Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transepa“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos realizacijos centras“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2020 m. balandžio 23 d. priėmė teismo įsakymą dėl 13 965,00 Eur skolos, 30,61 Eur palūkanų, 8 procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, ir 179,00 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininkės UAB „Baltijos realizacijos centras“ kreditorės UAB „Transepa“ naudai.

2. Skolininkė teismui pateikė prieštaravimus, nurodydama, kad skola apmokėta. Teismas prieštaravimus priėmė ir nustatė kreditorei 14 dienų terminą ieškiniui pareikšti.

3. Nustatytu terminu kreditorė ieškinio nepateikė, tačiau pateikė pranešimą dėl neapmokėtos 388,69 Eur sumos, nurodydama, kad skolininkė apmokėjo tik dalį kreditorei mokėtinos sumos.

Motyvuojamoji dalis

4. Atsižvelgiant į tai, teismas 2020 m. gegužės 22 d. nutartimi panaikino Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. balandžio 23 d. įsakymo dalį dėl 13 576,31 Eur skolos, 30,61 Eur palūkanų, 8 procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos (13 995,61 Eur) sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, ir 179,00 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininkės UAB „Baltijos realizacijos centras“, kreditorės naudai, ir šią bylos dalį nutraukė. Minėta nutartimi, išaiškino kreditorei teisę ne vėliau kaip per 14 dienų pateikti ieškinį ir sumokant 15 Eur žyminį mokestį, dėl nepatenkintos reikalavimų dalies – 388,69 Eur skolos, 8 procentų metinių palūkanų nuo šios sumos priteisimo.

5. Ieškovė UAB „Transepa“ pateikė teismui ieškinį dėl 179,25 Eur skolos, 8 procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės UAB „Baltijos realizacijos centras“.

6. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. birželio 18 d. nutartimi ieškovės pateiktas ieškinys priimtas, o Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. balandžio 23 d. įsakymo dalis dėl 388,69 Eur skolos ir 8 procentų metinių palūkanų nuo šios sumos priteisimo, iš skolininkės UAB „Baltijos realizacijos centras“, kreditorės naudai panaikintas (CPK 439 straipsnio 5 dalis).

7. Teisme 2020 m. liepos 29 d. gautas ieškovės prašymas, atsakovei, per nustatytą terminą, nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

8. Atsakovei ieškinio su priedais, teismo pranešimo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka per EPP sistemą. Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, atsakovės atžvilgiu priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas

9. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

10. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2020 m. kovo 13 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta pirkimo–pardavimo sutartis Nr. LT-2020/21693, kuria ieškovė įsipareigojo už 13 965,00 Eur parduoti atsakovei ieškovei nuosavybės teise priklausantį automobilį BMW X3, identifikacinis Nr. 5UXWX7C52E0E82601, o atsakovė įsipareigojo sumokėti ieškovei 13 965,00 Eur iki 2020 m. balandžio 10 d. pagal pateiktą sąskaitą faktūrą. Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas visiškai atsiskaitė su ieškove, nėra (CPK 176–179 straipsniai).

11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

12. Atsakovė pareigos visiškai atsiskaityti su ieškove nevykdė, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina likusi nesumokėta skolos suma - 179,25 Eur (CK 6.38, 6.63, 6.205 straipsniai).

13. Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jei palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Taigi iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38, 6.63, 6.71 straipsniai, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.256, 6.258, 6.371 straipsniai, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis).

14. Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis bei 300,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų, iš viso – 315,00 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas.

15. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 (aktuali redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.), bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteistinos, nes į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transepa“, juridinio asmens kodas 304479704, naudai iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos realizacijos centras“, juridinio asmens kodas 111623156, 179,25 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus 25 ct) skolos, 8 (aštuonių) procentų palūkanas už priteistą sumą (179,25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 315,00 Eur (tris šimtus penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.