Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi CPK 441 straipsniu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy ieškinį atsakovui A. A. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Lindorff Oy prašo priteisti iš atsakovo A. A. 202,14 EUR skolą, 50,56 EUR palūkanas ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ su atsakovu sudarė skaitmeninio korinio ryšio paslaugų sutartį Nr. MA-0017200(toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas teikė mobiliojo korinio ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Tačiau, kaip nurodo ieškovas, atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir pagal 1998-04-16 bei 1998-05-17 pateiktas sąskaitą liko skolingas pradiniam kreditoriui 202,14 EUR.

Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi pirminis kreditorius UAB „Omnitel“ perleido ieškovui reikalavimo teisę į nurodytą atsakovo skolą. Ieškovas rašytiniu pranešimu informavo ieškovą apie perleistą reikalavimo teisę, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovo reikalaujamas priteisti sumas (CPK 178 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymą nėra, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 202,14 EUR skola (CK 6.101 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas taip pat prašo priteisti 50,56 EUR palūkanas už laikotarpį nuo 2011-06-29 iki 2016-06-29. CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1. d.). Atsakovas savo prievoles vykdė netinkamai, todėl ieškovo priskaičiuotos 50,56 EUR palūkanos yra pagrįstos ir priteistinos iš atsakovo.

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

Šioje byloje ieškovas sumokėjo 15 EUR žyminio mokesčio, todėl ieškinį patenkinus, bylinėjimosi išlaidos yra priteistinos iš atsakovo ieškovo naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 88, 93, 177-178, 259, 260, 441 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

priteisti iš A. A. 202,14 EUR skolą, 50,56 EUR palūkanas, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą, t.y. už 252,70 EUR, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-07-12, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 EUR bylinėjimosi išlaidų ieškovui Lindorff Oy.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.