Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Gabrielė Kaktienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Živilės Muliuolytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011 m. lapkričio 16 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, - 1 metų laisvės apribojimo bausmė; 178 straipsnio 1 dalį, - 1 metų laisvės apribojimo bausmė; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, - 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 2 metams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 3 punktu, paskirti įpareigojimai per bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; 2012 m. spalio 1 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi 2011 m. lapkričio 16 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę.

2) 2016 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, - paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišeiti iš namų nakties metu nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

3) 2017 m. vasario 10 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 183 straipsnio 1 dalį, - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. spalio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5–8 punktais, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį: ne vėliau kaip per mėnesį pradėti dirbti ar būti registruotam darbo biržoje; būti namuose nuo 22,00 val. iki 6,00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; ne vėliau kaip iki 2018 m. vasario 1 d. atlyginti nusikaltimu padarytą žalą; dalyvauti elgesio pataisos programoje;

4) 2017 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. spalio 18 d.. 2017 m. balandžio 13 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrintos 2017 m. vasario 10 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2017 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 7 punktu, 8 punktu, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant: pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje; neišeiti iš namų nakties metu nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; ne vėliau kaip iki 2018 m. vasario 1 d. atlyginti nusikaltimu padarytą žalą; dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 70 straipsniu, 75 straipsnio 2 dalimi, paskirta 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, atliekant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės subendrintos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę įskaityta bausmė, iš dalies atliktą pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 10 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. nuosprendį. 2017 m. rugsėjo 26 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi 2017 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir A. K. pasiųstas atlikti 2017 m. balandžio 13 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

5) 2017 m. lapkričio 22 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, - 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, 65 straipsniu, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2017 m. balandžio 13 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikas, atliktas pagal 2017 m. balandžio 13 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrintą bausmę;

6) 2020 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, - 30 parų arešto bausmė; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, - 30 parų arešto bausmė; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, - 30 parų arešto bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, - 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, - 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, - 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu, ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2021 m. kovo 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi 2020 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir A. K. pasiųstas atlikti 2020 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę skiriant atlikti pataisos įstaigoje.

7) 2021 m. vasario 23 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, - 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, - 45 parų arešto bausmė; pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, - 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, paskirta pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – 45 parų arešto bausmė pakeista į 45 dienų laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, paskirta pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – 45 parų arešto bausmė pakeista į 45 dienų laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2020 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo;

8) 2021 m. gruodžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą šiuo nuosprendžius paskirtą švelnesnę bausmę ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendį su jame nurodytais įskaitymais;

9) 2022 m. sausio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirta galutine 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Į bausmę įskaitytas laikas, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendį; 2023 m. rugpjūčio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeistas 2020 m. kovo 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis; vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeistas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendis; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 7 dalimis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 19 d. ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės visiškai sudėtos, įvertinus tai, kad subendrinta bausmė negali viršyti subendrinamos bausmės rūšies maksimalaus dydžio, kaltinamajam paskirta galutinė subendrinta – 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 2021 m. gruodžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta ir šia nutartimi pakeista, galutine subendrinta 45 parų arešto bausme, ją vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pakeičiant į 45 dienas laisvės atėmimo ir pridedant prie 2021 m. gruodžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų paskirtos bausmės paskiriant galutinę subendrintą 5 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis 2022 m. sausio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu (subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, pakeistu šia nutartimi) subendrinta galutine 5 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 11 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmę įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nuosprendį.

10) 2024 m. balandžio 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 9 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 val. visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 val. visuomenės labui. 2024 m. gruodžio 04 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, 2024 m. balandžio 02 d. baudžiamuoju įsakymų paskirta ir neįvykdyta bausmė, pakeista į 20 MGL (1000 eurų) dydžio baudą. Sumokėti iki 2025 m. vasario 14 d., bauda nesumokėta;

11) 2024 m. birželio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė. 2024 m. rugsėjo 13 d. paleistas atlikus arešto bausmę;

12) 2025 m. birželio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis baudžiamuoju įsakymu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos, pakeista Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 4 d. nutartimi, prie baudžiamuoju įsakymus skiriamos arešto bausmės visiškai pridėta visa neatlikta bausmė, paskirta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 2 d. baudžiamuoju įsakymu ir pakeista Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 4 d. nutartimi, ir skirta galutinė bausmė – 30 parų arešto ir 20 MGL, tai yra 1 000 Eur dydžio bauda,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo dėvimo užsegamo džemperio kairėje kišenėje laikė suktinę su augalinės kilmės medžiagų mišiniu, kurio bendra masė yra 0,537 g, kuriame yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,154 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,7 %, iki kol 2025 m. gegužės 17 d. apie 07.50 val. (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais A. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. K. prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. 2025 m. gegužės 17 d. ryte jo mama buvo stotelėje ir jis bėgo iki jos, nes su mama nusprendė važiuoti į bagažinių turgų. Galėjo būti apie 07.50 val., kada jis bėgo per gatvę (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai. Jie paklausė, ar jis turiu draudžiamų daiktų. Atsakė, kad turi, susuktų dūmų, tai kanapių. Policijos pareigūnai atliko apžiūrą ir jo dėvimo džemperio kairėje kišenėje rado ir paėmė suktinę su kanapėmis. Kanapių ten buvo nedaug. Jų turėjo tik savo reikmėms. Niekam jų nesiūlė, nedavė ir kitokiu būdu neplatino (e. b. l. 55-58, 67-69).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytoja D. M. M., paklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2025 m. gegužės 17 d. ryte, po 7 val., ji su sūnumi A. K. susiruošė važiuoti į sendaikčių turgų. Ji buvo stotelėje prie buvusios policijos, (duomenys neskelbtini) ir laukė ateinančio savo sūnaus A. K.. Pamatė, kad sūnus jau atbėga link stotelės. Tuo metu važiavo policijos pareigūnų automobilis. Kai A. atėjo į stotelę, policijos pareigūnai privažiavę paklausė, kur bėgi, ar turit su savimi draudžiamų daiktų. Ji atsakė, kad nieko neturi. Ką sakė sūnus, neprisimena. Policijos pareigūnai apžiūrėjo ją ir nerado nieko. Ar sūnus pats padavė pareigūnams iš savo džemperio kišenės susuktą cigaretę, ar jie patys pas jį rado, ji nepastebėjo. Tuo metu ji rodė savo rankinę vienam iš pareigūnų. Po to ji pamatė, kad A. turėjo tą susuktą cigaretę, kurią paėmė policijos pareigūnai. Pareigūnai pasakė, kad galimai toje cigaretėje yra susukta ,,žolė“. Ji asmeniškai tikrai nežinojo, kad sūnus turi kažkokią draudžiamą cigaretę. Ji pati jokių narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja. Apie tai, kad sūnus vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, nežinojo. Jis jai sakė, kad turėjo reikmėms. Jis namuose niekada nevartoja. A. gyvena Vilniuje, atvažiuoja pas ją tik savaitgaliais. Policijos pareigūnai ją ir A. buvo nuvežę į klinikas, kur buvo paimti jų šlapimo tyrimai (b. l. 23-26).

Iš 2025 m. gegužės 17 d. D. B. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2025 m. gegužės 17 d. apie 07.50 val. (duomenys neskelbtini), pastebėtas įtartinas vyras, kuris pamatęs tarnybinį automobilį pradėjo bėgti per pėsčiųjų perėją. Sustabdžius minėtą vyriškį, paaiškėjo, kad tai A. K.. Kartu su A. K. buvo pastarojo mama. Bendraujant su A. K., šis jaudinosi, vengė akių kontakto, taip sukeldamas įtarimą. Pasiteiravus A. K., ar šis su savimi turi draudžiamų daiktų, A. K. iš savo užsegamo džemperio kairės kišenės išėmė suktinę, kurios viduje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga, ir ją pateikė. Daugiau draudžiamų daiktų pas A. K. rasta nebuvo. A. K. nurodė, kad galimai narkotinės medžiagos priklauso jam, jas įsigijo sau vartojimui, daugiau aplinkybių neaiškino. A. K. ir D. M. M. pristatyti į LSMUL KK SPS, narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo tiriamajai medžiagai paimti (b. l. 6-11).

Iš 2025 m. gegužės 17 d. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių, nustatyta, kad 2025 m. gegužės 17 d., 07.50, ties (duomenys neskelbtini), pastebėjo vyrą, kuris pamatęs tarnybinį automobilį, pradėjo bėgti per pėsčiųjų perėją, degant draudžiamam šviesoforo signalui, vengė akių kontakto, taip sukeldamas įtarimą. Sustabdžius minėtą vyriškį, paaiškėjo, kad tai A. K.. Pasiteiravus asmens, kur šis taip skuba, asmuo atsakė, jog nori spėti į troleibusą, su kuriuo važiuos į bagažinių turgų. Kartu su A. K. buvo moteris, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. K. mama. D. M. M. nurodė, kad su sūnumi vyks į (duomenys neskelbtini), kad sūnus daugiau degant draudžiam šviesoforo signalui per perėją nebėgs. Toliau bendraujant su A. K., šis labai jaudinosi, taip sukeldamas įtarimą, kad su savimi gali turėti draudžiamų daiktų ar medžiagų. Pasiteiravus A. K., ar su savimi turi draudžiamų daiktų, asmuo iš savo užsegamo džemperio kairės kišenės išėmė suktinę, kurios viduje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga ir ją pateikė. A. K. teigė, kad galimai narkotines medžiagas įsigijo savo vartojimui, jas pirko Vilniuje. A. K. ir D. M. M. pristatyti į LSMUL KK SPS, narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymo tiriamajai medžiagai paimti (e. b. l. 12)

Iš Policijos departamento prie VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. birželio 5 d. specialisto išvados nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus suktinės (vokas su plomba POLICIJA 145915), pateikta A. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,154 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,7 %. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus suktinės (vokas su plomba POLICIJA 145915), pateiktoje A. K., narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (e. b. l. 34-37).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas), nustatant koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamajam A. K. kaltinimai pareikšti už nedidelio kiekio narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) laikymą. Kaltinimas pasitvirtino pilna apimtimi. Kaltinamasis A. K. prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad 2025 m. gegužės 17 d. apie 07.50 val. jis bėgo per gatvę (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai. Jie paklausė, ar jis turiu draudžiamų daiktų. Atsakė, kad turi, susuktų dūmų, tai kanapių. Policijos pareigūnai atliko apžiūrą ir jo dėvimo džemperio kairėje kišenėje rado ir paėmė suktinę su kanapėmis. Kanapių ten buvo nedaug. Jų turėjo tik savo reikmėms. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. M. M., paklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2025 m. gegužės 17 d. ryte, po 7 val., ji su sūnumi A. K. susiruošė važiuoti į sendaikčių turgų. Ji buvo stotelėje prie buvusios policijos, (duomenys neskelbtini) ir laukė ateinančio savo sūnaus A. K.. Pamatė, kad sūnus jau atbėga link stotelės. Tuo metu važiavo policijos pareigūnų automobilis. Pareigūnai privažiavo prie A. K., jį patikrino ir rado suktinę su ,,žole“ (b. l. 23-26). Tai, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pas A. K. buvo rasta suktinė su neaiškios kilmės medžiaga patvirtina ir byloje esantys tarnybiniai pranešimai.

Tuo tarpu Policijos departamento prie VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. birželio 5 d. specialisto išvada nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus suktinės (vokas su plomba POLICIJA 145915), pateikta A. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,154 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,7 % (e. b. l. 34-37). Pas kaltinamąjį rastos narkotinės medžiagos kiekis neviršija Rekomendacijose nustatyto nedidelio narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys) kiekio (5 g), todėl kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir kaltinamasis pripažįstamas, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje įvykdęs baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu (e. b. l. 148-151).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis eilę kartų teistas, taip pat ir už narkotinių bei psichotropinių medžiagų laikymą, kas leidžia spręsti, jog kaltinamojo neteisėtas veikimas nebuvo vienkartinio pobūdžio, o yra dalis jo susiformavusių neigiamų nuostatų. Taip pat kaltinamasis ne kartą baustas administracine tvarka. Nei psichiatro nei psichologo įskaitoje neįrašytas. Šiuo metu yra dirbantis. Teismas įvertina tai, kad kaltinamasis jau yra susiformavusi asmenybė, tačiau vis viena renkasi savidestrukcinio modelio veikimą, negeba mokytis iš savo ankstesnio patyrimo. Atsižvelgiama ir į tai, kad ankstesniais teismo sprendimai kaltinamajam buvo skirtos įvairių rūšių bausmės, kurios akivaizdu, kad nebuvo efektyvios, tokiu būdu, šiuo atveju teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą griežčiausią – arešto bausmę, paskiriant 39 paras arešto.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis šiuo baudžiamuoju įsakymu pripažintą veiką padarė iki jo atžvilgiu priimant 2025 m. birželio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamąjį įsakymą, dėl ko šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, iš dalies sudedant subendrinama su 2025 m. birželio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu skirta bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą bausmę įskaityti bausmę visą ar iš dalies atliktą pagal 2025 m. birželio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame yra vokas, plastikinis maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga ir tuščia popieriaus suktinė perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 39 (trisdešimt devynias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. skirti 26 (dvidešimt šešias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę iš dalies sudedant, subendrinti su 2025 m. birželio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, ir skirti galutinę subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę ir 20 MGL (1000 Eur (tūkstančio eurų)) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą galutinę bausmę įskaityti visą ar iš dalies atliktą bausmę pagal 2025 m. birželio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Išaiškinti A. K., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10 , Kaišiadorių r., tel.+370 34656216) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

-voką, kuriame yra vokas, plastikinis maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga ir tuščia popieriaus suktinė perduotą į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

A. K. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.