Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Mildai Litvinaitei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. B., D. B., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja K. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. balandžio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3073-1029/2019 K. S. taikytą neterminuotą motinos valdžios apribojimą sūnaus K. B., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu bei nutraukti iš jos priteisto išlaikymo vaikui K. B. išieškojimą. Pareiškėja nurodė, kad ji su D. B. turi vaiką K. B., gim. (duomenys neskelbtini), o su E. Š. turi du vaikus - J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. balandžio 19 d. sprendimu jai ir vaikų tėvams buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia vaikų K. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Sprendime buvo nurodyta, kad motinos valdžia apribojama dėl jos girtavo, vaikų nepriežiūros, iškilus vaikams emocinės ir socialinės grėsmės pavojui. Šiuo metu ji gyvena su E. Š. ir jiedu veda normalų gyvenimą. Jos gyvenime įvyko daug teigiamų pokyčių, ji lankosi pas gydytojus dėl alkoholio vartojimo ir yra gavusi išvadą, kad ji yra sąmoninga, orientuota teisingai, nuotaikos fonas lygus, emocijos pakankamos, atminties sutrikimai nepastebimi, mąstymas konkretus, nuoseklus ir pan. Dabartiniu metu ji visiškai nevartoja alkoholio, vartoja reikiamus vaistus. Ji visą laiką bendrauja su vaikų globėjomis ir su savo vaikais palaiko glaudžius ryšius. Pas ją su sugyventiniu E. Š. auga sūnus N. Š.. Vaiko teisių apsaugos specialistai jai neturi jokių priekaištų. Norėtų, kad būtų panaikintas tėvų valdžios apribojimas sūnaus K. B. atžvilgiu. Dukra J. Š. gyvena pas močiutę, sugyventinio E. Š. motiną R. Š., kuri jos dukrą J. augina ir globoja nuo ankstyvos kūdikystės. Ji pasižada dėti visas pastangas, kad vaikui K. B. būtų sudarytos normalios gyvenimo ir ugdymosi sąlygos, jog sūnus įgytų išsilavinimą, pagal savo gabumus. Mano, kad ji pakeitė savo elgesį, gali auklėti savo vaiką, o neterminuoto motinos valdžios apribojimo vaiko K. atžvilgiu panaikinimas, neprieštaraus vaiko interesams. Panaikinus motinos valdžios apribojimą, norėtų, kad sūnus būtų jai grąžintas bei būtų nutrauktas išlaikymo vaikui išieškojimas.

Pareiškėja K. S. teismo posėdyje pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti, nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, kurios yra nurodytos pareiškime. Papildomai nurodė, kad praeityje ji darė daug klaidų, turėjo priklausomybę alkoholiui. Prieš 7 metus iš jos paimtas sūnus K. augo pas globėją V. B., tačiau ji visą laiką domėjosi sūnaus gyvenimu, sūnų lankydavo, švęsdavo jo gimtadienius. Paskutiniu metu ji padarė reikiamas išvadas, jau 4 metai laiko nebevartoja alkoholio, pastoviai lankosi pas psichologą, susiremontavo butą, kuriame gyvena kartu su E. Š., kuris dirba užsienyje, Danijoje, augina mažametį sūnų N. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Sūnui K. šiuo metu yra 13 metų, su juo ji bendrauja ir sūnus nori gyventi su ja. Prašo panaikinti teismo sprendimu jai taikytą neterminuotą motinos valdžios apribojimą sūnaus K. B. atžvilgiu bei nutraukti iš jos priteisto išlaikymo vaikui K. išieškojimą.

Suinteresuotas asmuo V. B. teismo posėdžio metu parodė, kad ji su pareiškėjos K. S. pareiškimu sutinka. Ji jau 7 metai laiko yra vaiko K. B. globėja, jį augina ir prižiūri. Vaiko mama K. S. bendrauja su sūnumi K., jį lanko, savaitgaliais ji vaiką išleidžia pas ją į namus. Vaikas K. nori gyventi su savo mama K. S.. Vaiko tėvas D. B. su savo sūnumi K. nebendrauja, vaikui net nepaskambina ir juo visiškai nesidomi.

Išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius), pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad 2017-01-16 K. S. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl girtavimo, socialinių įgūdžių stokos ir negebėjimo tinkamai rūpintis vaiku. Sūnaus K. B. tėvas D. B. yra išvykęs į užsienį, sūnumi nesirūpina, su juo nebendrauja, išlaikymo vaikui neteikia. 2017-07-19 K. B. Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-161(8.2) nustatyta laikinoji globa, Radviliškio rajono vaikų globos namuose „Nykštukas“. 2017-11-22 K. S. kartu su vaiku K. B. apsigyveno Pagalbos šeimai centro krizių centre. Skyrius teikimu Nr. TK-290 rekomendavo grąžinti vaiką gyventi į biologinę šeimą. 2017-11-23 Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu K. B. laikinoji globa buvo panaikinta, tačiau vėliau dėl tėvų girtavimo, vaikas paimtas iš šeimos, jam nustatyta laikinoji globa. 2018-05-23 V. B. pateikė Skyriui prašymą, kuriuo nurodė, jog sutinka laikinai globoti K. B.. 2019-04-19 K. S. neterminuotai apribota tėvų valdžia vaikų K. B. ir J. Š. atžvilgiu. 2019-09-06 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-6305-1029/2019 K. B. nustatyta nuolatinė globa V. B. šeimoje. Skyrius apsilankė K. S. gyvenamojoje vietoje (2025-06-06 aktas 6ŠTA-94) bei nustatė, kad K. S. kartu su sugyventiniu E. Š. gyvena jo motinai R. Š. nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). Gyvenamasis plotas sudaro apie 60 kv/m., bute yra trys kambariai ir virtuvė bei sanitarinis mazgas. Namuose švaru, tvarkinga, gyvenimo sąlygos geros, vaikams skirtas atskiras kambarys, yra visos sąlygos vaiko poilsiui, ugdymui ir raidai. K. S. paaiškino, kad su sūnumi K. B., tiek ir su jo globėja V. nuolat bendrauja, pastaruoju metu teikia išlaikymą, nes pagerėjo šeimos finansinė padėtis, pradėjo mokėti skolas antstoliams. Su E. Š. jau keletą metų nebevartoja alkoholio, užsikodavo, pakeitė gyvenimo būdą, E. Š. dirba užsienyje, gerai uždirba. Pati kreipėsi į specialistus, priima socialines paslaugas, vykdo rekomendacijas, kadangi nori susigrąžinti savo vaikus. E. Š. neturi galimybės priimti socialinių paslaugų, nes dirba užsienyje, kai gali prisijungia nuotoliniu būdu, tačiau jų tikslas yra vienas – susigrąžinti savo vaikus. Šiuo metu nori susigrąžinti K., kuris auga pas svetimus žmones. K. tėvas D. B. visiškai nedalyvauja vaiko gyvenime. K. S. manymu situacija iš esmės yra pasikeitusi ir ji tikisi, kad bus sudaryta galimybė susigrąžinti sūnų, tam ji deda visas pastangas. Skyriaus specialistas bendravo su socialines paslaugas K. S. teikiančia ir koordinuojančia socialine darbuotoja J. R., kuri nurodė, jog K. S. šeimoje tikrai yra žymūs teigiami pokyčiai, moteris bendrauja ir rūpinasi tiek sūnumi K. tiek dukra J. Moteris ir jos sugyventinis pakeitė savo gyvenimo būdą, nebevartoja alkoholio, moteris vykdo visas socialinės darbuotojos rekomendacijas, pati rodo iniciatyvą bei ieško būdų gauti kuo daugiau pagalbos, baigė rekomenduotus kursus, lanko psichologo konsultacijas. Socialinės darbuotojos nuomone mama galėtų ir gebėtų pasirūpinti savo sūnumi K.. Skyriaus specialistas bendravo su vaiką globojančia V. B., kuri nurodė, jog situacija jai yra žinoma ir ji neprieštarauja, kad vaikas grįžtų gyventi į biologinę šeimą. Globėja pasidžiaugė, jog ryšys tarp K. S. ir jos vaiko tikrai yra, vaikas labai džiaugiasi ir nori bendrauti su mama. K. sugyventinis taip pat domisi ir rūpinasi vaiku. Šeima visiškai pakeitė gyvenimo būdą, todėl globėjos nuomone vaikui K. būtų užtikrintos geros ir saugios gyvenimo sąlygos. Skyrius 2025-05-02 atliko globojamo vaiko, K. B. globos peržiūrą bei akte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatavo, kad berniukas globėjos šeimoje jaučiasi gerai, yra mylimas, viskuo patenkintas. Globėja jį vežioja į susitikimus su biologine motina. Su biologine mama dažnai susirašo, susiskambina 2-4 kartus per savaitę, laukia jos skambučių. Po bendravimo su mama jaučiasi ramiai. Susitinka su mama gyvai, į mėnesį kartą, būna apie 1 val., jam dėl to džiugu. Mama kalba su juo apie galimybę ateityje gyventi kartu, berniukas išreiškia norą grįžti pas ją. Vaikas bendrauja su mažesniu broliu, taip pat su pussesere ir pusbroliu, kurie gyvena šalia. Vaiko globėja paaiškino, jog susitikimai su vaiko biologine motina 1 kartą per mėnesį gyvai vyksta Globos centre, dar dalyvauja K. brolis ir sesė. Pirmame susitikime berniukas buvo šaltas, be apsikabinimų, tačiau dabar susitikimai jau vyksta šilti, atsisveikinant apsikabina. Mama stengiasi, įvyko visi beveik susitikimai, ji laikosi duoto žodžio. Mama, pasak globėjos, deda dideles pastangas, siekia sūnų susigrąžinti į savo šeimą. Motina skambina, bendrauja ištisai, palaiko ryšį ir su globėja, sūnų sveikina, esant progoms. Vaikas tėvo nepažįsta. Taip pat nurodoma, jog 2025-04-29 gauta (reg. Nr. 6GD- 7706) Radviliškio socialinių paslaugų centro informacija, kurioje nurodoma, kad vaikų tėvai geranoriškai bendrauja ir bendradarbiauja su specialistais, vadovaujasi rekomendacijomis. 2024 kovo mėn. K. S. užbaigė Pozityvios tėvystės mokymus, gavo tai įrodantį pažymėjimą. K. ir E. lanko psichologo konsultacijas RSPC, dalyvauja susitikimuose su vaikais, kurie vyksta Globos centre. Tėvų ir vaikų susitikimus stebi specialistai. Pastebėtina, kad N. Š., kuris auga biologinėje šeimoje, ir kartu su mama atvyksta į susitikimus, yra gana stiprus emocinis ryšys su broliu ir seserimi. Šeima gyvena E. Š. motinos, nuosavybės teise priklausančiame bute. Gyvenamoji aplinka švari ir tvarkinga. K. S. registruota Užimtumo tarnyboje, E. Š. dirba užsienyje. Gaunamų pajamų pakanka šeimos poreikiams tenkinti. Anot socialinės darbuotojos apsilankymų metu nėra fiksuota alkoholio vartojimo atvejų, tarpusavio santykiai šeimoje - pozityvūs. Skyrius, įvertinęs esamą padėtį K. S. šeimoje, atsižvelgiant į tai, kad moteris pakeitė savo gyvenimo būdą, rūpinasi savo sūnumi, bei gindamas nepilnamečio vaiko K. B. teisę augti biologinėje šeimoje, konstatuoja, kad priežastys, dėl kurių K. S. buvo paskirtas neterminuotas motinos valdžios apribojimas yra išnykusios, motina pakeitė savo gyvenimo būdą, rūpinasi vaiku ir deda pastangas jį susigrąžinti, sutinka su pareiškėjos reikalavimu dėl neterminuoto jos kaip motinos valdžios apribojimo bei priteisto išlaikymo K. B. atžvilgiu panaikinimo. Skyrius pažymi, kad K. B. buvo nustatyta nuolatinė globa ir paskirta nuolatinė globėja – V. B., taip pat nustatyta vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta jos šeimoje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.258 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad vaiko nuolatinė globa pasibaigia, kai vaikas gražinamas tėvams. Skyrius atkreipia teismo dėmesį, kad patenkinus pareiškėjos reikalavimus, turėtų būti išspręstas ir nuolatinės globos bei nuolatinio globėjo panaikinimo klausimas. Taip pat Skyrius sutinka, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su pareiškėja, nes ištyrus pareiškėjos gyvenamosios aplinkos sąlygas, nustatyta, kad jos yra tinkamos vaikui gyventi ir augti.

Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė M. Litvinaitė teismo posėdžio metu nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, kurios yra nurodytos ir pateiktoje išvadoje. Papildomai nurodė, kad Skyrius, įvertęs esamą padėtį, neprieštarauja dėl neterminuoto motinos K. S. valdžios apribojimo sūnaus K. B. atžvilgiu panaikinimo, nes situacija šeimoje yra pasikeitusi kardinaliai. K. S. deda visas pastangas susigrąžinti sūnų K., nuolat bendrauja su psichologe, socialinėmis darbuotojomis, ji baigė pozityvios tėvystės kursus, jos buities sąlygos yra geros, pats vaikas K. nori sugrįžti pas mamą, todėl mano, kad šiuo metu yra išnykusios priežastys, dėl kurių buvo K. S. apribota motinos valdžia sūnaus K. atžvilgiu.

Suinteresuotam asmeniui D. B. procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas atvykti į teismo posėdį įteikti bei apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta viešo paskelbimo būdu, tačiau D. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl byla nagrinėjama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė K. S. yra nepilnamečio sūnaus K. B., gim. (duomenys neskelbtini), motina, atsakovas D. B. yra nepilnamečio vaiko tėvas.

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. balandžio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3073-1029/2019 nuspręsta K. S. neterminuotai apriboti motinos valdžią sūnaus K. B., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; iki teismo sprendimo dėl globos vaikams nustatymo įsiteisėjimo K. B. gyvenamąją vietą nustatyti vaiko laikinosios globėjos V. B. gyvenamojoje vietoje; iš K. S. priteisti išlaikymą nepilnamečiui vaikui K. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 75 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2019-02-07) iki vaiko pilnametystės.

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. rugsėjo 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-6305-1029/2019 nepilnamečiui vaikui K. B. nustatyta nuolatinė globa, paskiriant vaiko nuolatine globėja V. B. ir vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta nustatyta kartu su nuolatine globėja V. B..

CK 3.181 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams.

Sprendžiant dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo, turi būti įvertinama, kaip pasikeitė teisiškai reikšmingos aplinkybės nuo teismo sprendimo dėl tėvų valdžios apribojimo priėmimo iki pateikto prašymo panaikinti tėvų valdžios apribojimą (pakeisti jį laikinu apribojimu) nagrinėjimo teisme. Tokiu atveju vertinama, ar pasikeitusios aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindai, dėl kurių buvo taikytas tėvų valdžios apribojimas, išnyko (visiškai ar iš dalies), kaip pasikeitė tėvų elgesys, ar teigiami pokyčiai yra stabilūs ir apima visas sritis bei rodo jų galimybes tinkamai auklėti ir auginti vaiką, juo rūpintis, užtikrinti geriausius vaiko interesus. Tokios aplinkybės turi būti ne pavienės (epizodiškos), o pakankamai stabilios, pagrindžiančios tėvų valdžios ribojimo panaikinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-251-916/2021, 20 punktas).

Pareiškėja K. S. kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti neterminuotą motinos valdžios apribojimą, teigdama, kad jos gyvenimo būdas pasikeitė ir ji gali pati savarankiškai auginti sūnų K.. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėja jau keletą metų nebevartoja alkoholio, jog ji baigė Pozityvios tėvystės įgūdžių ugdymo mokymus, bendradarbiauja su socialiniais darbuotojais, Skyriaus specialistais, vykdo jų rekomendacijas, kad ji ir pati rodo iniciatyvą bei ieško būdų gauti kuo daugiau pagalbos, nuolat lanko psichologo konsultacijas, dalyvauja susitikimuose su vaiku K., pati augina mažametį sūnų N. Š.. Iš pareiškėjos, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjos santykiai su sūnumi K. yra artimi, jų tarpusavio ryšys gana tvirtas, vaikas Skyriaus atstovams išreiškė norą gyventi su motina. Pareiškėja nebuvo nusišalinusi nuo bendravimo su vaiku ir jo auklėjimo neterminuoto motinos valdžios apribojimo metu, susitikinėjo su sūnumi ir aktyviai domėjosi jo gyvenimu. 2025 m. birželio 6 d. Šeimos aplinkos sąlygų tyrimų akte nurodyta, kad K. S. kartu su sugyventiniu E. Š. gyvena jo motinai R. Š. nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bute yra trys kambariai ir virtuvė, yra vandentiekis, kanalizacija, centralizuotas šildymas, namuose švaru, tvarkinga, gyvenimo sąlygos geros, vaikui K. yra skirtas atskiras kambarys, kuris apstatytas reikiamais baldais ir būtinais reikmenimis, šeima turi reikalingus namų apyvokos daiktus ir yra visos sąlygos vaiko poilsiui, ugdymui ir raidai. 2025 m. birželio 6 d. Vaiko nuomonės išklausymo akte vaikas K. B. nurodė, kad jis norėtų gyventi su mama ir mažu broliuku, vaikas nurodė, kad su mama bendrauja dažnai, mama jį lanko, su ja dažnai kalba telefonu, globėja dažnai pati jį nuveždavo pasimatyti su mama. Teismo vertinimu, papildomai apklausti nepilnametį vaiką teismo posėdžio metu netikslinga.

Byloje pateikta Skyriaus išvada patvirtina, kad motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko K. B. interesams, jog pareiškėja sąmoningai siekia susigrąžinti vaiką į šeimą, jį deramai auklėti, rūpintis, nuosekliai vykdo pagalbos plane iškeltus uždavinius, laikosi blaivybės, turi pastovią gyvenamąją vietą, su sūnumi yra emocinis ryšys.

Išnagrinėjus visas bylos aplinkybes bei įvertinus pateiktus įrodymus, pripažintina, kad pareiškėja K. S. kardinaliai pakeitė savo elgesį, pokyčiai yra ilgalaikiai, stabilūs, pareiškėja gali pati auklėti ir auginti sūnų K. B., todėl pagrindai, dėl kurių buvo taikytas neterminuotas motinos valdžios apribojimas, išnyko, motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja nepilnamečio vaiko interesams, todėl yra pagrindas motinos valdžios apribojimą panaikinti.

Atsižvelgiant į tai, kad neterminuotas motinos valdžios apribojimas panaikinamas, panaikintinas ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. balandžio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3073-1029/2019 K. S. taikytas neterminuotas motinos valdžios apribojimas nepilnamečio sūnaus K. B. atžvilgiu (CK 3.181 straipsnis) bei panaikintinas nepilnamečiui vaikui iš pareiškėjos priteistas išlaikymas. Taip pat, panaikintini visi kiti iš pagrindinio reikalavimo išplaukiantys išvestiniai reikalavimai, t. y. panaikintina Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. rugsėjo 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-6305-1029/2019 nepilnamečiui vaikui K. B. nustatyta nuolatinė globa, atleidžiant globėją V. B. nuo vaiko K. B. globėjos pareigų atlikimo (CK 3.246 straipsnio 1 dalis), motinai K. S. grąžintinas nepilnametis vaikas K. B., nustatant vaiko gyvenamąją vietą su motina K. S..

Už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo šalys yra atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas), todėl byloje patirtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, taip pat procesinių dokumentų siuntimo išlaidos atlygintinos iš valstybės biudžeto (CPK 88, 93 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.181 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268-270 straipsniais, 408 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Panaikinti pareiškėjai K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. balandžio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3073-1029/2019 neterminuotą motinos valdžios apribojimą nepilnamečio sūnaus K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

P. Š. apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. balandžio 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-3073-1029/2019 dalį, kuria iš K. S. priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 75 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Panaikinti nepilnamečiui vaikui K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. rugsėjo 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-6305-1029/2019 nustatytą nuolatinę globą, atleidžiant nuolatinę globėją V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo nepilnamečio vaiko K. B. globėjos ir gaunamų lėšų administratorės pareigų atlikimo.

Nustatyti nepilnamečio vaiko K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.