- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2019-02-18
- Bylos Nr.
- AN15.-196-405/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00185-2019-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Pažeidėjas
- A. Z.
- Kategorijos
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.3Įspėjimas (ANK 24 str.)
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.6.1Nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis (ANK 42 str.)
- 1.6.2Administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimas nepilnamečiams (ANK 43 str.)
- 16.17Administraciniai nusižengimai keliaujant be bilieto (ANK 442, 444-446 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
Įžanginė dalis
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, besimokantis Švenčionėlių Mindaugo gimnazijoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 446 str. 4 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Z. 2018-11-24 apie 16.45 val. Vilniaus m., tarp stotelių Žalgirio–Kalvarijų turgus, pažeisdamas Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 57 p. reikalavimą, autobusu Nr. 4568 (maršrutas Nr. 1G) važiavo be bilieto, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ATPK 446 str. 4 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Z. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, paaiškino, kad gailisi padaręs nusižengimą, padarė išvadas ir nusižengimų daugiau nepadarys.
A. Z. kaltė padarius administracinį nusižengimą, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio nusižengimo protokole (b. l. 3-4), SĮ „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus R. P. tarnybiniame pranešime (b. l. 6) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad A. Z., pažeisdamas Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 57 p. reikalavimus, važiavo be bilieto keleivine kelių transporto priemone, todėl jo veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 446 str. 4 d., sudėtis.
Skiriant A. Z. nuobaudą atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi jį padaręs, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į jo asmenybę – administracinį nusižengimą padarė būdamas nepilnamečiu ir šiuo metu nepilnametis – jam šešiolika metų, mokosi, byloje nėra duomenų apie tai, kad jis būtų nubaustas administracine tvarka. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nesumokėjo administraciniu nurodymu paskirtos baudos, tačiau posėdžio metu paaiškino, kad administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu negavo, byloje nėra duomenų apie tai, kad jis buvo kviečiamas dėl protokolo surašymo arba protokolas su administraciniu nurodymu jam būtų įteiktas. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad A. Z. suvokia padaręs nusižengimą, padarė atitinkamas išvadas, nurodė, kad ateityje nusižengimų nepadarys, ir, atsižvelgiant į jo asmenybę, yra pagrindo manyti, kad ateityje laikysis įstatymų, manoma, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei nuobaudų nepilnamečiams skyrimo tikslais, paskyrus švelnesnę administracinę nuobaudą nei ANK 446 str. 4 d. sankcijoje numatyta nuobauda.
Vadovaudamasis LR ANK 24, 34, 35, 42-44, 446 str. 4 d., 635, 636, 646 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. Z. pripažinti kaltu pagal LR ANK 446 str. 4 d. ir įspėti.
Nutarimas per 20 d. nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.