Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis, dalyvaujant pareiškėjo Viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Marių ligoninės atstovei gydytojai A. G. (toliau – pareiškėjui), suinteresuoto asmens D. B. (jam nedalyvaujant) atstovui advokatui Jaroslav Los, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo teikimą dėl D. B. priverstinio gydymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teikime nurodyta, kad 2013-07-11, 13.35 val. į VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Marių ligoninę prievartinai stacionarizuotas D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) D. B. serga sunkia psichine liga - Paranoidine šizofrenija. D. B. žiūrėtas Gydytojų komisijos. Nustatyta diagnozė: Paranoidine šizofrenija. F20.0. 2013-07-13 buvo gauta Kauno apylinkės teismo nutartis leidžianti D. B. gydyti prievartinai mėnesį laiko. 2013-08-09 buvo kreiptasi į Kauno apylinkės teismą dėl prievartinio gydymo tęsimo; 2013-08-09 buvo gautas Kauno apylinkės teismo leidimas tęsti D. B. prievartinį gydymą dar mėnesį laiko. D. B. žiūrėtas Gydytojų komisijos ir kadangi D. B. būsena nėra pakankamai pagerėjusi, jis išlieka potencialiai socialiai pavojingas, pareiškėjas prašo leisti tęsti prievartinį stacionarizavimą ir gydymą pagal neatidėliotinas indikacijas dar 6 mėnesius. Taip pat prašo leisti pacientą prievartinio gydymo laikotarpyje perkelti į Respublikinę Vilniaus psichiatrijos ligoninę, jei iškiltų būtinybė taikyti jam tas gydymo priemones, kurias pareiškėjas neteikia, o Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninė teikia.

Suinteresuoto asmens atstovė prašo teikimą tenkinti visiškai ir pratęsti D. B. priverstinį gydymą VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinyje Marių ligoninėje bei, reikalui esant, jį perkelti į kitą gydymo įstaigą Respublikinę Vilniaus psichiatrijos ligoninę, kuri turi galimybę taikyti elektroimpulsinę terapiją. Nurodė, kad šis klausimas, ar tokia terapija reikalinga bus taikyti D. B., turi būti išspręstas savaitės arba dviejų savaičių bėgyje, o pati terapija taikoma tokiu atveju apie vieną mėnesį laiko.

D. B. atstovas advokatas prašymui iš esmės neprieštaravo, tik nurodė, kad netikslinga leisti priverstinai stacionarizuoti ir gydyti D. B. dar 6 mėnesius, kaip to prašo gydymo įstaiga. Jo manymu, įvertinus ketinamos taikyti elektroimpulsinės terapijos trukmę, laiką, per kurį dėl jos turi būti apsispręsta pačioje gydymo įstaigoje, pakaktų ir 3 mėnesių.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

CK 2.26 str. 4 d. nurodyta, kad jeigu asmuo serga sunkia psichikos liga ir yra reali grėsmė, kad jis savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo ar aplinkinių sveikatai ar gyvybei bei turtui, jis gali būti priverstinai hospitalizuotas, bet ne ilgiau kaip dvi paras. Priverstinė hospitalizacija gali būti pratęsta tik įstatymų nustatyta tvarka teismo leidimu ne ilgesniam kaip vieno mėnesio terminui nuo priverstinio hospitalizavimo pradžios. Jeigu paciento priverstinį hospitalizavimą ir priverstinį gydymą reikia pratęsti, psichiatrijos įstaigos administracija dėl šio pratęsimo privalo kreiptis į teismą. Teismas pagal psichiatrijos įstaigos išvadą gali priverstinį paciento hospitalizavimą ir priverstinį gydymą nutraukti arba pratęsti, bet kiekvieną kartą ne daugiau kaip 6 mėnesiams. (Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 28 str.). Jeigu asmuo yra neveiksnus, sutikimą priverstinei jo hospitalizacijai, tačiau ne ilgiau kaip dvi paras, gali duoti asmens globėjas. Neveiksnaus asmens priverstinė jo hospitalizacija po to gali būti pratęsta tik teismo leidimu.

Iš 2013-09-06 surašyto VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Marių ligoninės gydytojų komisijos akto nustatyta, kad 2013-07-11, 13.35 vai. į VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinį Marių ligoninę, Priėmimo-skubios pagalbos skyrių, VšĮ Vilkaviškio PSPC siuntimu GMP automobiliu buvo atvežtas D. B., g. (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). VšĮ Vilkaviškio PSPC siuntime nurodyta, kad D. B. namuose viską išdaužė: langus, televizorių, šiltnamių langus; keli mėnesiai nekalba, blogai miega, su niekuo nebendrauja. 2012 m. rudenį sumušė motiną (ji girtauja, gyvena landynėje), buvo sulaikytas 90 parų Marijampolės policijoje, ten buvo pastebėta jo psichikos sutrikimai ir buvo išvežtas į Vilniaus laisvės atėmimo vietų ligoninę, kur gydytas 2013-02-28 - 2013-05-02, po to pervežtas į Marijampolės koloniją ir iš ten išleistas 2013-05-28. Atvežtas į Marių ligoninę buvo negatyvus, visai nebendravo, nevykdė jokių prašymų, nepasirašė ligonių sutikimo gydytis lape. Toliau 2013-07-12 D. B. žiūrėtas GKK, nustatyta diagnozė - Paranoidinė šizofrenija ir rekomenduota kreiptis į teismą dėl leidimo priverstiniam stacionarizavimui ir gydymui VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinyje Marių ligoninėje. 2013-07-13 Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo leista D. B. gydyti priverstinai 1 mėnesį iki 2013-08-11. Visą šį mėnesį pacientas buvo aktyviai gydomas neuroleptikais, haloperidoliu, tisercinu. Per tą laiką nežymiai pagerėjo psichinė būsena (labai aktyviai prašomas pavalgo, išgeria vaistus, išsimaudo), tačiau ir toliau visą laiką guli lovoje vienoje pozoje, kalbinamas visai nekalba, neatsako nei į vieną klausimą, įsitempęs. 2013-08-06 buvo konsultuotas Vilniaus universiteto Psichiatrijos klinikos prof. A. D., nustatyta dgn.: Katatoninė šizofrenija. Stebimi katatoninio substuporo reiškiniai, pacientas gali būti pavojingas, gali staiga ištikti katatoninio sujaudinimo būsena, impulsyvus, agresyvus, socialiai pavojingas, todėl būtinas tolimesnis gydymas stacionare. 2013-08-09 D. B. pakartotinai žiūrėtas GKK, susidedančios iš pirmininkės - 1. e. GKK pirmininkės pareigas gydytojos psichiatrės A. M., narių: III vyrų psichiatrijos sk. vedėjos-gydytojos psichiatrės R. B. ir Ūmios gerontopsichiatrijos sk. vedėjos-gydytojos psichiatrės B. J.. Pokalbio metu pacientas ir toliau guli lovoje vienoje pozoje, visai nekalba, nevykdo prašymų, įsitempęs, nepasirašo ligonio sutikimo gydytis lape, be kritikos. Komisija įvertino socialinį pavojingumą sau, aplinkiniams ir turtui, rekomendavo kreiptis į teismą dėl leidimo pratęsti priverstinį gydymą VŠĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinyje Marių ligoninėje. 2013-08-09 Kauno apylinkės teismas pratęsė D. B. hospitalizavimą ir gydymą VŠĮ RKL padalinyje Marių ligoninėje 1 (vieno) mėnesio laikotarpiui, skaičiuojant šį terminą nuo 2013m. rugpjūčio lld. Pacientas toliau buvo aktyviai gydomas, tačiau psichinė būsena rezistentiška gydymui, nepasiduodanti jokiems neuroleptikams. IStisai guli lovoje, su niekuo nebendrauja, tenkina tik fiziologinius poreikius. Ir toliau lieka katatoninio substuporo reiškiniai ir socialinis pavojingumas aplinkiniams. 2013-08-27 pacientas pakartotinai konsultuotas prof. A. D., kuris rekomendavo paciento psichinei būsenai ir toliau negerėjant, jį perkelti į Resp. Vilniaus psichiatrijos ligoninę elektroimpulsinei terapijai. 2013-09-06 D. B. žiūrėtas gydytojų komisijos, susidedančios iš vyresnioji psichiatrės R. D., III vyrų skyriaus vedėjos gydytojos psichiatrės R. B. ir II vyrų skyriaus vedėjos gydytojos psichiatrės J. Z. R.. Pokalbio metu ir toliau guli lovoje nejudėdamas, nevykdo prašymų, įsitempęs, nekalba, neatsako nei į vieną klausimą. Komisija įvertino socialinį pavojingumą sau, aplinkiniams, negerėjančia psichinę būseną, rekomenduoja kreiptis į Kauno apylinkės teismą dėl leidimo pratęsti priverstinį gydymą 6 mėn. ir esant reikalui perkelti elektroimpulsinei terapijai į VšĮ Respublikinę Vilniaus psichiatrijos ligoninę, nes šios gydymo priemonės RKL padalinyje Marių ligoninė netaiko.

Sprendžiant klausimą dėl asmens priverstinio gydymo psichiatrinėje ligoninėje Psichikos sveikatos priežiūros įstatyme numatyta tvarka (įstatymo 27, 28 str.), teismas, remdamasis byloje dalyvaujančių asmenų (jų atstovų) paaiškinimais teismo posėdžio metu, paciento patekimo į ligoninę aplinkybėmis, pateiktu gydytojų komisijos 2013-09-06 aktu, kuriame motyvuotas asmens priverstinio gydymo pratęsimo būtinumas, dabartinė paciento psichinė būklė, elgesys, - pripažįsta, kad savo neprognozuojamais, staigaus katatoninio susijaudinimo būsenos nulemtais veiksmais (elgesiu) pacientas gali padaryti esminės žalos savo arba aplinkinių žmonių gyvybei, sveikatai (CPK 197 str. 1 d.; 185 str. 1 d.). Pacientas savo psichikos būsenai nekritiškas, negali duoti sutikimo gydytis.

Teismas, atsižvelgdamas į byloje esančius įrodymus ir apsvarstęs psichiatrų rekomendacijas bei teismo posėdžio metu suinteresuotų asmenų išsakytus argumentus, sprendžia, jog pareiškėjo prašymas dėl D. B. priverstinio gydymo pratęsimo yra pagrįstas bylos duomenimis, ir todėl tenkintinas (Civilinio kodekso 2.26 str. 4 d.; Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 28 str. 2 d.; Civilinio proceso kodekso 582 str. 6 d.).

Įvertinus D. B. atžvilgiu ketinamos taikyti elektroimpulsinės terapijos trukmę, laiką, per kurį dėl jos turi būti apsispręsta pačioje gydymo įstaigoje, taip pat tai, kad tik Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje yra galimybė taikyti minėtą elektroimpulsinę terapiją, D. B. priverstinis hospitalizavimas ir gydymas Viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės padalinyje Marių ligoninėje ir esant reikalui (jeigu bus taikoma elektroimpulsinė terapija) VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje pratęstinas dar 3 (trims) mėnesiams.

Teismas, vadovaudamasis CPK 579 – 582 str., CK 2.26 str. 4 d., Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 27 - 28str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

iš dalies tenkinti Viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Marių ligoninės prašymą dėl teismo leidimo priverstiniam asmens hospitalizavimui ir gydymo psichiatrijos įstaigoje pratęsimui išdavimo.

Pratęsti D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) hospitalizavimą ir gydymą Viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės padalinyje Marių ligoninėje ir esant reikalui (jeigu bus taikoma elektroimpulsinė terapija) VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant šį terminą nuo 2013 m. rugsėjo 11 d.

Nutartis vykdoma skubiai.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.