- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-28
- Bylos Nr.
- 1S-215-172/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Pavelas Frolovas (pirm.), Jurgita Mačionytė, Stasys Lemežis
- Nuteistasis
- D. M.
Teisėja S. Raupėnaitė-Lekerauskienė Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19., 3.12.
NUTARTIS
2013 m. vasario 28 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Pavelo Frolovo,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. M. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-05 nutarties, kuria atmestas nuteistojo D. M. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-01-14 nutarimo netaikyti nuteistajam D. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-02-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 63 str. 1,4,9 d. laisvės atėmimu 6 metams 6 mėnesiams.
Bausmės pradžia: 2009-08-22; bausmės pabaiga: 2016-02-19. 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį atliko 2012-11-19.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-01-14 nutarimu Nr. 59-213 nutarta netaikyti nuteistajam D. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-02-05 nutartimi atmetė nuteistojo D. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-01-14 nutarimo ir šį nutarimą paliko nepakeistą, konstatavęs, kad šiuo metu dar nėra galimybės nuteistojo D. M. taisyti neizoliuojant jo nuo visuomenės, bet prižiūrint.
Šalies argumentai
Nuteistasis D. M. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-05 nutartį ir Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012-12-07 nutarimą bei taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistasis mano, jog apylinkės teismas neatsižvelgė į tai, kad jis atlieka bausmę nuo 2009-08-22 ir per šį laikotarpį baustas nebuvo, buvo skatintas 2 kartus. Įgijo elektriko ir kepėjo specialybes, pataisos namuose dirba, palaiko glaudžius ryšius su artimaisiais. Nuteistasis nurodo, jog nuo 2009 metų pabaigos pradėjo gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms ir jau 4 metus yra nepriklausomas. Todėl mano, kad tiek lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos, tiek apylinkės teismo išvada, jog jis dar nėra pasiruošęs būti paleistas, yra nepagrįstos. D. M. teigia, jog šiuo metu jis jau yra pasiruošęs gyventi pilnavertį gyvenimą, tai įrodė bausmės atlikimo metu. Pažada daugiau nebenusikalsti, dirbti ir gyventi dorai, sąžiningai laikytis visų jam paskirtų apribojimų.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundą patenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. M. skundas atmestinas.
Remiantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pažymėtina, kad šio straipsnio antroje dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas svarstyti tokio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tačiau šis pagrindas pats savaime neįpareigoja teismo priimti nuteistajam palankų sprendimą dėl lygtinio paleidimo. Teismas gali paleisti iš pataisos įstaigos nuteistąjį, jeigu, jam atlikus įstatyme nustatytą laisvės atėmimo bausmės dalį, jo atžvilgiu padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti, toliau taisant šį nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės, tačiau jį prižiūrint. Teismas sprendžia, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas, elgesį laisvės atėmimo vietoje, socialinius ryšius ir kitas svarbias aplinkybes.
Kolegijos nuomone, nors D. M. ir atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą – faktiškai atliko privalomą bausmės dalį – 1/2, taip pat įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, apylinkės teismo išvada, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės, yra pagrįsta.
Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad pagal „OASys“ metodiką D. M. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (73 balai), laisvės atėmimo vietoje jis skatintas 2 kartus, drausmine tvarka nebaustas, palaiko socialinius ryšius su šeimos nariais, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, baigė adaptacijos, teisinio ir socialinio švietimo programas bei įvykdė šiose programose numatytas priemones, laisvės atėmimo vietoje įgijo profesinį išsilavinimą, dirba, darbo vietos charakterizuojamas teigiama. Teismas pažymi, kad šios aplinkybės teigiamai charakterizuoja D. M. ir parodo teigiamą jam paskirtos bausmės poveikį, tačiau vien šios aplinkybės nėra pakankamas pagrindas lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos.
Vertinant, ar nuteistasis jau gali būti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenės, bet prižiūrint, atsižvelgtina į tai, kad D. M. praeityje teistas 11 kartų, nusikalstamas veikas padarė esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, jam buvo taikytas Įstatymas dėl amnestijos ir jau vieną kartą taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis teigiamų išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, toliau darė nusikaltimus, taigi jis yra linkęs nusikalsti. Pažymėtina, jog bylos duomenimis nukentėjusiesiems priteistos žalos nuteistasis nėra atlyginęs.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad nuteistasis dar neatliko nemažos jam skirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, kolegijos nuomone, dar nėra pakankamo pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis D. M. jau pasitaisė, o bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, t.y. nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jau pasiekti.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo D. M. skundą atmesti.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.