Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Pareiškėjas A. G. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi su skundu dėl antstolio A. S. veiksmų, juo prašė panaikinti antstolio 2022 m. birželio 29 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl turto administratoriaus nustatymo; netekinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2022 m. birželio 29 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį dėl paprastojo turto administratoriaus M. K. skyrimo ir skolininkui A. G. priklausančio turto, t. y. pastato – vilos, pastatytos pagal projektuotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Projektų uostas“ parengtą techninį projektą, statinio projekto šifras: (duomenys neskelbtini), stovinčios sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalyje, kuri plane pažymėta (duomenys neskelbtini), sklypo dalies plotas 0,1017 ha, teisinei registracijai atlikti skirti paprastuoju turto administratoriumi uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „NTBORENA“ atstovą.

2. Nurodė, kad skundžiamas patvarkymas buvo priimtas remiantis išieškotojos prašymu, tačiau antstolis turėjo išklausyti ir paties skolininko paaiškinimų dėl nebaigtos turto teisinės registracijos. Teigė, kad 2022 m. sausio 26 d. sudarė paslaugų sutartį su UAB „NTBORENA“, kuria paslaugų teikėja įsipareigojo teisės aktų nustatyta tvarka organizuoti statybos užbaigimo procedūrą ir būtent šiai paslaugų teikėjai yra perduoti visi dokumentai. Paaiškino, kad pavieniai žemės sklypo naudotojai negali atskirai registruoti žemės sklypo, nes visi nuomojasi dalį. Matininkui, kuris siekia atlikti veiksmus, susijusius su kadastro duomenų registravimu, to padaryti neįmanoma, kadangi Nekilnojamojo turto registro posistemėje „Matininkas“ nėra atvaizduojamas (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini), esantis žemės sklypas, t. y. būtinas visų savininkų pritarimas ir žemės sklypo registravimas. Teigė, jog DGSB „Birutės kvartalas“ informavo, kad yra renkami pasiūlymai dėl matininko pasirinkimo ir įvyks registravimas, kam reikia bendrijos pritarimo, todėl tik po žemės sklypo kadastro duomenų patikslinimo yra galima teisinės registracijos pabaiga, t. y. galima registruoti statybos pabaigos aktą. Visus darbus turėjo atlikti UAB „Projektų uostas“, kuri parengė techninį projektą ir kurios projektas pasibaigė būtent dėl šio subjekto kaltės nespėjus atlikti veiksmų, taip pat metus buvo siekiama atsiimti dokumentus, kurių dalis neišliko. Kita dalis dokumentų yra statytojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Nuova Capital“ (buvusi UAB „Palangos kempingas“) žinioje. Antstolis, priimdamas patvarkymą, nurodė tik teisės normą, kuria vadovaudamasis atlieka veiksmą, tačiau nenurodė, kokiomis teisės normomis jis remiasi skirdamas turto administratorių, taip pat nenurodė, kokios sąlygos tam egzistavo. Vien tai, kad antstoliui net nepranešus jam niekas neatidarė durų, negali būti pagrindas taikyti turto administravimą. Antstolis šiuo atveju turėjo pareigą pateikti pranešimą arba bent sukontaktuoti telefonu su skolininku ar jo atstovu, informuoti, kad jis atvyksta turto apžiūros. Taip pat vien išieškotojos prašymas negali būti pagrindas skirti turto administratorių, kadangi skolininkui net nebuvo suteikta galimybė pateikti paaiškinimų ir nurodyti anksčiau pateiktas aplinkybes. Jei antstolis nusprendė skirti turto administratorių, mano, kad būtų buvę tikslinga bent pasiūlyti kelias kandidatūras, kadangi visus dokumentus turi UAB „NTBORENA“ ir šio asmens atstovas būtų tikslingesnis turto administratorius, kadangi jau užsiima šiuo konkrečiu atveju daugiau nei pusę metų.