Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. A. L., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio vidurinį išsilavinimą, vedusio, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014m. kovo 17d., apie 21⁴⁵ val., vakare, Ukmergės mieste, Antakalnio gatvėje, pažeidėjas A. L., kaip asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus, kuriam buvo nustatytas 2,72 promilės girtumas, t.y. sunkus girtumo laispnis, vairuodamas automobilį „ Opel Signum “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą juridinio asmens-UAB „ Swedbank lizingas “ vardu, manevruodamas, kliudė stovintį automobilį „ Peugeot 605 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą pil. R. K., ko pasekoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės, po ko pažeidėjas A. L., pažeisdamas Kelių eismo taisykles, pasišalino iš eismo įvykio vietos. Tokiu būdu pažeidėjas A. L. savo neteisėtais veiksmais padarė tiek administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3d., t.y. kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą(apgadinimą), padarytas neblaivaus(girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones, tiek ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1d., t.y. pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, padarytas asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. kovo 31d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas A. L., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi administracinių teisės pažeidimų transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje, numatytų LR ATPK dešimtame skirsnyje, nagrinėjime administracinėn atsakomybėn trauktino asmens dalyvavimas nėra privalomas, o teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo A. L. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui A. L. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Nors pažeidėjas A. L. galiojančių nuobaudų ir neturi, nes metų bėgyje administracine tvarkas baustas nebuvo, tačiau, skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, yra atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš kurio ankstesniu 2008m. liepos 03d. nutarimu už padarytą analogišką administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1d., jau buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones keturiasdešimt aštuonių mėnesių laikotarpiui. Visa tai neigiamai charakterizuoja pažeidėjo A. L. asmenybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas A. L. prie administracinio teisės pažeidimo medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino kaltę dėl padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių A. L. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo A. L. padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padarytų administracinių teisės pažeidimų visumą ir į paties pažeidėjo A. LIogės asmenybę, pažeidėjui, kaip dirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustinam asmeniui, už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos švelniausios nuobaudų rūšys-baudos, paskiriant sankcijose numatytų baudų minimumus.

Pažeidėjui A. L., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu. Atsižvelgiant į paskirtinos galutinės baudos dydį ir į pažeidėjo A. L. dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui paskirtinos galutinės administracinės baudos sumokėjimas yra išdėstytinas dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarką(LR ATPK 313 str. 4d.).

Kadangi automobilis, kurį vairavo pažeidėjas A. L., nėra pažeidėjo nuosavybė ir priklauso juridiniam asmeniui, o įstatymas pažeidėjui, kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3d. ir 130 str. 1d., sankcijose numato alternatyvą dėl transporto priemonės konfiskavimo klausimo išsprendimo, pažeidėjui A. L., kaip transporto priemonę vairavusiam asmeniui, yra netaikytinas priverstinis neatlygintinis transporto priemonės, kuri buvo tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas, konfiskavimas(LR ATPK 26 str. 1d.).

Įforminant neblaivaus pažeidėjo A. L. padarytus administracinius teisės pažeidimus, jo vairuota transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į UAB „ Aljuva “ priklausančią specialią automobilių saugojimo aikštelę adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m. Kadangi transporto priemonės, t.y. automobilio „ Opel Signum “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios juridiniam asmeniui-UAB „ Swedbank lizingas “, valdytojui-pil. S. L. buvo išduotas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę, byloje nebėra spręstinas priverstinai nuvežtos transporto priemonės grąžinimo klausimas (LR ATPK 269 str. 7d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1d., 33 str. 2d., 127 str. 3d., 130 str. 1d., 269 str. 7d., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 3d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. L., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 127 str. 3d., 5.000,- Lt.(penkių tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirti A. L., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 130 str. 1d., 4.000,- Lt.(keturių tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu A. L. paskirti galutinę nuobaudą-5.000,- Lt.(penkių tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtos galutinės administracinės baudos mokėjimą išdėstyti dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, pirmus dvidešimt mėnesių mokant lygiomis dalimis po 200,- Lt.(dviejų šimtų litų ir 00 ct.) sumą, o likusius ketutis mėnesius mokant lygiomis dalimis po 250,- Lt.(dviejų šimtų penkiasdešimties litų ir 00 ct.) sumą.

Išaiškinti pažeidėjui A. L., kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, įpareigojant jį kiekvieną mėnesį įnešti pinigines lėšas savo vardu į aukščiau nurodytą banko sąskaitą bet kurioje banko įstaigoje. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. A. L., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 107, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis