Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs I. B. (I. B.), gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Gerojev 120, Minske, Baltarusijos Respublikoje, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. 2016 m. sausio 28 d., apie 15:00 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas priklausančiu suinteresuotam asmeniui L. B. (L. B.), automobiliu F. M. (valstybinis Nr. 1335 OB-7), (toliau-automobilis, transporto priemonė) vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio visose keturiose duryse, bagažinės dangtyje, po bėgių perjungimo svirtimi, priekiniame prietaisų skydelyje, oro filtre - originaliose automobilio ertmėse ir po apdailos detalėmis per valstybės sieną gabeno 548 pakelius cigarečių „PALL MALL“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1320,68 eurų, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

I. B. kaltu padaręs pažeidimą pripažino, teismo posėdyje paaiškino, kad transporto priemonė priklauso jo tėvui suinteresuotam asmeniui L. B. (L. B.), tačiau ja daugiausia naudojasi jis. Jis nedirba, todėl norėdamas užsidirbti nusprendė pervežti cigaretes, cigaretėms pinigų pasiskolino iš draugo. Tėvas nežinojo, kad automobilis naudos kontrabandos vežimui ir nedavė leidimo važiuoti su jo automobiliu į užsienį. Prašo grąžinti automobilį ir jeigu bus paskirta bauda tai jos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Suinteresuotas asmuo L. B. teismo posėdyje atsiprašė ir paaiškino, kad sūnus nuvažiavo į kitą šalį ir padarė tokį didelį pažeidimą. Automobilio kito šeimoje nėra, tik vienas. Jis nežinojo, kad automobilis bus naudojamas gabenti cigaretės kontrabandos būdu. Jis neleido sūnui išvažiuoti už Baltarusijos Respublikos ribų. Prašo automobilio nekonfiskuoti, nes jis vienintelė transporto priemonė šeimoje.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, fotonuotraukomis, iš kurių matomos cigarečių slėpimo vietos automobilyje. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad I. B., nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 1320,68 eurų (35, 07 MGL), ir tuo padarė 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą.

I. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (548 pakeliai) ir vertę (1320,68 eurų), deklaruotinų prekių gabenimo būdą. Prekės buvo gabentos per valstybės sieną, kai I. B. sąmoningai nedeklaravo, kad veža cigaretes virš leistino kiekio, kai tuo tarpu paslėpęs automobilio visose keturiose duryse, bagažinės dangtyje, po bėgių perjungimo svirtimi, priekiniame prietaisų skydelyje, oro filtre - originaliose automobilio ertmėse ir po apdailos detalėmis, t .y. jokioms prekėms gabenti neskirtose ir skirtingose vietose, kas patvirtina ruošimąsi pažeidimui. Jis gabeno nedeklaruotas prekes, kurių kiekio be automobilio, negalima pernešti per muitinės postą, dėl ko transporto priemonė pripažintina pažeidimo padarymo priemone. Taip pat atsižvelgta į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, I. B. nedirba, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu. Atsižvelgus į pažeidėjo prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Byloje pateikti automobilio registracijos dokumentai patvirtina, kad automobilis užregistruotas I. B. tėvo L. B. vardu, todėl laikytina, kad šį daiktą, nepateikus teismui kitų įrodymų, I. B. naudojo kaip jam perleistą šeimos nario (b.l. 12). 2015-11-19 įstatymu Nr. XII-2049 (TAR, 2015, Nr. 2015-19106) Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnis buvo pakeistas, nauja redakcija įsigaliojo nuo 2016-01-01 ir galioja nutarimo priėmimo metu. Naujoje ir šiuo metu galiojančioje Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio redakcijoje nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuoti gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. Automobilis kuris buvo administracinio teisės pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str. 2 d. įrankis turi būti konfiskuojamas pagal naujai įsigaliojusią ATPK 26 str. redakciją jei jis buvo perleistas pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui. I. B. patvirtino, kad automobilis priklauso jo tėvui (šeimos nariui) L. B.. Esant šioms aplinkybėms, bylos nagrinėjimo atveju, teismas pagrįstai daro išvadą, kad transporto priemonė, kuri yra pripažintina kontrabandai gabenti įrankis (priemonė) buvo perleista I. B. kaip šeimos nariui, todėl turi būti konfiskuota.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

I. B. (I. B.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., ir skirti 1448 eurų (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių) Eur baudą su kontrabandos daiktų 548 pakelių cigarečių „P. M.“ ir automobilio F. M. (valstybinis Nr. 1335 OB-7) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilio F. M. (valstybinis Nr. 1335 OB-7) registracijos liudijimą perduoti institucijai kurį kontroliuos šio automobilio konfiskavimo vykdymą.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėn.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį per likusius 23 mėn., į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.11.-849-269/2016 bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK 16054892019.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.