Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Zarasų būstas“ ieškinį atsakovei R. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmuose gautas uždarosios akcinės bendrovės „Zarasų būstas“ ieškinys, kuriuo ieškovė prašo priteisti iš atsakovės R. V. 150,42 Eur skolą, 7,38 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad Zarasų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-09-25 įsakymu Nr. I-623 ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Zarasų būstas“ yra paskirta 5 (penkeriems) metams administruoti butų ir kitų patalpų savininkų (bendraturčių) bendrąją dalinę nuosavybę, tame tarpe ir daugiabučio namo, esančio(duomenys neskelbtini), kuriame nuosavybės teisėmis butą turi ir atsakovė – R. V.. Vykdydama suteiktas administratoriaus funkcijas ieškovė teikia atsakovei administravimo ir eksploatavimo paslaugas. Tokiu būdu atsakovei buvo suteikta paslaugų už bendrą 150,42 Eur sumą. Kadangi už suteiktas paslaugas atsakovė nemoka nuo 2007 m. lapkričio mėnesio iki 2011 metų liepos mėnesio, todėl jai priskaičiuoti delspinigiai už 180 dienų – 7,38 Eur sumai. Į jokius perspėjimus gera valia susimokėti už suteiktas paslaugas priklausančias įmokas, atsakovė nereaguoja. Esant pagrindui prašė priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atsakovei buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Kadangi atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Zarasų būstas“ teikia namo, esančio adresu( duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo ir eksploatavimo paslaugas (b. l. 4-10). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, esantis adresu(duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei R. V. (b. l. 42). Atsakovė raštu buvo raginama atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas (b. l. 40, 41), tačiau atsakovė į raginimus nereagavo ir su ieškove neatsiskaitė.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Tokiu atveju atsakovė, būdama namo, kuriame yra butas, bendrų patalpų ir įrenginių savininkė, privalėjo ieškovei mokėti už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas (CK 4.84 straipsnis, 6.38 straipsnis). Bylos medžiagoje nėra duomenų įrodančių, kad atsakovė už ieškovės suteiktas paslaugas atsiskaitė. Atsakovei neatsiskaičius už suteiktas paslaugas, ieškovės reikalavimas iš atsakovės priteisti 150,42 Eur įsiskolinimą už butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas laikomas pagrįstu ir tenkinamas (CK 4.84 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Be to, tenkinant ieškovės prašymą, iš atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018-12-20 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 20 Eur žyminis mokestis, 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų paiešką, iš viso 21,68 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalis 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo turėtos pašto išlaidos (1,66 Eur) neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 150,42 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų 42 ct) skolą, 7,38 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2018-12-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21,68 Eur bylinėjimosi išlaidų – uždarosios akcinės bendrovės „Zarasų būstas“ naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.