Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2013-05-28 07:00 val., vykdamas automobiliu VW Passat valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) iš RF Kaliningrado sr. į Lietuvos Respubliką per Kybartų kelio postą, žodžiu deklaruodamas, kad gabena 0,5 litro degtinės, 80 litrų degalų kuro bake ir talpoje, du pakelius cigarečių, gabeno paslėptas, siekiant išvengti muitinės kontrolės, automobilio kuro bake, už galinio sosto atlošo, priekinėje panelėje 1360 pakelių cigarečių „Denim“ su filtru be banderolių, kurių bendra vertė 9968,80 Lt, tuo įvykdė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau- ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, aiškino, kad teisės pažeidimą padarė, nes sunku pragyventi. Pripažino, kad yra baustas 2012 metais už tokį patį teisės pažeidimą. Daugiau pažeidimų nedarys. Prašė skirti minimalią baudą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga- tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sulaikymo aplinkybės ( b.l.1); administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir pažeidėjo paaiškinimas-pripažino vežęs cigaretes savo reikmėm ( b.l.2,4); daiktų ( prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paimtos gabentos prekės, automobilis ( b.l. 3); paso ir registracijos liudijimo kopijomis – automobilio savininkas A. M. ( b.l. 5 ); cigarečių vertės duomenimis ( b.l.6-7); fotolentelėmis ( b.l.8); transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu-talpykloje kurui įrengta slėptuvė ( b.l.9-10); Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-03-25 nutarimu, kuriuo A. M. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-03-30 nutarimu skirta pagal ATPK 210 str.1d. 11000 litų bauda pakeista 400 valandų nemokamų darbų, jiems atlikti nustatytas 12 mėnesių terminas ( b.l.11).

ATPK 210 straipsnio 1 dalis numato prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė neviršija dviejų šimtų penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, –užtraukia baudą nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 210 str. 1 dalį teisingai, nes gabenamų prekių vertė 9968,80 Lt, tai yra neviršija 250 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet viršija 50 ir yra 76,68 BBND.

ATPK 30 ² straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sutinkamai su ATPK 30 ² str. reikalavimais, nustatant skiriamos baudos dydį, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( turi galiojančią nuobaudą pagal ATPK 210 str.1d.), pažeidimo pobūdį, į nuobaudoms skirtus tikslus, skirtina vidurkį atitinkanti sankcijoje numatyta bauda, konfiskuojant cigaretes ( ATPK 26 str.). Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų ( ATPK 20 str.). Akivaizdu, kad 2012-03-30 nutarimu skirta nuobauda savo tikslų nepasiekė, todėl skirti minimalią baudą nėra jokio pagrindo.

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilio kuro bake, už galinio sosto atlošo, priekinėje panelėje, tai yra tam įdedant nemažai pastangų ir specialiai pasiruošiant. Paslėptos automobilyje cigaretės nebuvo išoriškai matomos, kas apsunkino jų suradimą, o tuo pačiu teisės pažeidimo išaiškinimą, ir tokiu būdu tiesiogiai panaudojo automobilį kontrabandos prekėms gabenti, be automobilio nepastebėtas muitinės pareigūnų nebūtų galėjęs gabenti tokio kiekio cigarečių, taip pat automobilis buvo specialiai pritaikytas kontrabandos dalykui gabenti-įrengta slėptuvė ( b.l.9-10), todėl taikytinas automobilio VW Passat valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimas.

Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kuriam ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. Pabrėžtina, jog įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Ypatingų aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 30 ¹ str., byloje nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., 283-284str., 286str., 287str.1d.1p., 288str., 302² – 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

n utar i a:

A. M. pripažinti kaltu pagal ATPK 210 str.1d. nubausti 15000 (penkiolikos tūkstančių ) litų administracine bauda su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu, konfiskuoti 1360 pakelių cigarečių „Denim“ su filtru be banderolių, automobilį VW Passat valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (baudą mokėti į surenkamąją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300 AB bankas Swedbank, įmokos kodas 6097, pagal teritorinių muitinių pareigūnų surašytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Sumokėjus baudą, pažeidėjas privalo institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą –Kauno teritorinei muitinei- pateikti baudos sumokėjimo kvitus. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė