Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs M. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažiedimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas nurodant, jog jis 2014-09-08 apie 17:42 val., Vilniuje, Gedimino pr. 32, kavinėje „Čili“ neatsiskaitė už maistą: 1 vnt. arbatos – 3,49 Lt, picą „M Fior Di Latte“ - 17,99 Lt, 1 vnt. vanilinį koktelį - 5,99 Lt, bendra suma 27,47 Lt ir taip vagystės būdu pasisavino smulkų svetimą turtą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu M. S. paaiškino, jog įvyko nesusipratimas, nes jis neketino vogti maistą. Jis vykdo eksperimentą ketindamas įrodyti, jog įmanoma be pinigų keliauti po pasaulį, todėl šiuo metu vyksta iš Vokietijos į Taliną. Keliauja stabdydamas pakeliui važiuojančius automobilius, nakvoja kur jam pavyksta, o maistą prašo žmonių suteikti už dyką. Vilniuje „Čili“ picerijoje priėjo prie pardavėjos ir angliškai paklausė ar gali pavalgyti nemokamai. Padavėja jam pasiūlė sėstis už stalo, tada jis pagalvojo, jog galimai ji nesuprato jo ir pakartojo prašymą, pasakydamas, jog neturi pinigų ir ar gali pavalgyti nemokai. Padavėja su tuo sutiko. Kai jis pavalgė, jam buvo atnešta sąskaita ir jis suprato, jog įvyko nesusipratimas. Kadangi neturėjo pinigų, tai negalėjo apmokėti, todėl pasiūlė kaip užstatą palikti savo fotoaparatą, bet padavėja nesutiko ir iškvietė policijos pareigūnus. Vogti maistą neketino ir žinodamas, jog jam nebus leista nemokamai pavalgyti, jis būtų nevalgęs.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

ATPK 50 straipsnyje nurodytas administracinis teisės pažeidimas (smulkus svetimo turto pagrobimas) gali būti padarytas dispozicijoje išvardintais būdais: vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba išvaistymo būdu. Šis teisės pažeidimas gali būti padarytas tik tiesiogine tyčia - jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo (ATPK 11 straipsnis). M. S. teismo posėdžio metu paaiškino, jog keliauja po pasaulį ketindamas įrodyti, jog galima keliauti be pinigų. Kavinėje jis paklausė padavėjos ar gali pavalgyti nemokamai ir tik išgirdęs jos pritarimą užsakė maistą. Vėliau kaip paaiškėjo, padavėja galimai jo nesuprato, todėl įvyko tokia situacija, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negalėjo sumokėti už suvalgytą maistą. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas neturi pagrindo netikėti M. S. paaiškinimu. Bylos nagrinėjimo teisme metu nebuvo surinkta pakankamai objektyvių įrodymų, leidžiančių teigti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo siekė tyčia pagrobti turtą ir pasišalinti nesumokėjęs už prekes, todėl darytina išvada, kad M. S. veikoje nėra subjektyviųjų pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje požymių, t.y. tiesioginės tyčios pagrobti svetimą turtą, todėl pradėta teisena nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą M. S. pagal ATPK 50 straipsnį nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.