Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2009 m. gegužės 22 d. Jonavos r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 1 metams laisvės apribojimo;

2. 2009 m. gruodžio 22 d. Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 2 metams laisvės apribojimo;

3. 2010 m. kovo 5 d. Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. gruodžio 22 d. Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

4. 2015 m. gegužės 26 d. Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesiams laisvės apribojimo. Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 25 d. nutartimi Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu;

5. 2016 m. rugpjūčio 29 d. Jonavos r. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. gegužės 26 d. Jonavos r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai ir 10 dienų laisvės atėmimo;

6. 2017 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), subendrinus su Jonavos r. apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 metai 5 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 241 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., 2018 m. liepos 1 d. apie 14.00 val., paprašęs kontrolės ir praleidimo punkto darbuotojo leidimo išeiti pro punktą pasiimti daiktų iš atvykusio brolio A. K., nuėjo į šalia esančią automobilių aikštelę ir pabėgo iš jo laikymo vietos.

Be to, jis neteisėtai įgijo brolio A. K. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2012 m. rugpjūčio 16 d. Kauno apskr. VPK Migracijos skyriaus, ir ją neteisėtai panaudojo Kauno oro uoste, iš kur 2018 m. liepos 1 d. 15.49 val. išskrido į Bristolį (Jungtinė Karalystė).

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad brolis jam atvežė į pataisos namus maisto produktų ir krepšyje kartu su jais paliko savo asmens tapatybės kortelę. Iš pradžių jos nematė, rado tik tada, kai nusinešė maisto produktus į būrį. Broliui apie tai, kad rado jo asmens tapatybės kortelę, nieko nesakė ir sugalvojo su šiuo dokumentu pabėgti iš įkalinimo vietos. Tada paprašė draugės R. B., kad nupirktų bilietą skrydžiui į Bristolį. Jos dar paprašė, kad aktyvuotų bilietą, o jį jam į aerouostą atvežė brolis. Jis dar jo paklausė, ar atliko bausmę, bet broliui nieko apie tai, kad pabėgo, nesakė. Patikroje aerouoste padavė brolio kortelę ir jį praleido. Tuo metu jo paties asmens dokumentas buvo Pravieniškių pataisos namuose. Iš pataisos namų pabėgo, kai paprašė budinčio pareigūno išeiti, nes draugė atvežė maisto. Budintis išleido iš teritorijos, į kurią turėjo grįžti po 20 minučių. Nuėjo prie parduotuvės į aikštelę, o ten jau laukė žmogus, su kuriuo buvo susitaręs, kad jį nuveš į Kauno oro uostą. Taip pasielgė, nes norėjo padėti savo šeimai pinigais, todėl ir išskrido į užsienį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė yra visiškai įrodyta teisiamojo posėdžio metu sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu ištirtais įrodymais:

Liudytojas Jovaldas Garmus parodė, kad jis dirba Kalėjimų departamento prie LR Teisingumo ministerijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-o sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigose. Vykdo nuteistųjų priežiūros ir judėjimo kontrolę. 2018 m. liepos 1 d. apie 14.00 val. buvo pirmame kontrolės ir praleidimo punkte, kuriame dirbo jaunesnioji specialistė I. Ž.. Šio punkto patalpoje prie jo priėjo nuteistasis A. K., kuris čia atlieka bausmę. Tai nuteistasis kuriam suteikta teisė išvykti be sargybos ar be palydos. Jo jis paprašė leidimo išeiti pro kontrolės ir praleidimo punktą Nr. 1, kad galėtų perduoti daiktus ir pasiimti kitus iš pas jį atvykusio brolio, kaip vėliau sužinojo vardu A. Jis išėjo į aikštelę esančią prieš kontrolės ir praleidimo punktą. Jis jo nesekė. Apie 14.45 val. jis nuteistojo A. K. pasigedo. Patikrinus, teritorijoje ir aplink ją šio nuteistojo nebuvo. Su patruline grupe ieškojo Pravieniškėse, bet neradus informavo Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnus, Kauno apskrities VPK, Kalėjimų departamentą, įstaigos atsakingus asmenis ir vadovus. Kauno apskrities VPK budėtojas telefonu jį informavo, kad nuteistasis A. K. galimai išskrido į užsienį. (1 t., b. l. 46-47).

Liudytoja R. B. parodė, kad pažįsta A. K.. Jis atlikinėjo bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Kaip jai sakė, bausmę atlikinėjo dėl to, kad bėgo nuo policijos, padarė avariją. Su A. jie buvo kaip ir pora, tačiau kartu negyveno. A. pažįsta maždaug kokius 4 mėnesius. Jie susipažino internetu, per facebook. Jis jai parašė ir taip pradėjo bendrauti. Maždaug kartą į savaitę arba du, ji važiuodavo pas jį į Pravieniškes. Jie susitikdavo tame miestelyje, nes jį išleisdavo. Susitikę jie vaikščiodavo, kalbėdavo. Būdavo tik Pravieniškių miestelyje, niekur nevažiuodavo. Jie susitikę būdavo maždaug apie kokias 3 valandas. Po to A. grįždavo atgal, o ji išvažiuodavo namo. Su juo bendraudavo ir telefonu. Šiuo metu ji laukiasi maždaug 16 savaičių, tai yra maždaug 4 mėnesiai. Vaikas yra A. Tai bus jos trečias vaikas. A. žinojo apie nėštumą. Jis džiaugėsi, laukė. Kūrė planus, kad išeis, kad susitvarkys viskas, kad bus šeima. Paskutinį kartą jį matė maždaug birželio viduryje. Jie buvo susitikę labai trumpai, nes jis buvo perkeltas į kitą koloniją ir jo neišleisdavo ilgesniam laikui. Jie buvo susitikę maždaug apie 15-20 minučių. Po šio trumpo pasimatymo jie daugiau nesimatė. Kai jį perkėlė į tą kitą laisvą zoną A. telefonu jai pradėjo kalbėti apie advokatą. Sakė, kad reikia nupirkti jo broliui lėktuvo bilietą į Didžiąją Britaniją, nurodė ir konkretų miestą, kurio pavadinimas yra Bristolis. Sakė, kad nupirktų kuo greičiau, kuo ankstesnei datai. A. K. broliui prašė nupirkti bilietą, kad jis galėtų nuvykti ten ir susitarti su advokatu dėl jo bylos, kad jį greičiau išleistų. A. jai sakė, kad brolis, bet ne A., o kažkuris kitas, nes jų daug yra, jai atiduos pinigus. Bilietas buvo nupirktas liepos 1 dienai. Tada dar vieną kartą su A. kalbėjo telefonu. Džiaugėsi, kad greičiau išeis, nes brolis nuskris pas advokatą. Sekmadienį liepos 1 dieną, ji dirbo, tad jie su A. mažai bendravo, nes yra virėja, tad turi nedaug laiko bendravimui telefonu. Bendravo bendromis temomis. Po to jai paskambino iš Pravieniškių kolonijos A. draugas M. ir jos paklausė, kur A., sakė, kad A. nėra, kad jis dingo. (1 t., b. l. 52-54).

Liudytoju apklaustas A. K. parodė, kad sutinka duoti parodymus, bet ne į visus klausimus atsakyti. Jo brolis A. K. 2018 m. atliko bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Kad jis pabėgo iš pataisos namų, sužinojo iš pareigūnų. Tą pačią dieną pas jį atvyko policijos pareigūnai ir jis parašė pareiškimą dėl jo asmens tapatybės kortelės dingimo. Tuo metu jis tvarkėsi dokumentus dėl registracijos ir buvo pasiėmęs jo asmens tapatybės kortelę, nes norėjo pas jį prisiregistruoti. Dokumentus jam padėjo tvarkyti kažkokia jo pažįstama mergina, koks jos vardas ir kur ji gyvena, jis nežino. Jis pareigūnams sakė, kad jie turėtų žiūrėti oro uostus, nes A. gali pasinaudoti jo asmens tapatybės kortele. Po kelių dienų apie brolio pabėgimą jis buvo apklaustas policijoje. (1 t., b. l. 67-68).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2018 m. liepos 1 d. 14.45 val. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 3-o sektoriaus Apsaugos ir priežiūros skyriaus specialistas Jovaldas Garmus pasigedo nuteistojo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 14.00 val. buvo išleistas pas atvykusį prie kontrolės ir praleidimo punkto brolį A. K.. Nuteistasis A. K. nerastas. Paskelbta jo paieška. (1 t., b. l. 1)

Iš pažymos apie asmens duomenis matyti, kad A. K. Kauno apskr. VPK Migracijos skyriuje 2012 m. rugpjūčio 16 d. išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri galioja iki 2022 m. rugpjūčio 16 d. (1 t., b. l. 69-70)

Iš pažymos apie asmenis, kirtusius Lietuvos Respublikos sieną, matyti, kad A. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki 2022 m. rugpjūčio 16 d., kirto Lietuvos Respublikos sieną Kauno oro uoste 2018 m. liepos 1 d. 14.30 val. (1t., b. l. 105)

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Kauno oro uosto pasienio užkardos budėtojo elektroninio susirašinėjimo metu pateiktoje informacijoje nurodyta, kad A. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2018 m. liepos 1 d. 14.30 val. praėjo pasienio patikrą ir 15.49 val. reisu FR8682 išskrido į Bristolį (Jungtinė Karalystė). (1 t., b. l. 42-43)

BK 241 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už kalinio pabėgimą. BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką,

Iš byloje ištirtų įrodymų matyti, kad A. K. Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, kur atliko laisvės atėmimo bausmę, 2018 m. liepos 1 d. apie 14.00 val. buvo laikinai išleistas pro kontrolės praėjimo punktą pasiimti daiktų iš atvykusio brolio A. K., tačiau nuėjęs į šalia esančią automobilių aikštelę iš jos nebegrįžo ir pabėgo iš įkalinimo įstaigos, o 2018 m. liepos 1 d. 15.49 val. iš Kauno oro uosto išskrido į Bristolį (Jungtinė Karalystė), prieš tai neteisėtai panaudojęs savo brolio A. K. asmens tapatybės kortelę, kurią buvo įgijęs neteisėtai, kai brolis ją paliko krepšyje, su kuriuo perdavė maisto produktus.

Kaip nustatyta ištirtais įrodymais, kaltinamajam buvo žinoma tvarka, kad jis iš viso negalėjo būti išleidžiamas iš pataisos namų – atvirosios kolonijos, kai pas jį atvyko brolis. Taip pat nustatyta, kad kaltinamasis prieš pasišalindamas iš pataisos namų atliko visą eilę parengiamųjų pabėgimui veiksmų. Tai yra savo draugės pagalba įsigijo lėktuvo bilietus savo brolio vardu. Bilietų įsigijimui ir skrydžiui panaudojo neteisėtai įgytą savo brolio A. K. asmens tapatybės kortelę. Ją taip pat neteisėtai panaudojo ir oro uoste praeidamas pro kontrolės postą. Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis suvokė, kad nesugrįždamas į pataisos namų teritoriją jis pasišalino savavališkai iš pataisos įstaigos, tai yra pabėgo iš laisvės atėmimo bausmės vietos. Suvokdamas savo veikos pavojingumą kaltinamasis veikė aktyviai ir numatė aiškius tokios savo veikos padarinius, tai yra patį pabėgimą iš įkalinimo vietos, bei aktyviais veiksmais jų siekė. Taip pat kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai įgijo savo brolio A. K. asmens tapatybės kortelę, kai ją rado ir apie tai nieko nepasakė broliui, bei ją neteisėtai panaudojo, nes tam brolis jam jokių įgaliojimų nebuvo davęs. Kaip parodė pats kaltinamasis, jo brolis apie paliktą krepšyje kortelę bei apie planą pabėgti pasinaudojus jo asmens dokumentu, nieko nežinojo. Todėl teismui nekyla abejonių, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia ir neteisėtai pasinaudodamas jam nepriklausančiu asmens dokumentu.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas A. K. pripažinti kaltu, padarius BK 241 straipsnio 1 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas ir paskirti bausmę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu buvo kaltinamas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį tyčinius nusikaltimus. Jis anksčiau yra teistas 6 kartus, baustas laisvės atėmimo bausme, naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Todėl teismas sprendžia, jog kaltinamajam už padarytus nusikaltimus yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą, kurio dydis nustatytinas ne didesnis nei sankcijoje numatytas tokios rūšies bausmės dydžio vidurkis.

Paskyrus bausmes už kiekvieną iš padarytų nusikaltimų, bausmės subendrintinos pagal BK 63 straipsnio taisykles visiškai ar iš dalies sudedant, nes padarytos nusikalstamos veikos sudaro realiąją nusikalstamų veikų sutaptį. Subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, o byla išnagrinėta teisme atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64¹ straipsnis).

Kadangi nagrinėjamu atveju A. K. nusikalstamas veikas padarė būdamas neatlikęs ankstesniu teismo nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl bendrinant bausmes pagal abu nuosprendžius turėtų būti taikytinos BK 64 straipsnyje numatytos bausmių bendrinimo taisyklės. BK 64 str. numatyto bendrinimo principo esmė yra ta, kad prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa arba dalis tai dienai neatliktos bausmės pagal ankstesnį nuosprendį dalis. O jeigu ta neatliktoji bausmės dalis didesnė nei bausmė, paskirta nauju nuosprendžiu, tai prie jos pridedama visa arba dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Nustatyta, kad 2017 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu A. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalis yra 1 metai 22 dienos. (2 t., b. l. 122)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5, dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje, ir skirti terminuoto laisvės atėmimo bausmę 9 mėnesiams.

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir skirti terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiškai jas sudedant ir paskirti A. K. subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 2 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 2 d. nuosprendžiu A. K. paskirta ir iki dabar neatlikta bausme, tai yra prie šiuo nuosprendžiu paskirtos terminuoto laisvės atėmimo 1 metams 2 mėnesiams bausmės pridėti dalį (10 mėnesių) pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 2 d. nuosprendį neatliktos bausmės dalies ir paskirti A. K. galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2019 m. birželio 25 d.

A. K. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaičiuoti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2019 m. balandžio 2 d. iki 2019 m. birželio 25 d.

Daiktinius įrodymus – tris kompaktinius diskus su vaizdo įrašais palikti saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.