Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A18.-1056-224/2019

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2019-11-29
Bylos Nr.: A18.-1056-224/2019
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00413-2019-1
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Jonas Malinauskas
Pažeidėjas: S. P.

Kategorijos

1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
19.10Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas (ANK 506 str.)
21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1056-224/2019Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00413-2019-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.11; 1.7; 19.10; 21.9.9; 21.9.10 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2019 m. lapkričio 29 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), turinti vidurinį išsilavinimą, neištekėjusi, bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teista, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. lapkričio 9 d. apie 23 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), prie naktinio baro (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje S. P., būdama neblaivi, kai jai nustatytas 2,34 promilių neblaivumas, nevykdė policijos pareigūnų T. M. ir K. M. teisėtų nurodymų ramiai stovėti bei nusiraminti. S. P. nevykdė minėtų reikalavimų, muistėsi, stengėsi ištrūkti, nenurimo bei bandė įspirti policijos pareigūnei A. S. Minėti policijos pareigūnai, besivadovaudami Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, S. P. pristatė į policijos tarnybines patalpas administracinio nusižengimo protokolo surašymui.

Teismo posėdžio metu S. P. sutiko su jai inkriminuotu administraciniu nusižengimu, savo kaltę pilnai pripažino, dėl nusižengimo nuoširdžiai gailėjosi bei paaiškino, jog šio įvykio dieną prie baro (duomenys neskelbtini) buvo sumuštas jos draugas. Ji pati tuo metu buvo neblaivi, todėl savęs nekontroliavo ir dėl to nevykdė policijos pareigūnų nurodymų. Neblaivumas tikrai turėjo įtakos jos elgesiui. Prašė skirti kuo mažesnę baudą.

Tai, jog S. P. padarė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jos pačios prisipažinimo bei paaiškinimų, patvirtina toliau aptariama bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 1).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio K. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. lapkričio 9 d. jis dirbo policijos ekipaže A1707 kartu su vyriausiuoju patruliu T. M. ir Policijos mokyklos kursante A. S. Bepatruliuodami, (duomenys neskelbtini), prie naktinio baro (duomenys neskelbtini) jie pastebėjo moterį, kuri viešoje vietoje garsiai šūkavo ir tyčiniais savo veiksmais kibo prie kitų ten buvusių žmonių. Tuomet jis (K. M.) priėjo prie tos moters, prisistatė ir pasakė, kad ši yra sulaikoma dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Atsivedęs minėtą moterį prie tarnybinio automobilio galinės dalies, pareikalavo, kad ši ramiai stovėtų, tačiau moteris bandė ištrūkti, muistėsi, šaukė „paleiskit“. Jis (K. M.) įspėjo tą moterį, kad ši nurimtų arba prieš ją bus panaudota fizinė prievarta, tačiau moteris nenurimo ir toliau bandė ištrūkti. Tada, panaudojus fizinę jėgą, nugriovė tą moterį ant žemės. Pribėgęs jo kolega padėjo sulaikyti tą moterį bei dėl savo ir jos pačios saugumo jai buvo uždėta specialioji priemonė – antrankiai. Tuomet jie paprašė kursantės A. S. atidaryti tarnybiniame automobilyje esančios laikino sulaikymo kameros duris. Atidarius minėtos laikino sulaikymo kameros duris, jie pakėlė nuo žemės sulaikytą moterį ir vedė ją į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Priėjus prie laikino sulaikymo kameros, sulaikytoji moteris bandė įspirti dešine koja kursantei A. S. Paklausus A. S., ar jai pataikė tas spyris, ši atsakė, kad nejautė jokio skausmo. Tuomet, panaudoję fizinę jėgą, dėl savo bei kursantės saugumo jie nugriovė sulaikytą moterį ant žemės ir įkėlė ją į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Nuvykus į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, buvo nustatyta sulaikytos moters tapatybė – S. P., kuriai, panaudojus alkoholio kiekio matuoklį „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0108, buvo nustatytas 2,34 promilių neblaivumas. Bendraujant su S. P., ši pripažino savo kaltę ir labai gailėjosi dėl tokio savo elgesio (b. l. 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. M. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra analogiškos aplinkybėms, kurias savo tarnybiniame pranešime nurodė vyriausiasis patrulis K. M. (b. l. 3).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog 2019 m. lapkričio 9 d. (duomenys neskelbtini) tinkamam administracinio nusižengimo įforminimui bei administracinio nusižengimo protokolo surašymui buvo sulaikyta S. P. (b. l. 4).

Kompaktiniame diske įrašytoje filmuotoje vaizdo medžiagoje užfiksuotas S. P. sulaikymas, kurio metu ji nevykdė policijos pareigūnų nurodymų bei aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui (b. l. 7).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog S. P. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų teisėtų nurodymų bei reikalavimų ir tuo ji padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

S. P. nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė veikdama tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). S. P. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkina aplinkybė, jog administracinį nusižengimą ji padarė būdama neblaivi ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas; b. l. 1, 2, 3). Teismas atsižvelgia ir į tai, jog S. P. yra teista, nagrinėjamą administracinį nusižengimą ji padarė laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu (b. l. 11 – 13). S. P. nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė pirmą kartą ir neturėdama neįvykdytų administracinių nuobaudų (b. l. 6, 14 – 17). S. P. neištekėjusi, jos teigimu – bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Byloje nėra kitų neigiamai S. P. charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis, bus pilnai įgyvendinta paskyrus S. P. straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

S. P. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėjas Jonas MalinauskasPapildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 19108003187.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.