Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. 2024 m. gegužės 5 d. apie 14 val. 10 min. (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET)) 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (2024 m. gegužės 5 d. 14 val. 31 min. nustatytas 1,70 promilių neblaivumas).

Apklaustas kaltinamuoju teisme, A. T. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2024 m. gegužės 5 d. 2009 metais įsigytu jam priklausančiu automobiliu Passat važiavo žvejoti. Iš vakaro buvo gėręs brendžio. Bevažiuojant (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime jį sustabdė policijos pareigūnai, tikrino girtumą alkotesteriu. Pirmu pūtimu įpūtė 1,83 prom., antru – 1,7 prom.

Prašo atiduoti sūnui S. T. pagal laidavimą.

Kaltinamasis A. T. kaltę pripažino pilnai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami. Vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalimi ir neprieštaraujant prokurorei, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) patrulio T. B. tarnybiniame pranešime fiksuota, kad 2024 m. gegužės 5 d. apie 14 val. 10 min. kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) k. sustabdžius automobilį VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir priėjus prie vairuotojo, nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Paklausus, ar gėrė alkoholio, vairuotojas atsakė, kad gėrė vakar. Automobilį vairavo A. T. Jam alkoholio kiekio matuokliu pirmuoju pūtimu nustatytas 1,83 prom. neblaivumas, antruoju pūtimu – 1,70 prom. neblaivumas (tomas (toliau – t.) 1, bylos lapas (toliau – b. l.) 1-4).

Įvykio vietos apžiūros protokole su priedais fiksuota įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), koordinatės 54.043971, 23.797310, kelias Nr. 2505 (duomenys neskelbtini) ir įvykio vietoje stovintis automobilis VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini); vairuotojas pateikė automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), šie dokumentai bei automobilis ir jo užvedimo raktelis paimti (t. 1, b. l. 13-24).

Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės nustatyta, kad automobilio VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. T. (t. 1, b. l. 26).

2024 m. gegužės 5 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyti A. T. neblaivumo požymiai ir bendros asmens būklės vertinimas: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nekoordinuoti judesiai, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali; alkoholio kiekio matuokliu 14.15 val. jam nustatytas 1,83 prom. neblaivumas, 14.31 val. – 1,70 prom. neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais A. T. sutiko, aktą pasirašė (t. 1, b. l. 44).

Įrodyta, jog kaltinamasis A. T. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas ir tuo jis padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis A. T. padarė tyčinį nusikaltimą, kuris baudžiamojo įstatymo priskiriamas prie nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis). A. T. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, o tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

BK 40 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs, be kita ko, nesunkų tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą esant įstatyme numatytų būtinų sąlygų visumai: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

BK 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlyga, susijusi su nusikaltimo priskyrimu vienai iš kategorijų – nesunkiam nusikaltimui, šioje baudžiamojoje byloje yra. A. T. visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. T. veiksmais turtinė žala nepadaryta. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. T. praeityje nebuvo teistas, medžiagoje nėra jokių kitų jį neigiamai charakterizuojančių duomenų. Daroma išvada, kad yra būtinoji atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlyga, nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte, t. y. pagrindas manyti, kad asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl šio įvykio. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad ateityje kaltinamasis A. T. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Laidavimui būtina ir BK 40 straipsnio 3 dalyje numatyta sąlyga. Pagal BK 40 str. 1 ir 3 d., laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.

Teismui pateiktas kaltinamojo A. T. prašymas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant sūnaus S. T. atsakomybėn pagal laidavimą. S. T. sutinka būti kaltinamojo laiduotojas, sutikimą jis patvirtino raštu.

Laiduotojas S. T. yra kaltinamojo A. T. sūnus. S. T. neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirba, turi šeimą, bylos medžiagoje nėra jokių jį neigiamai apibūdinančių duomenų.

Teismas, įvertinęs S. T. charakterizuojančią medžiagą, jo paaiškinimus teisme, daro išvadą, kad S. T. yra teismo pasitikėjimo vertas asmuo ir jis turi realią galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, todėl yra pagrindas ir sąlygos taikyti BK 40 straipsnį ir atleisti A. T. nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą laiduotojui S. T. su užstatu, o baudžiamąją bylą A. T. atžvilgiu nutraukti (BK 40 straipsnis, BPK 254 straipsnio 5 dalis).

BK 67 straipsnio 2 dalis numato, jog asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, gali būti skiriamos šio straipsnio 2 dalies 1-10 punktuose numatytos baudžiamojo poveikio priemonės.

A. T. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vairuodamas transporto priemonę, kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Įvertinus aplinkybes, kad A. T. vairavo transporto priemonę, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo, į tai, kad praeityje už kelių eismo taisyklių pažeidimus nėra baustas, sprendžiama, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtai bausmės paskirčiai pasiekti pakaks A. T. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2024 m. gegužės 6 d.

Kaltinamajam A. T. skiriama ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, nes jis, būdamas neblaivus, vairavo savo automobilį VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, jo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Atsižvelgiant į tai, A. T. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilį VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam A. T. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, dokumento paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinamos.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. Č. 2024 m. gegužės 6 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)) transporto priemonę – automobilį VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), VĮ ,,Regitra“ įregistruotą A. T. vardu, paliekamas galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. T. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie bylos medžiagos, perduodamas VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. T. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu ir perduoti jį S. T. atsakomybėn pagal laidavimą 1 (vienerių) metų laikotarpiui su 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio užstatu, baudžiamąją bylą A. T. nutraukti.

Įpareigoti laiduotoją S. T. per 2 (du) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) užstato sumą į Alytaus apylinkės teismo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank, AB, mokėjimo paskirtyje nurodant baudžiamosios bylos Nr. 1-665-448/2024, teisminio proceso Nr. 1-01-1-16877-2024-0 bei tai, kad užstatas mokamas už A. T., nurodant A. T. asmens kodą. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams.

Išaiškinti užstato davėjui, kad užstatas grąžinamas jį sumokėjusiam asmeniui, jei per teismo nustatytą laidavimo terminą A. T. nepadarys naujos nusikalstamos veikos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, A. T. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. gegužės 6 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, skirti A. T. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti S. T. vardu registruotą transporto priemonę – automobilį VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti A. T., gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – specialios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą – A. T. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. T. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos medžiagos, perduoti VĮ „Regitra“.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. Č. 2024 m. gegužės 6 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į A. T. transporto priemonę – automobilį VW Passat, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Išaiškinti laiduotojui S. T., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį jis laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose.