Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajai V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apygardos teismo 2017-10-11 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018-02-02 nuosprendžiu, paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme 2020-02-10 gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas dėl nuteistajai V. P. Klaipėdos apygardos teismo 2017-10-11 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018-02-02 nuosprendžiu, paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, kuriame nurodoma, kad nuteistoji V. P. vengia vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą, t. y. neatlikinėja jai paskirtų darbų, todėl siūlo V. P. Klaipėdos apygardos teismo 2017-10-11 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018-02-02 nuosprendžiu, skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovas nurodė, kad bausmės vykdymo terminas suėjo 2020-02-20.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą netenkinti, nes suėjo bausmės vykdymo terminas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog V. P. 2018-02-20 buvo įtraukta į Probacijos tarnybos registrą (asmens byla, b. l. 23), 2018-03-06 išsamiai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą (asmens byla, b. l. 39).

2018-03-06 V. P. nusiųsta į Klaipėdos MTK parapiją Caritas atlikti jai paskirtus darbus (asmens byla, b. l. 40). Iki 2019-02-12 nuteistoji V. P. buvo neatlygintinai išdirbusi tik 18 valandų (asmens byla, b. l. 49). Dėl to, kad neįvykdė teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo iki nustatyto termino išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais žmonėmis, kuriems reikalinga pagalba, nuteistoji V. P. buvo įspėta. 2019-02-12 paaiškinime nuteistoji V. P. prižadėjo iki 2019-03-25 neatlygintinai išdirbti visas likusias neišdirbtas valandas (asmens byla, b. l. 50). Nuo 2019-03-07 iki 2019-03-19 nuteistoji V. P. neatlygintinai išdirbo dar 11 valandų (asmens byla, b. l. 51). Kadangi nuteistoji V. P. neįvykdė teismo nuosprendžiu jai paskirto minėto įpareigojimo, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius 2019-04-09 teikimu kreipėsi į apylinkės teismą dėl nuteistajai V. P. Klaipėdos apygardos teismo 2017-10-11 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018-02-02 nuosprendžiu, paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu (asmens byla, b. l. 53-54). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-04-25 nutartimi teikimas buvo netenkintas (asmens byla, b. l. 58).

2019-08-22 probacijos skyrius vėl kreipėsi į teismą su teikimu, kad V. P. laisvės apribojimo bausmė būtų pakeista į areštą, kadangi V. P. ir toliau vengė atlikinėti jai paskirtus neatlygintinus darbus (asmens byla, b. l. 62-63). Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-09-10 nutartimi teikimas tenkintas, tačiau Klaipėdos apygardos teismo 2019-09-10 nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-09-10 nutartis panaikinta (asmens byla, b. l. 72-73).

Nuo 2019-09-10 iki 2020-01-30 nuteistoji V. P. neatlygintinai išdirbo dar 47,50 valandų (asmens byla, b. l. 67, 69, 70, 79, 85). Taigi nuteistoji V. P. iš jai paskirtų neatlygintinų darbų iš 150 valandų atliko 76,50 valandas.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad nuteistoji V. P. neįvykdė iš dalies tik vieno iš trijų įpareigojimų - iki 2019-02-02 neatlygintinai išdirbti 150 (šimtą penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais žmonėmis, kuriems reikalinga pagalba. Per probacijos laikotarpį nuteistoji V. P. 2018-07-11, 2018-12-06, 2019-02-13, 2019-03-20, 2019-05-02, 2019-12-17 buvo bausta administracine tvarka (asmens byla, b. l. 45-47, 81-83). Tačiau atsižvelgiant į tai, jog prieš nuosprendžio priėmimą, nuteistoji nebuvo teista, bausmę vykdančios institucijos patektoje probuojamojo asmens byloje nurodyta, kad periodiškai buvo tikrinama ANR ir IRD duomenų bazė ir nenustatyta naujų pažeidimų, tačiau teismas ruošdamasis bylos nagrinėjimui 2020-02-18 patikrinęs duomenis „Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre“, apie nuteistąją V. P., nustatė, kad 2019-08-24 jai buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 1 d., 2019-11-18 ji buvo pripažinta kaltinamąja. Todėl atkreiptinas Lietuvos probacijos tarnybos dėmesys į šiuos pažeidimus.

Teismas sprendžia, kad nuteistoji V. P. neįvykdė iš dalies tik vieno iš trijų teismo paskirtų įpareigojimų, tačiau laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikas pasibaigė 2020-02-20, todėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu būtų neadekvati priemonė lyginant su padarytais pažeidimais. Esant šioms aplinkybėms teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Informuoti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus vadovybę, kad šiuo atveju probuojamojo asmens priežiūros byloje nurodyti įrašai apie tikrinimo duomenis iš IRD neatitinka faktinių įrašų apie asmenį esančių „Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre“.