Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, eI3-16577-428/2025

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2025-10-16
Bylos Nr.: eI3-16577-428/2025
Teisminio proceso Nr.: 3-61-3-04273-2025-8
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Daina Kukalienė, Audrius Grauželis, Jolanta Medvedevienė
Pareiškėjas: V. J.
Suinteresuotas asmuo: Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos

Kategorijos

Administracinė byla Nr. eI3-16577-428/2025Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04273-2025-8Procesinio sprendimo kategorijos: 15.8; 17.7; 51.4; 55.1.1

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. spalio 16 d.Kaunas

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio, Dainos Kukalienės, Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. J. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas V. J. kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) 2024 m. rugpjūčio 16 d. privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-921 įvykdymo terminą iki 2025 m. gruodžio 31 d.

Pareiškime nurodė, jog Inspekcija 2024 m. rugpjūčio 6 d. atliko sklypo patikrinimą ir nustatė, kad pareiškėjas aptvėręs bei naudojasi 292 kv. m valstybinės žemės už sklypo ribų (113 kv. m pietinėje ir 179 kv. m vakarinėje dalyje). Pareiškėjui 2024 m. rugpjūčio 16 d. buvo surašytas privalomasis nurodymas Nr. ŽPN-921 iki 2025 m. vasario 12 d. pašalinti pažeidimus – atlaisvinti valstybinę žemę ir nugriauti tvoras. Pareiškėjo teigimu, šis terminas buvo akivaizdžiai per trumpas, nes reikėjo rengti formavimo ir pertvarkymo projektą bei atlikti susijusias procedūras. Pareiškėjas kreipėsi į Inspekciją dėl termino pratęsimo ir šis terminas buvo pratęstas iki 2025 m. rugpjūčio 8 d., pripažįstant, kad jau yra pradėtos įteisinimo procedūros.

Pareiškėjas nurodo, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracija dar 2021 m. inicijavo jo žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, kurio tikslas – prijungti įsiterpusį 338 kv. m valstybinės žemės sklypą prie jam priklausančio žemės sklypo. Per kelerius metus projektas buvo rengiamas, koreguojamos raudonosios gatvių linijos, suderinti sprendiniai, o 2025 m. liepos 29 d. savivaldybės administracija projektą patvirtino. Nacionalinė žemės tarnyba taip pat konstatavo, kad jis atitinka teisės aktų reikalavimus. Šiuo metu projektas pasiekė baigiamąją stadiją, tačiau būtini papildomi veiksmai – kadastrinių matavimų atlikimas, jų suderinimas, įregistravimas Nekilnojamojo turto registre bei įsiterpusio žemės sklypo privatizavimo procedūra. Pareiškėjas pabrėžia, kad visas šiuo metu neteisėtai užimamas valstybinės žemės plotas (292 kv. m) patenka į suformuoto įsiterpusio sklypo ribas, todėl projektui įvykus privalomasis nurodymas bus įgyvendintas visa apimtimi.

Pareiškėjo manymu, atsižvelgiant į tai, kad įteisinimo procedūrų eiga nepriklauso nuo jo valios, o Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje tokios aplinkybės laikomos svarbiomis priežastimis pratęsti terminą, egzistuoja pagrindas nukelti privalomojo nurodymo įvykdymo datą iki 2025 m. gruodžio 31 d. Pareiškėjas teigia nuosekliai ir aktyviai siekiantis pašalinti konstatuotą pažeidimą ir turintis pagrįstą lūkestį artimiausiu metu privatizuoti įsiterpusį valstybinės žemės plotą.

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime prašo privalomojo nurodymo terminą pratęsti tik objektyviai reikalingam laikotarpiui, užtikrinant teisėtą bei pagrįstą Inspekcijos lūkestį, bei pažeidimų šalinimo procedūros operatyvumą. Nurodo, jog pareiškėjas, valdydamas savo sklypą, yra užėmęs gretimus valstybinės žemės plotus – pietinėje dalyje 113 kv. m, vakarinėje dalyje 179 kv. m, aptvėręs juos tvora ir taip apribojęs teisę naudotis valstybine žeme. Dėl šių pažeidimų jam buvo surašytas privalomasis nurodymas iki 2025 m. vasario 12 d. pašalinti tvorą ir atlaisvinti neteisėtai užimtus plotus. Vėliau, atsižvelgdama į pareiškėjo pateiktą prašymą ir jo aktyvius veiksmus siekiant įteisinti situaciją, Inspekcija privalomojo nurodymo įvykdymo terminą vieną kartą pratęsė iki 2025 m. rugpjūčio 8 d.

Inspekcijos vertinimu, bylos duomenys patvirtina, jog pareiškėjas iš tiesų ėmėsi veiksmų rengiant formavimo ir pertvarkymo projektą, todėl egzistuoja prielaidos pratęsti terminą, jei teismas nurodytas aplinkybes pripažintų svarbiomis. Vis dėlto Inspekcija pabrėžia, kad ji yra suinteresuota kuo greitesniu pažeidimų pašalinimu, todėl terminas turėtų būti pratęsiamas tik tiek, kiek objektyviai būtina, kad būtų užtikrintas teisėtas ir pagrįstas Inspekcijos lūkestis bei procedūrų operatyvumas. Atsižvelgiant į tai, Inspekcija prašo teismo spręsti dėl pareiškėjo prašymo pagrįstumo ir, jį tenkinus, nustatyti tik tokį pratęsimo terminą, kuris būtų protingas, realus ir pagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą, siekdamas pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus įvykdymo terminą.

Bylos duomenys patvirtina, kad, remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės informacija, pareiškėjas nuosavybės teise valdo 0,1000 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Inspekcijos pareigūnai 2024 m. rugpjūčio 6 d. atliko planinį žemės sklypo naudojimo patikrinimą. Jo pagrindu 2024 m. rugpjūčio 9 d. buvo surašytas Žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. ŽPA2-720. Akte konstatuota, kad savavališkai už žemės sklypo ribos: vakarinėje pusėje aptvertas ir naudojamas 179 kv. m. ir pietinėje pusėje aptvertas ir naudojamas 113 kv. m. nesuformuotas valstybinės žemės plotas. Valstybinės žemės plote įrengta metalinio tinklo tvora ant pamatų: vakarinėje sklypo dalyje – 36,08 m. ilgio; pietinėje sklypo dalyje - 29,82 m. ilgio valstybinėje žemėje.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) 24 straipsnio 8 dalies 2 punktu, Inspekcija 2024 m. rugpjūčio 16 d. pareiškėjui surašė privalomąjį nurodymą Nr. ŽPN-921, kuriuo įpareigojo iki 2025 m. vasario 12 d. atlaisvinti neteisėtai naudojamą valstybinės žemės plotą: iš pietinės pusės 113 kv. m. – pašalinti 29,82 m. ilgio įrengtą metalinio tinklo tvorą ant betoninių atramų, iš vakarinės pusės 179 kv. m. – 36,08 m. ilgio įrengtą metalinio tinklo tvorą ant betoninių atramų iš valstybinės žemės.

Inspekcijoje 2025 m. sausio 31 d. gautas pareiškėjo prašymas pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Inspekcijos 2025 m. vasario 3 d. sprendimu Nr. RE-158 privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-921 įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2025 m. rugpjūčio 8 d.

Ginčo santykius reguliuoja Priežiūros įstatymas, kurio 22 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad žemės naudojimo valstybinė priežiūra apima planinius ir neplaninius žemės naudojimo patikrinimus, kurių metu tikrinama, ar žemę naudojantys asmenys laikosi žemės naudojimo reikalavimų pagal šio įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nurodytus kriterijus. Žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūno vykdomo planinio ar neplaninio žemės naudojimo patikrinimo metu, pildant Inspekcijos vadovo nustatytos formos patikrinimo aktą, tikrinama, ar tikrinami objektai naudojami pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir naudojimo būdą; vykdant ūkinę ir kitą veiklą, tikrinamuose objektuose nepažeidžiamos teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytos žemės sklypų ribos, savavališkai neužimama ir (ar) nenaudojama žemė, vandens telkiniai; nenaikinami (negadinami) geodeziniai punktai; žemės savininkai ir kiti naudotojai ėmėsi būtinų priemonių, skirtų sunaikintiems ar sugadintiems riboženkliams atkurti (Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 3 dalis).

Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punktas nustato, kad žemės naudojimo planinio ir neplaninio patikrinimų metu, atlikus šio straipsnio 3 dalies 1–5 punktuose nurodytus patikrinimus ir nustačius žemės naudojimo tvarkos pažeidimų, Inspekcija atlieka šiuos veiksmus – neteisėtus veiksmus atlikusiam asmeniui, o kai toks nenustatytas, žemės sklypo ar jo dalies, kurioje (-iame) nustatyti žemės naudojimo tvarkos pažeidimai, savininkui (valstybinės žemės patikėtiniui privalomasis nurodymas surašomas tik tada, kai nėra žemės valdytojo ar naudotojo), valdytojui ar naudotojui per 5 darbo dienas nuo žemės naudojimo tvarkos pažeidimų nustatymo dienos pateikia privalomąjį nurodymą per jame nurodytą ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą šiuos pažeidimus pašalinti. Jeigu dėl nuo asmens, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, nepriklausančių priežasčių privalomasis nurodymas per nustatytą terminą negali būti įvykdytas, asmuo, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, gali iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos raštu kreiptis į Inspekciją su motyvuotu prašymu pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Inspekcija, įvertinusi prašymo motyvus, priima sprendimą pratęsti arba atsisakyti pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Priėmus sprendimą pratęsti šį terminą, jis pratęsiamas tik vieną kartą, tačiau ne ilgesniam terminui, negu buvo nustatytas pradiniame privalomajame nurodyme. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam terminui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Teismas pažymi, kad iki Priežiūros įstatymo pakeitimo, įsigaliojusio nuo 2024 m. sausio 1 d., Priežiūros įstatymas nereglamentavo Inspekcijos atliekamo žemės naudojimo valstybinės priežiūros proceso, tuo pačiu ir privalomųjų nurodymų dėl žemės naudojimo pažeidimų pašalinimo terminų nustatymo, jų trukmės, pratęsimo ir t. t., todėl šioje apimtyje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisminė praktika nėra išplėtota. Vis dėlto teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra aktuali Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencija, kurioje suformuota teismų praktika dėl privalomųjų nurodymų termino pratęsimo šalinant savavališkos statybos padarinius.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad galima išskirti bent dvi procedūras, kurias pradėjus, teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą – pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų siekiant gauti kitus reikalingus dokumentus ar juos pertvarkyti, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra nurodęs, kad Priežiūros įstatymo 14 straipsnyje nustatyti terminai yra skirti užtikrinti operatyvų ir savalaikį valstybės institucijų reagavimą, nustatant savavališką statybą ir šalinant jos padarinius, bet ne statytojo (užsakovo) interesų gynybai, todėl nustatytų terminų nesilaikymas nešalina statytojo (užsakovo) pareigos atlikti atitinkamus veiksmus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. balandžio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-628-492/2017).

Remiantis nurodytu teisiniu reguliavimu bei formuojama administracinių teismų praktika, teismas, spręsdamas privalomajame nurodyme nustatyto termino pratęsimo klausimą, privalo išsiaiškinti, ar buvo imtasi kokių nors veiksmų, siekiant įvykdyti privalomąjį nurodymą, t. y. nagrinėjamu atveju, ar pareiškėjai deda pastangas pašalinti nustatytus žemės naudojimo pažeidimus, inicijuodami teisėto žemės įsigijimo procedūras ir bendradarbiaudami su atsakingomis institucijomis.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjas ėmėsi aktyvių veiksmų, nukreiptų į neteisėtai naudojamos valstybinės žemės naudojimo įteisinimą, t. y. kreipėsi į kompetentingas institucijas dėl dokumentų parengimo ir pateikimo, inicijavo reikalingų procedūrų pradžią bei bendradarbiavo su atsakingais subjektais. Nors pradėtos procedūros užtruko dėl nuo pareiškėjo nepriklausančių aplinkybių, t. y. dėl institucijų užklausų nagrinėjimo terminų, papildomų dokumentų reikalavimo ar derinimo procesų trukmės, tačiau pareiškėjas nuosekliai tęsė veiksmus ir siekė, kad žemės naudojimo klausimas būtų galutinai išspręstas. Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjas imasi visų nuo jo priklausančių priemonių pažeidimui pašalinti, o termino pratęsimo poreikis grindžiamas objektyviomis ir svarbiomis priežastimis.

Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad Inspekcija, įvertinusi faktinę situaciją, priėmė sprendimą pratęsti pareiškėjui privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, atsižvelgdama į tai, jog pažeidimų šalinimo procesas jau yra pradėtas, tačiau jo užbaigimas šiuo metu yra objektyviai negalimas dėl nuo pareiškėjo valios nepriklausančių priežasčių – atliekamas formavimo ir pertvarkymo projekto rengimas bei vykdomos žemės privatizavimo procedūros greta žemės sklypo. Inspekcija atsižvelgė į tai, kad pareiškėjas sistemingai vykdo visas suformuoto įsiterpusio valstybinės žemės sklypo įteisinimo procedūras, taip pat į tai, kad pareiškėjas deda visas įmanomas pastangas, siekdamas pašalinti privalomajame nurodyme nustatytą pažeidimą. Pažymėtina, kad pagal Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punktą, privalomojo nurodymo įvykdymo terminas gali būti pratęstas tik vieną kartą. Dėl ilgesnio termino nustatymo ar atsisakymo jį pratęsti asmuo turi teisę kreiptis į teismą.

Teismo vertinimu, byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas nuosekliai ir aktyviai siekia įvykdyti privalomąjį nurodymą bei teisės aktų nustatyta tvarka įteisinti įsiterpusį valstybinės žemės sklypą. Kaip jau minėta, šiuos veiksmus pripažino ir pati Inspekcija, 2025 m. vasario 3 d. sprendimu pratęsusi privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, taip įvertindama pareiškėjo pastangas kaip realias ir nukreiptas į pažeidimų šalinimą. Nagrinėjamu atveju pagrindas, kuriuo remiantis buvo pratęstas įvykdymo terminas, nėra pasikeitęs ar išnykęs, tačiau pažeidimų šalinimo procesas užtrunka dėl nuo pareiškėjo nepriklausančių aplinkybių, t. y. atliekamo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo bei žemės privatizavimo procedūrų. Sutiktina su pareiškėjo argumentais, jog jis objektyviai negali pašalinti nustatytų pažeidimų tol, kol nėra užbaigtos minėtos procedūros. Teismo vertinimu, prašomas terminas nėra perteklinis, atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, atliktų veiksmų apimtį ir procedūrų trukmę. Be to, byloje nenustatyta jokių duomenų, kurie leistų manyti, kad pareiškėjas piktnaudžiauja teise ar sąmoningai vilkina procesą – priešingai, jo elgesys rodo suinteresuotumą kuo greičiau užbaigti įteisinimo procedūrą ir įvykdyti jam nustatytus reikalavimus.

Taigi, byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad pareiškėjas, būdamas atidus ir rūpestingas, siekdamas pašalinti privalomajame nurodyme nurodytus pažeidimus, ėmėsi aktyvių bei teisėtų veiksmų, susijusių su teisės aktų reglamentuojamomis procedūromis, kurių trukmei jis pats daryti įtakos negali. Nustatytos faktinės aplinkybės ir byloje surinkti įrodymai sudaro pagrindą pareiškėjo prašymą tenkinti ir privalomojo nurodymo terminą pratęsti iki 2025 m. gruodžio 31 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjo V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pareiškimą tenkinti visiškai.

Pratęsti pareiškėjui V. J. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. rugpjūčio 16 d. privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-921 įvykdymo terminą iki 2025 m. gruodžio 31 d.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.

Teisėjai Audrius GrauželisDaina KukalienėJolanta Medvedevienė