Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

1. 2019-09-11 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai pagal LR BK 178 str. 2 d., 259 str. 1 d., 63 MGL pinigine bauda;

2. 2019-12-04 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai pagal LR BK 178 str. 2 d., galutinė bausmė laisvės apribojimas 1 metams, , bauda 63 MGL;

3. 2020-02-27 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., galutinė bausmė laisvės apribojimas 2 metams, 63 MGL piniginė bauda. 2021-10-18 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai nutartimi 2 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (t. II, b .l. 191 - 198), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Dėl pareikšto kaltinimo I. M., padarius nusikaltimą, numatytą 259 straipsnio 2 dalyje

Motyvuojamoji dalis

1. Baltos spalvos miltelių, iš dviejų plastikinių užspaudžiamų maišelių su raudona juostele (pakuotė Nr. 462817), 2021-04-23 rastų ir paimtų adresu(duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,060 g (3,7 %).

2. Baltos spalvos miltelių, iš plastikinio užspaudžiamo maišelio su raudona juostele (pakuotė Nr. 462818), 2021-04-23 rastų ir paimtų iš I. M., atlikus asmens apžiūrą prie (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,046 g (7,1 %). ( T. I b. l. I t. 66-70).

Specialisto išvada Nr. T-N 958/2021(01), kad I. M. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabonolio karboksirūgšties. (t. I, b. l. 85).

Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus, teismas daro išvadą, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, kad 2021 m. balandžio mėn. 21 d., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Tauragės mieste, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį, t.y. ne mažiau 0.106 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, iš jų 0,060 g neteisėtai laikė su savimi kelnių kišenėje kol 2021 m. balandžio mėn. 23 d. apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini) asmens kratos metu Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai rado ir paėmė, bei 0,046 g amfetamino neteisėtai laikė namuose, (duomenys neskelbtini)kol 2021 m. balandžio mėn. 23 d. 16.20 val., namuose, (duomenys neskelbtini)kratos metu Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai rado ir paėmė.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, amfetaminas nedidelis kiekis yra 0,2 g, didelis kiekis yra daugiau kaip 20 g, o labai didelis kiekis yra daugiau kaip 100 g. Rastų pas I. M. narkotinių medžiagų – amfetamino kiekis pagal minėtas rekomendacijas yra mažesnis negu 20 g., o tai reiškia nedidelis kiekis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš šių alternatyvių veikų padarymas sudaro Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.

Todėl I. M. padaryta veika sudaro baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir teisingai kvalifikuota pagal šį straipsnį.

Dėl pareikšto kaltinimo I. M., padarius nusikaltimą, numatytą 180 straipsnio 2 dalyje

Kaltinamasis I. M. pagal pareikštą kaltinimą, numatytą LR BK 180 str. 2 d., kaltę prisipažino visiškai, parodė, kad 2021-06-25, tikslaus laiko neatsimena, bet vakare, jis ėjo iš E. P. namų, adresu (duomenys neskelbtini)buto numerio neatsimena, link savo močiutės namų, kur yra deklaruotas (duomenys neskelbtini). Tą vakarą jis vilkėjo juodos spalvos trumpus šortus, avėjo sportinius "Nike" firmos batus, kuriuos kratos metu 2021-07-13 iš jo paėmė policijos pareigūnai. Taip pat vilkėjo tamsios spalvos megztinį. Išėjęs iš E. P. namų jis ėjo Vytauto gatve Tauragės m., po to praėjo "skeit parką", praėjo pro M. M. progimnaziją, perėjęs pėsčiųjų perėję ėjo M. M. gatve. Kažkur netoli Tauragės vaikų globos namų pamatė kaip jam iš priekio su elektriniu paspirtuku parvažiuoja vyriškis. Paspirtukas buvo pilkos spalvos, ant paspirtuko rankenos buvo mažesnis "Maxima" plastikinis maišelis baltos spalvos. Vyriškis ant paspirtuko jam iš matymo pažįstamas, bet asmeninių reikalų nėra turėję, buvo lieso kūno sudėjimo, aukštas, šviesių plaukų spalvos, vilkėjo lyg tamsios spalvos šortus, vilkėjo geltonos spalvos palaidinę. Jis eidamas M. M. gatve per planšetę klausėsi muzikos. Asmuo su paspirtuku pro jį pravažiavo keliu, o jis tuo tarpu ėjo šaligatviu. Pravažiuodamas pro jį lyg kažką pasakė, bet jis neatsimena kokio turinio buvo sakinys, jis jam taip pat kažką atsakė. Tarp jų galima pasakyti gal kilo žodinis konfliktas. Po to asmuo su elektriniu paspirtuku pravažiavęs jį apsisuko ir privažiavo prie jo. Jis pagalvojo, kad jis nori su juo muštis. Tuomet jis jam tik nulipus nuo paspirtuko iš šortų kišenės išsitraukė lyg pipirinių dujų balionėlį pavadinimu "KO" ir papurškė vieną kartą į veido sritį dujų. Tuomet šis pradėjo sakyti, kad jam graužia akis, "padėk jam, nemušk jo, ką jam daryti". Jis prisipažįsta, kad papurškė G. J. dujų balionėliu, tačiau negali paaiškinti, kodėl. Gal pagalvojo, kai jis apsisuko, kad nori muštis. Kuomet jis jam papurškė dujų į veido sritį asmuo atsitūpė ant šaligatvio, o paspirtukas liko numestas ant žemės, jis paspirtuką pakėlė ir pamatė, kad ant paspirtuko esančios rankenos, maišelyje, ant pirkinių buvo padėta 50 Eurų vienoje kupiūroje. Maišelyje buvo įvairūs maisto produktai, jis jų neėmė. Asmuo matė, kad jis paėmė iš maišelio pinigus ir įsidėjo į šortų kišenę, jis jam pasakė, kad atiduotų pinigus, kad tai jo paskutiniai pinigai, daugiau neturi. Tačiau jis pinigų jam neatidavė. Asmuo, jam vis sakė, kad jis jo nemuštų ir pasiūlė eiti pas jį į namus, duos degtinės butelį, kad nieko jam nedarytų. Jis sutiko su juo eiti, nieko iš jo nereikalavo, jam nieko daugiau nedarė. Jis jam nesakė kur gyvena, tik ėjo su juo kartu. Jie su minėtu asmeniu priėjo iki Tauragės autobusų stoties esančio penkiaaukščio renovuoto namo, kuri laiptinė neatsimena, pirmas aukštas, tiesiai durys. Asmuo, su kuriuo grįžo prie jo namų, paspirtuką pasistatė rūsyje, jis stovėjo lauke prie daugiabučio namo durų ir iš lauko matė, kur vedasi paspirtuką. Ar tuo metų asmuo kalbėjosi telefonu nematė. Jie abu kartu su vyriškiu nuėjo į jo butą kur jis gyvena, jis nuėjo į virtuvę paimti degtinės, o jis tuo meta nuėjo į kambarį. Atėjęs į kambarį jis priėjęs prie spintos patempė stalčių, kuris iškrito ant žemės. Stalčių darė iš smalsumo, gal būt tikėjosi kažko rasti. Po to iš karto į kambarį atėjo buto šeimininkas su buteliu rankoje. Jis jį pasiėmė į savo rankas, nei šis jam, nei jis jam nieko nesakė, tik staiga pamatė, kad į butą įbėgo du vyrai, kuriuos matė pirmą kartą, ir išgirdo šaukimus, kažkas šaukė "laikykit". Tuomet jis rankose laikytą butelį metė bet kur į kambarį, nežiūrėjo kur metė, negirdėjo, kad butelis būtų sudužęs, šoko ant kambaryje prie lango stovėjusios lovos, atsidarė langą, kad galėtų pabėgti. Šokant per langą, jį už pečių juostos sulaikė du asmenys, kurie atbėgo į butą. Iš jų vienas asmuo jam sudavė 2-3 smūgius į veido sritį, kuris sudavė nematė, atpažinti negalėtų. Po to jis išsilaisvino ir iššoko pro atidarytą langą. Paskui jį taip pat iššoko vyriškis ir bandė vytis. Jis bėgo tiesiai link krepšinio aikštelės. Pastebėjo, kad jo niekas nebesiveja. Po to vaikščiojo po Tauragės miestą. Pinigus išleido savo reikmėms, pirko cigaretes, vaisvandenius. Atėjęs į vyriškio butą jis jam daugiau dujų nepurškė, peilio neturėjo ir juo negrasino, 200 Eurų iš spintelės tikrai nepavogė, televizoriaus vogti taip pat nebandė, jo palietęs nebuvo, namų durų užrakinti nereikalavo, namų raktų taip pat duoti neprašė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailėjosi, kodėl taip pasielgė pasakyti negali. Jis prisipažįsta, kad paėmė 50 Eurų ir purškė dujų į akis asmeniui su paspirtuku. Šio nusikaltimo neplanavo, vyriškio užpulti neketino, viskas gavosi netikėtai. Dujas purškė, nes manė kad nori jį užpulti. Padarytą žalą norėtų atlyginti, tik šiuo meta neturi kaip. Su asmeniu norėtų susitaikyti, jo atsiprašyti. Papildomos apklausos metu įtariamasis I. M. parodė, kad jis į jo namus ėjo todėl, kad jis siūlė jam duoti degtinės butelį, nors jo neprašė duoti, sakė jo nemušti, nors jo neketino mušti, apie tai net neužsiminė, gal išsigando, kai papurškė dujų. Taip pat jam negrasino, nesakė jokių grasinimų, nurodytų įtarime, ir nereikalavo jo vestis į savo namus, jis pats jį kvietė eiti, norėjo duoti jam degtinės butelį. Pinigų - 200 Eurų nepavogė, pavogė tik 50 Eurų iš maišelio, kai buvo M. M. gatvėje (Tauragės m.). Televizoriaus taip pat neketino vogti, nebuvo paėmęs jo į rankas. Jo net nepalietė. Taip pat įėjus į kambarį G. J. su dar dviem vyrais, jis nepuolė jų peiliu, nematė jokio peilio. Tvirtina savo ankstesnius parodymus, prašo jų laikytis. Įvykio meta buvo blaivus. Prisimena, kad įvykio metu avėjo sportinius batus "Nike", kurie buvo paimti kratos metu, vilkėjo tamsius šortus. Kokius kitus rūbus vilkėjo neprisimena, praėjo daug laiko. Negali pasakyti, kodėl G. J. duoda kitokius parodymus nei jis. Jis ir akistatos meta laikėsi savo parodymų, pasakoja taip, kaip buvo. I. M. pirminių apklausų metu pripažino kaltę iš dalies, galutinės apklausos metu nepripažino visiškai.

Kaltinamojo kaltė, be jo prisipažinimo įrodyta taip pat baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

Iš 2021-06-26 Tauragės apskrities VPK adresuoto G. J. protokolo pareiškimo matyti, kad 2021-06-25, apie 21:00 val., Tauragėje, M. M. g., tikslios vietos nepamena, jį susistabdė nežystamas vyriškis, kuris papurškė į akis dujų, prašė parduoti paspirtuką ir grasindamas, kad iš kišenės išsitrauks peilį ir durs, liepė jį vestis į savo namus. Labai išsigando, kad jis gali nužudyti, todėl sutiko su visais jo reikalavimais. Parsivedęs jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini) jis (nepažįstamas vyriškis) dar kartą papurškė dujų, pasiėmė iš sekcijos 200 Eurų, bandė išnešti televizorių, tačiau atvykus broliui G. J., gim. (duomenys neskelbtini), su draugu E. S., jis iššoko pro buto langą ir pabėgo miesto centro link. Jam padaryta 200 Eurų žala. Viso įvykio metu patyrė didelį stresą. Prašo padėti surasti tai padariusį asmenį ir atitinkamai įvertinus tokį jo elgesį nubausti įstatymų nustatyta tvarka. (t. I, b. l. 136 - 143).

Iš 2021-06-25 - 2021-06-26 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) penkių aukštų name, butas (duomenys neskelbtini). Butas yra pirmame aukšte. Jo durys šviesios spalvos, šarvo modelio, neužrakintos. Durų užraktas ir durys nesugadinti, spynoje raktų nėra. Bute yra koridorius, vonios kambarys, virtuvė ir kambarys. Koridoriaus dešinėje yra spinta ir komoda. Ant komodos, kurios aukštis 100 cm, yra patiestas užtiesalas, ant kurio rastas peilis (Nr. 1), geležte nukreipta į duris. Nuo peilio paimtas biologinės kilmės pėdsakas, kuris įpakuotas į voką su numeriu 0043. Po to nuo peilio paimtas kvapo pėdsakas, kurio kvapų sugėriklis patalpintas į stiklainį su numeriu 0044. Papildomai paimtas patalpos foninis kvapas, kurio kvapų sugėriklis patalpintas į stiklainį su numeriu 0045. Peilis, kurios ilgis 265 mm, geležtės ilgis 145 mm ir plotis 34 mm plačiausioje vietoje yra su rankena iš kriaunų, su ašmenimis geležtėje, įpakuotas į paketą su numeriu 0046. Iš čia pereinama į kambarį, esantį priešais. Televizorius (Nr. 2), kurio dydis 65x112 cm, yra padėtas ant kojelių šalia staliuko. Jis nėra sunkus. Apžiūrėjus jo paviršius, nuo korpuso paimti biologinės kilmės (lytėjimo) pėdsakai, kurio du ėminiai patalpinti į voką su numeriu 0047. Po to apdorojus jo paviršius tamsiais milteliais, ant ekrano išryškėjo rankų pėdsakai, nutolę nuo apačios 45 ir 50 cm, kurie nukopijuoti ant dviejų daktiloskopinių plokštelių ir įpakuoti į voką su numeriu 0048. Sekcijos apačioje durelės ir stalčius pradaryti. Viršuje durelės uždarytos. Jų lentynose sudėti puodeliai, taurės, dokumentai ir kiti daiktai. Prie balto puodelio lentynoje yra tuščia vieta, kurioje nėra pinigų. Nuo sekcijos rankenėlių paimti biologinės kilmės (lytėjimo) pėdsakai, kurie įpakuoti į voką su numeriu 0049. Langas atidarytas, užuolaidos atitrauktos. Ant lovos užvalkalo pėdsakų nėra. Lova prie lango yra 39 cm aukščio, kurios plotis 177x200 cm. Atstumas nuo juos iki palangės yra 47 cm. Apžiūrint langą, jis yra nesugadintas. Nuo jo rankenos paimtas biologinės kilmės pėdsakas, kuris įpakuotas į voką su numeriu 0050. Toliau ant palangės patalpoje matomos grunto smulkios liekanos, kurios surinktos ir įpakuotos į voką su numeriu 0051. Apžiūrėjus langą ir palangę tamsiais milteliais, ant lango profilio (atidaromo lango dešinėje) 80 cm atstumu nuo palangės rastas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant vienos daktiloplokštelės ir įpakuotas į voką su numeriu 0052. Apžiūrėjus lauko pusę pro langą, kur atidaromo lango dydis yra 75x129 cm, lauko pusė padengta purvu. Jo stikle iš lauko pusės, 30 cm atstumu nuo apačios matoma pailga, galimai audinio žymė (pėdsakas), kuris nukopijuotas ant vienos daktiloplokštelės ir įpakuotas į voką su numeriu 0053. Toliau apžiūrėjus palangę, ant jos paviršiaus matomas 8x25 cm dydžio avalynės pėdsako fragmentas, kurio pado priekis nukreiptas į lauko pusę. Jis nukopijuotas ant vienos daktiloplokštelės ir įpakuotas į voką su numeriu 0054. Kita palangės paviršiaus dalis prie atidaromo lango su žemėmis nubraukta. Po apžiūros bute pereinama į lauką, kur apeinama namą iš kitos pusės su langais ir balkonais. Šioje vietovėje prie pastatų matomos vaizdo stebėjimo kameros. Einama prie lango, kur pirmo aukšto lange matomos šviesos. Čia yra tas pats atidarytas langas, kur aukštis nuo pagrindo iki palangės yra 211 cm. Betoninio takelio plotis prie sienos yra 78 cm, o šalia yra žolė. Apžiūrėjus šią vietą, žemiau atidaromo lango, 167 cm atstumu nuo išsikišimo sienoje iš kairės ir 57 cm atstumu nuo sienos grindinyje rasta 0,06x0,06 cm dydžio raudona dėmė, nuo kurios paimtas biologinės kilmės ėminys ir įpakuotas į voką su numeriu 0055. Apžiūrėjus vietovę apžiūra baigiama. (t. I, b. l. 146 - 156).

Iš 2021-10-26 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad kaip tyrimui reikšmingas daiktas apžiūrimas peilis, paimtas įvykio vietos apžiūros, (duomenys neskelbtini) metu. Peilis supakuotas pakete Nr. 0046. Peilis virtuvinis, kriaunos juodos spalvos, plastikinės, viso peilio ilgis - 26 cm, ašmenų ilgis - 14 cm., ašmenų plotis prie kriaunų - 3,5 cm. (t. I, b. l. 157 - 161).

Iš 2021-06-29 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. J. pateikė PVM sąskaitos - faktūros kopiją (t. II, b. l. 14 - 17).

Iš nukentėjusiojo G. J. apklausos protokolo matyti, kad 2021-06-25, apie 21:00 val., Tauragėje, jam važiuojant su paspirtuku M. M. g. link (duomenys neskelbtini) tikslios vietos neatsimena, šaligatviu dešinėje pusėje, priešais atėjo vyriškis, kurio jis nepažįsta. Jis buvo 20-30 m. amžiaus, apsirengęs tamsius marškinėlius trumpomis rankovėmis, tamsius šortus, apie 180 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, plaukai šviesūs, iki pusės kaklo ilgio, viršuje supinta ir surišta kasytė, daugiau jokių kitokių išskirtinių požymių nepastebėjo. Asmuo jam užstojo kelią ir sakė „ateik čia“, jis bandė pasispirti paspirtuku, kad greičiau nuo jo nuvažiuoti, pabėgti, tačiau jam nepavyko padidinti greičio. Minėtas asmuo sugriebė jį už marškinėlių ir iškart papurškė į akis galimai ašarinių dujų, nes jam labai pradėjo graužti dešiniąją akį ir burną. Jis toliau laikė jį už marškinėlių, klausinėjo iš kur gavo paspirtuką. Jam pasakius, kad nusipirko, jis pradėjo prašyti, kad jį jam parduotų, sakė neparduos. Jis atsakė, kad niekur nedingsi parduosi, duoda iškart pinigus. Jam vėl pasakius, kad tikrai neparduos, jis sakė, kad vėl gausi dujų, parduok, ir visą tą laiką laikė už marškinėlių. Jis jo prašė, kad paleistų, tačiau jis to nepadarė. Pasakė "einam kur nors už kampo, kad nematytų žmonės". Paėjus keletą metrų šaligatviu sustojus, jis jo prašė, kad paleistų, tačiau jis į tai nereagavo. Jis jam sakė, „jei pasiskųsi policijai tai tau gyvenimo nėra, susiras, ar aišku tau“. Pradėjo klausinėti, kur dirba, ką veikia, kur gyvena, ar banke turi daug pinigų. Paklausė, ar namuose turi pinigų, jam atsakius, kad neturi, pareikalavo, kad vestųsi jį pas save į namus. Jis pasakė, kad negali vestis, nes butas nuomojamas, supyks šeimininkė, jis jam pasakė „eisim ir viskas, įleisi mane į kambarį, ką ten turi išnešti?“. Pasakius jam, kad niekur neisim, jis jam pasakė, kad turi peilį ir jei nesives jo, jis “paštyrins“, sakė „man pochui, jam žmogų užmušti nieko nėra, yra parėjęs iš kalėjimo“. Po to tokių jo žodžių ir grasinimų jis išsigando, kad nužudys, todėl sutiko jį parsivesti į namus. Einant namo pagalbos nesišaukė, galimybės paskambinti neturėjo, nes labai bijojo, kad jį nužudys. Visą tą laiką jis peilio nematė, jis jam jo nerodė, tačiau labai bijojo. Parėjus prie jo namo, kuriame gyvena adresu (duomenys neskelbtini)įėjus į laiptinę jis jam pasakė, kad duoti buto duris. Jis jam pasakė, kad trečiame aukšte gyvena policininkas, galvojo, kad jis išsigąs, tačiau šis atsakė, kad jam tai nesvarbu, nieko nebijo. Padavė jam raktus ir jis įėjo į kambarį, o jam pasakė, kad eitų į rūsį pasistatyti paspirtuką. Jis nenorėjo išeiti palikti jo bute vieno, tačiau jis jam liepė eiti. Tik išėjus į laiptinę iškart skambino savo mamai I. J. ir pasakė, kad "mama gelbėk, mane užpuolė, yra kambaryje vyriškis, kviesk jo brolį" ir padėjo ragelį. Baigus kalbėti tas asmuo atėjo į rūsį ieškoti jo, klausdamas kur taip ilgai yra. Parėjus į butą suskambėjo jo mobilusis telefonas, skambino mama. Jis jo paklausė, kas skambino, pasakė, kad draugas, tačiau jis jam vėl papurškė dujų į akis ir liepė išjungti telefoną. Pamatė, kad iš jo kambaryje buvusios sekcijos daiktai yra išmėtyti ir pasižiūrėjo, kad ten nebebuvo jo 200 Eurų. Pasakė jam, kad paėmė jo pinigus, jis teigė, kad jis nieko neėmė, tačiau jis tikrai žino, kad sekcijoje turėjo 200 Eurų. Būnant bute jis liepė jam atjunginėti televizoriaus laidus, paprašė atnešti jo dėžę, kad galėtų įsidėti, tačiau pasakė, kad neturi, nuėjo į rūsį paieškoti, tačiau neradus parėjo vėl į butą. Visą tą laiką kiek vaikščiojo laiptinėje, nesutiko jokio asmens. Parėjus į butą jis jam liepė užrakinti buto duris iš vidaus. Nuėjęs duris užrakino ir vėl atrakino, jis to nesuprato, nes žinojo, kad turi atvažiuoti brolis ir kad galėtų įeiti. Būnant bute jis jam liepė apsukti televizorių skuduru, kad nesugadinti, sakė dėk greičiau ir jis eina. Tuo metu, kai jis jau norėjo išeiti, į jo butą įėjo jo brolis G. J. su draugu E. S.. Tada jis padėjo televizorių ant žemės ir iš kišenės išsitraukė peilį bei puolė ant brolio. Jo brolis ant jo puolė, išmušė peilį iš jo rankos, tada Šis užšoko ant lovos, kuri stovėjo šalia lango ir atsidarė langą. Tuo meta jo brolis užsilipo ant lovos ir vieną kartą sudavė vyriškiui į veido sritį (gal sudavė ir daugiau, jis nematė). Asmuo pradėjo garsiai rėkti, „gelbėkit gelbėkit“ ir tuo metu jo broliui su draugu bandant jį sulaikyti, jis šoko pro langą ir pabėgo link miesto centro (butas pirmame aukšte). Draugas E. S. taip pat iššoko pro langą jį vytis, tačiau nepagavo. Po to paskambino į policiją, nieko namuose netvarkė, laukė policijos pareigūnų. Viso įvykio metu jis fizinio skausmo nepatyrė, jam padaryta 200 Eurų turtinė žala.

Papildomos apklausos metu nukentėjusysis G. J. parodė, kad savo ankstesnius parodymus tvirtina bei papildo, kad dėl to, kad jam papurškė dujų į akis, jokių sužalojimų nebuvo atsiradę ir nėra. Tik tą vakarą, kai jų jam papurškė ir visą sekančią dieną jam perštėjo dešinę akį. Pagrobti pinigai (2 kupiūros po 50 Eurų ir penkios kupiūros po 20 Ėurų) buvo laikomi matomoje vietoje sekcijos kampe. Pas medicinos ekspertą jis nesikreips, kadangi jam jokie sužalojimai nepadaryti. Kad minėtas vyriškis turi peilį, jis pamatė tik tuomet, kai jis puolė ant jo brolio. Jis jį atpažinti galėtų iš bendrų jo veido bruožų. Jis neprisimena televizoriaus pavadinimo, jo įstrižainė yra maždaug apie 150 cm, jo korpusas yra juodos spalvos, tikslesnius duomenis bei kokia jo vertė, pateiks vėliau. Šį televizorių jis gavo nemokamai iš UAB "Bitė" kaip senas jų klientas, moka tik už interneto paslaugas. Televizoriaus dokumentus laikė sekcijoje, tačiau juos suplėšė minėtas vyriškis. Visi televizoriaus duomenys turėtų būti UAB "Bitė", jis ten kreipsis dėl jų ir kai gaus pateiks tyrimui.

Papildomos apklausos metu nukentėjusysis G. J. parodė, kad savo ankstesnius parodymus tvirtina bei nori patikslinti, kad peilis su kuriuo minėtas vyriškis puolė ant jo brolio Ginto yra galimai jo. Galimai minėtas peilis yra jo, nes po policijos atvykimo pas jį į namus, jis savo namuose neranda savo virtuvinio peilio, kuris yra apie 30 cm ilgio, juodos spalvos kotu. Tyrimui pateikia iš UAB "Bitė" gautą sąskaitą faktūrą, kurioje yra nurodyti televizoriaus, kurį norėjo pavogti duomenys.

Papildomos apklausos metu nukentėjusysis G. J. parodė, kad 2021 m. birželio mėn. 25 d. jis nukentėjo nuo vaikino, kurio vardą ir pavardę sužinojo vėliau, tai I. M.. Jis yra neįgalus, neįgalumą turi dėl protinės negalios, nėra baigęs jokių mokslų, mokyklos nelankė, nemoka skaityti ir rašyti. Jis pats gyvena savarankiškai, globėjų neturi ir jie jam nereikalingi, nuomoja butą, pats susimoka mokesčius, pats savimi pilnai pasirūpina. Jis gauna neįgalumo pašalpą bei dar dirba namų bendrijoje "Žiedas" valytoju. Nori papildyti savo ankstesnius parodymus. Jis apsipirko ir nusprendė elektriniu paspirtuku pasivažinėti. Važiavo M. M. gatvės šaligatviu, važiavo link miesto. Šaligatviu priešais jį ėjo vaikinas, tik prasilenkus pajuto, kad iš nugaros už bliuzono kapišono kažkas sugriebė ir staiga į akis papurškė dujų. Jo paspirtukas važiavo lėtai, nes baiginėjo išsikrauti baterija. Tik sugriebus jis sustabdė paspirtuką. Kai jam papurškė dujų, jis šaukė, kad gelbėtų, tačiau vaikinas sakė, kad nešauktų, nes bus dar blogiau. Prasilenkiant jokio susižodžiavimo tarp jų nebuvo, tikrai nebuvo taip, kad jis pravažiavęs būtų atgal prie jo grįžęs ir norėjęs muštis, jis nesimuša. Ant paspirtuko rankenos turėjo užsidėjęs "Maximos" pirkinių maišelį su maisto produktais. Jokių pinigų maišelyje neturėjo ir vaikinas tikrai jų nepaėmė. Po ankstesnio užpuolimo pinigų didesnėmis sumomis nebesinešioja. Į parduotuvę važiavo turėdamas apie 10 Eurų, kuriuos ir išleido, buvo likę tik keliasdešimt centų, kuriuos laikė bliuzono kišenėje. Nuo dujų perštėjo akys, užsiėmė rankomis akis, jis dar jo klausė, ar matys nuo tų dujų ir šis pasakė, kad matys. Paspirtuką paguldė ant žemės. Vaikinas sakė, kad turi jam parduoti paspirtuką, tačiau apie pinigus nieko nekalbėjo. Jis suprato, kad jis nori atimti iš jo paspirtuką, o ne pirkti, nes apie pinigus nekalbėjo. Jis jam pasakė, kad negali parduoti, nes jis yra ne jo, jam melavo, kad ne jo. Jis prašė, kad jis jam nieko nedarytų, nes jam grasino sužaloti peiliu. Jis tikrai jam nesakė eiti su pas jį į namus ir kad jam duos degtinės butelį. Jis negalėjo jam taip sakyti, nes namuose jokio alkoholio neturi, niekada nėra turėjęs, nes nėra gyvenime vartojęs alkoholio. Jis meluoja taip sakydamas. Tikrai taip nebuvo, kad jis būtų jį kvietęs eiti į savo namus. Buvo atvirkščiai, jis pats reikalavo vestis jį į namus, klausinėjo, ar turi namuose pinigų ar kitų daiktų, kuriuos galima išnešti. Kadangi jis jam grasino peiliu "paštyrinti", nors peilio nematė, tačiau jis vis tiek jo bijojo, todėl ir vedėsi jį. Jis manė, kad tikrai jis jam ką nors gali padaryti, sužaloti. Jis visą kelią iki namų laikė jį už rankos, jis neturėjo galimybės pabėgti. Jis dar norėjo vesti jo paspirtuką, tačiau jam nedavė, suprato, kad gali su jo paspirtuku pabėgti. Visą kelią jokių žmonių nesutiko, negalėjo pasiprašyti pagalbos. Maršrutą iki namų jis jam nurodė. Priėjus prie namo, (duomenys neskelbtini) vaikinas jam pasakė duoti buto raktus, o paspirtuką pasistatyti į rūsį. Jis pats pasakė, kuris yra jo butas. Paspirtuką nunešė į rūsį ir paskambino mamai ir pranešė apie užpuolimą. Jam tik paskambinus mamai, vaikinas atbėgo į rūsį jo ieškoti ir grįžo į butą kartu. Buvo užtrukęs apie 1 minutę laiko. Jam grįžus į butą, pamatė, kad sekcijos du stalčiai yra numesti ant grindų bei juose buvę įvairūs dokumentai taip pat ant grindų. Iš karto suprato, kad jis stalčiuose ieškojo pinigų ar kitų vertingų daiktų. Tikrai taip nebuvo, kad jis atėjo į kambarį su buteliu rankose, nes jo bute jokio alkoholio nėra. Jis iš karto nežiūrėjo į sekciją, kur buvo padėti pinigai, ar yra pinigai ar ne. Jiems parėjus į butą vaikinas pasakė, kad turi gerą televizorių ir liepė atjungti visus laidus. Jis taip ir padarė. Televizorius buvo pastatytas ant staliuko. Dar paprašė atnešti kokį dekutį televizoriaus išnešimui. Jis jam atnešė baltą užtiesalą. Jis jį padėjo ant grindų ir pasiėmęs televizorių į glėbį ketino dėti ant to užtiesalo ir tuo momentu į kambarį įėjo jo brolis G su draugu. Įėjus broliui į kambarį, jis televizorių padėjo ant to užtiesalo ant grindų. Jis iki policijai atvažiuojant tą užtiesalą paėmė ir padėjo į spintą. Jis norėjo sutvarkyti kambarį, kad būtų tvarkinga, kai policija atvažiuos. J. G. vėliau pasakė, kad nieko netvarkytų. Tai daugiau nieko ir netvarkė. Brolis sudavė tam vaikinui keletą smūgių, vaikinas peršoko per langą ir pabėgo, jį dar bandė vytis brolio draugas, tačiau nepavijo. Dar vaikinas puolė jo brolį su peiliu, kurį jis pats buvo palikęs ant lovos, nes valgė obuolį ir paliko peilį. Jis tik pabėgus vaikinui pro langą pagalvojo, kad reikia pažiūrėti ar yra pinigai. Jų nerado, pinigai buvo padėti sekcijoje, kur yra stiklinės durelės. Pinigai buvo susukti į ritinuką ir įdėti į puoduką. Pinigų tikrai pasigedo jau pabėgus vaikinui. Apklausoje ankstesnėje nurodyta, kad dar vaikinui esant jų pasigedo ir jis jam apie tai pasakęs. Gal iš susijaudinimo ne tiksliai pasakė arba jį ne taip suprato. Vaikinas jam atrodė keistas iš veido, jo kalba taip pat keista, jis jam iš kalbos atrodė, kad parėjęs iš kalėjimo, kaip koks banditas, taip atrodė, kadangi jis jam žiauriai kalbėjo. Visais tais parodymais, kurie neatitinka jo parodymų, jis šmeižia jį, vietoj to, kad jo atsiprašytų. Jis apie mėnesį laiko bijojo vienas į miestą ar darbą išeiti, prašydavo brolio nuvežti automobiliu. Jis bijodavo vaikino, kad jis jam ko nors nepadarytų. Iki šiol neramiai miega bei jaučia dar baimę. (t. I, b.l. 192-195, t. II, b.l. 8-10, 11-13, 18-21)

Iš liudytojo G. J. parodymų matyti, kad 2021-06-25, apie 21 val., jam būnant savo namuose, paskambino jo mama I. J., kuri pasakė, kad jam reikia nuvažiuoti pas jo brolį G. J. į namus, nes jį kažkas namuose užpuolė su peiliu. Tada išsikvietė taksi ir eidamas į lauką namo koridoriuje sutiko pas jį ateinantį E. S.. Jį pasikvietė važiuoti kartu pas jo brolį. Jie abu išėjo į lauką, kur rado jau laukiantį taksi automobilį. Sulipę į taksi automobilį, nuvažiavo iškart prie daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) tikslesnio adreso nežino, kuriame gyvena jo brolis G. Išlipę iš taksi automobilio iškart abu nuėjo į jo brolio butą. Buto durys buvo atrakintos. Įėjęs kartu su E. S. į buto vidų, pamatė kambaryje stovintį jo brolį G ir nepažįstamą vyriškį, kuris rankose laikė televizorių ir atrodė, kad yra pasiruošęs jį išsinešti. Tada jis priėjęs prie jų, minėtam vyriškiui ramiu balsu liepė padėti televizorių, sakė, kad jis yra ne tavo. Tada šis nieko nesakydamas padėjo televizorių ant grindų. Padėjęs televizorių, pagriebė ant lovos padėtą peilį ir puolė ant jo, tačiau jis jo nesužalojo, nes jis kumščiu jam iš rankos peilį išmušė ir jis nukrito ant grindų. Po to jis puolė prie lango ir jį atidarė, norėdamas per jį išlipti ir pabėgti. Tada jis jį pagriebė už krūtinės, "parsivertė" ant palangės ir smogė jam du kartus kumščiu į veidą. Po jo smūgių minėtam vyriškiui į kažkurią jo kūno vietą dar smogė ir E. S., tačiau kur tiksliai, nepamatė. Po to jis persivertė per atidarytą langą ir pabėgo. Ar minėtas peilis yra jo brolio, ar minėto vyriškio, jis nežino tik brolis jam pasakojo, kad jis jį demonstruodamas jam grasino. Minėtas vyriškis yra apie 175 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, plaukai tiesūs, šviesios spalvos, iki pečių ilgio, surišti į uodegėlę, pailgo veido, nuo 20 iki 30 metų amžiaus, iš akių atrodė kaip būtų apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, vilkėjo šortus. Jis jį atpažinti galėtų iš bendrų jo išvaizdos požymių. Minėtas vyriškis kalbėjo tik tuomet, kai jis jam smūgiavo į veidą, t.y. šaukė "gelbėkit". Nuo suduotų smūgių į veidą jam yra nubrozdinimas ant dešinės rankos bevardžio piršto. (t. II, b.l. 35-38)

Iš 2021-06-29 asmens apžiūros protokolo matyti, kad atlikta G. J. apžiūra, kurios metu nustatyta, kad ant dešinės rankos bevardžio piršto matyti nubrozdinimo žymės (t. II, b.l. 39-44).

Iš 2021-07-08 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojui G. J. buvo pasiūlyta atpažinti asmenį apie kurį jis davė parodymus. Pateikus asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolą su I. M. nuotrauka (Nr. 2), atpažino pastarąjį. (t. II, b.l. 45-47).

Iš liudytojo E. S.parodymų matyti, kad 2021 m., turbūt buvo birželio mėnuo, tikslaus mėnesio ir dienos neprisimena, jis ėjo pas savo draugą G. J. ir jį sutiko namo laiptinėje. Jis sakė, kad jo broliui atsitiko nelaimė ir jis važiuojantis pas jį. Jis kartu su juo sėdo į taksi automobilį, kurį šis jau buvo išsikvietęs ir važiavo pas brolį G. J., gyvenusį (duomenys neskelbtini), pirmas namas nuo autobusų stoties, namo numerio nežino. Išlipę iš taksi ėjo į butą. Neprisimena į kurią laiptinę ėjo, prisimena, kad butas buvo pirmame aukšte, durys tiesiai užlipus laiptais. Prisimena, kad duris atidarė G brolis G. Neprisimena ar durys buvo užrakintos, ar ne. Įėjus į butą dešinėje pusėje buvusiame kambaryje pamatė vaikinuką, laikantį rankose televizorių. Suprato, kad vaikinas nori televizorių išsinešti. Suprato, kad dėl to vaikino G ir kvietė brolį, kad tas vaikinas nori pavogti televizorių. Neprisimena ar G tam vaikinui sakė ką nors, ar ne, tik prisimina, kad tas vaikinas padėjo televizorių ant žemės. G pribėgo prie to vaikino ir sudavė am smūgius, nepastebėjo, kur pataikė. Jis nematė, kad vaikinas būtų puolęs G peiliu, o G jį būtų išmušęs. Jam tik vėliau G apie tai sakė ir parodė peilį, buvusį tame pačiame kambaryje, lygtai pakėlė jį nuo grindų. Peilis buvo virtuvinis, gal apie 20 cm ilgio su kriaunomis. Neprisimena, kokios spalvos kriaunos buvo, gal juodos. Po smūgių vaikinas išsilaisvino ir bėgo prie lango, ketino pabėgti, buvo persisvėręs per langą. Neprisimena, ar langas buvo pilnai atidarytas, ar pats vaikinas atidarė. Jis taip pat pribėgo, sudavė kumščiu jam keletą smūgių į galvą. Dar laikė vaikiną už rūbų, kad neiššoktų per langą, tačiau vaikinas vis tiek iššoko per langą ir nubėgo. Langas buvo miesto centro link. Jis iššoko pro langą ir vijosi jį. Matė, kad vaikinas nubėgo link M. M. progimnazijos stadiono. Jis nubėgo netoli stadiono tvoros, tačiau, kadangi jo nebematė ir nebesivijo. Grįžo į butą. G iškvietė policiją. Jis minėjo, kad iš buto dingo pinigai. Jam atrodo, kad tas vaikinas galėjo būti 23-24 metų amžiaus, lieso kūno sudėjimo. Vaikino ūgio negali apibūdinti, tačiau jis nebuvo aukštas. Veidas buvo pailgas, plaukai ilgesni, tačiau smulkiau negali apibūdinti. Vaikinas vilkėjo marškinėlius, kurių apibūdinti negali, šortus, jų spalvos neįsidėmėjo. Netrukus atvyko policija. Grįžęs nepastebėjo, kad bute būtų išmėtyti kokie nors daiktai, tik pastebėjo, kad ant grindų buvo padėtas televizorius, kurį ketino pavogti vaikinas. G dar pasakojo, kad tą vaikiną G. J. susitikęs mieste, jį jis pradėjo gąsdintis ir jis jį parsivedė į namus, tačiau smulkiau nežino, kaip ten buvo, kaip tas vaikinas atsirado pas jį bute. Jie su G kalbėjo, kad tas vaikinas galėjo būti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, ar nuo alkoholio, taip jiems atrodė. (t. II, b. l. 50-53)

Iš liudytojos I. J. parodymų matyti, kad 2021 m. vasarą, mėnesio neprisimena, vakare, apie 21 val. į jos mobilų telefoną paskambino sūnus G. J. ir pasakė, kad jį užpuolė kažkoks nepažįstamas vaikinas, papurškė dujų į akis, graužia visą veidą nuo dujų, sakė, kad verčia daiktus namuose. Jai atrodė, kad verkė, kalbėjo tyliai. Iš jo skambučio suprato, kad jis prašo pagalbos. G gyvena bute vienas, turi neįgalumą dėl psichinės negalios, tačiau savimi gali pasirūpinti, jo darbingumas yra 35 proc., yra dirbantis. Ji paskambino kitam savo sūnui G. J., gyvenančiam Tauragės mieste, papasakojo, kas atsitiko G ir paprašė, kad nuvyktų pas jį. Į policiją ji neskambino, tiesiog tuo meta nepagalvojo. G vėliau atvažiavęs papasakojo, kad atvykęs į G butą(duomenys neskelbtini) prie autobusų stoties, tikslesnio adreso nežino, atėmė iš vaikino G televizorių, kaip suprato, vaikinas ketino jį pavogti. Jis sakė, kad vaikinas buvo nepažįstamas, pabėgęs pro langą, nepavyko jo sulaikyti. G vėliau pasakojo, kad jis mieste kažkur sutikęs tą vaikiną, kuris jam papurškė į akis dujų, atėmė ar ketino atimti paspirtuką, vaikinas jį laikė ir reikalavo G vestis jį į savo namus. Atėjęs prie namo, vaikinas G sakęs paspirtuką nunešti į rūsį, o pats nuėjo į G butą, vertęs jo daiktus, pavogęs iš sekcijos jo 200 Eurų. G po įvykio ilgą laiką atrodė išsigandęs, bijojo eiti į darbą, bijojo sutikti tą vaikiną. (t. II, b.l. 56-59).

Iš 2021-06-29 reikalavimo UAB "Maxima LT' pateikti pateikti vaizdo įrašus, filmuotus 2021-06-25 nuo pastato adresu (duomenys neskelbtini) (t. II, b.l. 60 - 61)

Iš 2021-06-29 reikalavimo UAB "Tauragės autobusų parkas" pateikti pateikti vaizdo įrašus, filmuotus 2021-06-25 nuo pastato adresu (duomenys neskelbtini) (t. II, b.l. 62 - 63)

Iš 2021-07-07 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas CD vaizdo įrašas, MAXIMA prekybos centro, esančio adresu(duomenys neskelbtini) užfiksuotas vaizdo kamerų. Apžiūros metu nustatyta, kad tyrimui reikšmingų duomenų yra viename faile. Atsidarius failą D04_20210625210722.mp.VLC, ekrano kairėje pusėje viršuje matome datą 2021-06-25 ir laiką. Vaizde matyti parduotuvės, esančio adresu (duomenys neskelbtini), prekių pristatymo rampa su kiemu, taip pat matomi 34 ir 36 numeriais pažymėti daugiabučiai namai. Aplanke vaizdas pateiktas nuo 21:07 val. 22:01 val. Atsidarius minėtą vaizdo įrašą 21:46:28 val. matyti kaip iš daugiabučio Nr. 36, palei sieną galimai pro langą iššoka vaikinas, apsirengęs juodais rūbais ir paskui jį iškrenta vyriškis apsirengęs mėlynais marškinėliais ir juodais bridžais. Juodai apsirengęs vyriškis vilki juodos spalvos HUMEL firmos treningą ilgomis rankovėmis, juodus šortus, juodus NIKE firmos sportinius batelius. Vyriškis apie 20-25 metų amžiaus, lieso kūno sudėjimo, ilgais žemiau ausų tamsiais plaukais. Pastarasis vyriškis nubėga pro daugiabutį (duomenys neskelbtini) link senosios vaistinės. Paskui jį nubėga vyriškis trumpai kirptais plaukais, vilkintis mėlynais marškinėliais, juodais bridžais ir basomis kojomis. 21:47:24 val. pro MAXIMA kampą kiemu paskui du nubėgusius vyriškius nubėga dar vienas vyriškis trumpais plaukais, margais marškinėliais, pilkomis sportinėmis kelnėmis, juodais sportiniais bateliais su baltais padais. 21:48:12 val. kiemu pro rampą link namo pažymėto Nr. 36 nueina vyriškiai su marga ir mėlynais marškinėliais, kurie prieš tai nusivijo juodais rūbais apsirengusį vyriškį. Apžiūrėjus kitus šio aplanko failus, tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta.

?Apžiūrimas aplankas pavadinimu "TAP_2021.06.25". Aplanko "192.168.1.222_KAM 2_main20210625 200001_220200", ekrane matome Tauragės autobusų stoties kameros vaizdą, kuriame patyti ir daugiabučio Nr. 36 laiptinės durys. Įraše pateiktas vaizdo įrašas laikotarpyje nuo 20:00 val. iki 22:02 val. 21:28:35 val. prie laiptinės prieina du vyriškiai, vienas su paspirtuku šviesiais plaukais, apsirengęs šviesiais bridžais ir juoda lėmene, kitas apsirengęs juodais rūbais su šortais, tamsių plaukų. Šviesiaplaukis atidaro duris ir nueina link paspirtuko, tamsiaplaukis laiko atidarytas duris kol i vidų įeina šviesiaplaukis su paspirtuku rankose, paskui jį į laiptinę įeina ir tamsiplaukis. 21:32:14 val. išeina šviesiaplaukis vyriškis ir nueina į kiemą, 21:32:32 val. tas pats šviesiaplaukis vyriškis grįžta ir įeina į laiptinę. 21:45:05 nuo(duomenys neskelbtini) gatvės ateina du vyriškiai, viena su ilgomis pilkomis kelnėmis, tamsiais batais ir margais marškinėliais, kitas su mėlynais marškinėliais ir tamsiais bridžais. 21:46:22 iš laiptinės išbėga margais marškinėliais vyriškis ir nubėga link(duomenys neskelbtini). 21:46:32 val. išeina šviesiais plaukais vyriškis ir nueina į kiemą. 21:48:34 val. tie patys vyriškiai, kurių vienas apsirengęs mėlynais marškinėliais ir kitas margais marškinėliais pareina vėl link laiptinės ir įeina į vidų. 21:49:59 abu tie patys vyriškiai išeina iš laiptinės į kiemą, parūko ir nueina link(duomenys neskelbtini) ir 21:53:55 val. abu pareina atgal į laiptinę. 21:55:16 val. iš kiemo į laiptinę įeina šviesiaplaukis vyriškis, kuris prieš tai išėjo. Vaizdas baigiasi, apžiūra baigta. (t. II, b. l. 64- 66)

Iš 2021-07-15 kratos protokolo matyti, kad kratos metu, adresu(duomenys neskelbtini) rasta ir paimta juodos spalvos dujų balionėlis "Pfeffer Ko Jet", taip pat tamsiai mėlyni "polo" tipo marškinėliai trumpomis rankovėmis. (t. II, b .l. 76 - 79).

Iš 2021-07-15 kratos protokolo matyti, kad kratos metu, adresu(duomenys neskelbtini) rasta ir paimta sportinio tipo batai "Nike". (t. II, b. l. 83 - 86).

Iš 2021-07-13 kratos protokolo matyti, kad kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta sportiniai juodos spalvos šortai ir tamsios spalvos megztinis. (t. II, b.l. 89- 91)

Iš 2021-10-21 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad kaip tyrimui reikšmingi daiktai apžiūrėta kratos metu rasti ir paimti:

1. Sportiniai bateliai "Nike". Batai yra medžiaginiai su verstos odos detalėmis, suvarstomi batraiščiais, mėlynos ir rudos spalvos, batų šonuose yra "NIKE" baltos spalvos logotipai, batų padai yra baltos spalvos, batų dydis - 9,5;

2. Dujų balionėlis. Ant balionėlio užrašas "Pfeffer KO JET". Apžiūrimi marškinėliai, kurie yra mėlynos spalvos, trumpomis rankovėmis, polo marškinėlių tipo;

3. Šortai yra juodos spalvos, medžiaginiai, prie kišenių yra pilkos spalvos detalės, kairės kišenės apačioje yra baltos spalvos ženkliukas. Apžiūrimas megztinis, kuris priekyje užtraukiamas užtrauktuku, ilgomis rankovėmis, mėlynos spalvos. (t. II, b .l. 99 - 116).

Iš 2021-09-10 akistatos protokolo matyti, kad akistatos tarp nukentėjusiojo G. J. ir įtariamojo I. M. metu abu proceso dalyviai patvirtino ankščiau duotus parodymus. Prieštaravimai tarp jų parodymų nepanaikinti. (t. II, b.l. 165 - 169)

Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus, teismas daro išvadą, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, kad I. M. 2021 m. birželio mėn. 25 d., apie 21.00 val., M. M. g., Tauragės mieste, tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, G. J. važiuojant paspirtuku, sugriebęs už marškinėlių panaudojo specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą – dujinį balionėlį, papurkšdamas jam į veidą bei pasinaudodamas G. J. psichine negalia ir pagrasinęs sakydamas "paštyrinsiu, man pochui, man žmogų užmušti nieko nėra, esu parėjęs iš kalėjimo", pareikalavo vestis jį - I. M. į savo namus. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, I. M. grasinimais privertęs G. J. parsivesti į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini) būdamas jo namuose pagrobė sekcijoje buvusius G. J. priklausančius 200 Eurų bei pasiėmęs į rankas televizorių "Samsung 50", 346 Eurų vertės, ketino jį pagrobti, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė, nes į butą atėjo G. J. brolis G. J., kurio išsigandęs I. M. pasišalino iššokdamas per langą, taip plėšimo būdu užvaldė nukentėjusiajam G. J. priklausančius 200 Eurų bei pasikėsino užvaldyti televizorių "Samsung 50", 346 Eurų vertės.

Todėl I. M. padaryta veika sudaro sunkaus nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir teisingai kvalifikuota pagal šį straipsnį.

Dėl bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalies sankciją šį baudžiamąjį nusižengimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Pagal BK 180 straipsnio 2 dalies sankciją šį nusikaltimą padaręs asmuo yra baudžiamas laisvės atėmimu iki septynerių metų.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje – padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys). Pažymėtina, kad skirdamas bausmę nuteistajam, teismas privalo atsižvelgti ir į bausmės paskirtį, kiekvienu atveju įvertinti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs norint sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, ar asmuo bus pakankamai nubaustas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo I. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei atlygino nukentėjusiajam žalą. (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis I. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą ir sunkų nusikaltimą, už kurį įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę nuo dvejų iki aštuonerių metų, anksčiau buvo teistas, administracine tvarka baustas vieną kartą (t. III, b. l. 31-32). Kaltinamasis savo elgesį vertina kritiškai, gailisi dėl padarytos nusikalstamų veikų. Nukentėjusiajam G. J. atlygino 200 Eur turtinę žalą.

Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje paskyrus laisvės atėmimo bausmę (BK 50 straipsnio 1, 2 dalys). Kadangi byla yra baigta su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė turėtų būti mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1dalis). Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.

Kardomosios priemonės ir kiti procesiniai klausimai.

I. M. sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka 2021-04-23, 13 val. 40 min. (t. II, b. l. 127 - 129), paleistas iš sulaikymo 2021-04-24, 13 val. 15 min. (t. II, b. l. 130 - 131), 2021-04-24 paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. II, b. l. 147 - 149), 2021-07-13 paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. II, b .l. 187 - 189). 2022-03-22 Tauragės apylinkės teismo nutartimi pakeista kardomoji priemonė į suėmimą ( t. lll b. l. 91) iki 2022-08-01. Švedijoje sulaikytas 2022-04-07 (III t. b.l. 128-131). Konvojuotas Į Lietuvos Respubliką ir sulaikytas 2022-04-29.

Laikino nuosavybės teisių apribojimo nėra.

G. J. pateikė civilinį ieškinį dėl 200.00 Eurų turtinės žalos atlyginimo (t. II, b. l. 22). Turtinė žala atlyginta, todėl nepriteistina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Tyrimo metu sunaudota: 0,232 g baltos spalvos miltelių (pakuotė Nr. 462817); 0,078 g baltos spalvos miltelių (pakuotė Nr. 462818);

Likę baltos spalvos milteliai (1,387 g ir 0,564 g) yra supakuoti į du atskirus bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir supakuoti į voką bei perduoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius. (t. I, b.l. 66 - 70) (kvitas B serija BBB Nr. 067597)

2. Vokas su pakuote Nr. 462817, pakuote Nr. 462818, pakuote Nr. 462816 (tuščios pakuotės atlikus objektų tyrimą) - saugomos Tauragės apskrities VPK (t. I, b.l. 72 - 74) (kvitas B serija BBB Nr. 066490).

3. Peilis paimtas įvykio vietos apžiūros, (duomenys neskelbtini) metu - grąžintas G. J. (t. I, b.l. 162 - 163).

- paketas Nr. 0043 su biologiniais pėdsakais;

- paketas Nr. 0047 su biologiniais pėdsakais;

- paketas Nr. 0049 su biologiniais pėdsakais;

- paketas Nr. 0050 su biologiniais pėdsakais;

- paketas Nr. 0051 su gruntu nuo palangės;

- paketas Nr. 0052 su rankų pėdsakais;

- paketas Nr. 0053 su audinio pėdsakais;

- paketas Nr. 0054 su avalynės pėdsakais;

- paketas Nr. 0055 su biologiniais pėdsakais - saugomi Tauragės apskrities VPK (t. I, b. l. 164 - 166).

5. Įvykio vietoje paimtas paketas Nr. 0048 su rankų pėdsakais - saugomas Tauragės apskrities VPK (t. I, b. l. 183 - 185) (kvitas B serija BBB Nr. 067714).

6. Įvykio vietoje paimti foninis kvapas (Nr. 0045), kvapo pėdsakas nuo peilio (Nr. 0044) - išsiųsti saugojimui Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Kriminalinės odorologijos skyriui (t. I, b .l. 186 - 187) (kvitas B serija BBB Nr. 067746).

7. Kratų metu rasti ir paimti daiktai: paketas Nr. 1 su šortais, paketas Nr. 2 su megztiniu, paketas Nr. 3 su sportinių batų pora "Nike", paketas Nr. 4 su marškinėliais, paketas Nr. 443312 su dujų balionėliu, paketas Nr. 457530 su petarda - perduoti saugojimui Tauragės apskrities VPK (t. II, b. l. 117 - 120) (kvitas B serija BBB Nr. 067706), nuosprendžiui įsiteisėjus, aukščiau išvardinti daiktai grąžintini paketas Nr. 1 su šortais, paketas Nr. 2 su megztiniu, paketas Nr. 3 su sportinių batų pora "Nike", paketas Nr. 4 su marškinėliais I. M., kiti daiktai sunaikintini.

Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pateikė M ekstradicijos išlaidas 2040,75 Eur, kurios priteistinos iš kaltinamojo I. M. (III t. b. l. 165-180).

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022-05-03 sprendimą Nr. ATS-2022-03073 sumoje 72,33 Eur ( IV t. b. l. 1) ir 2022-05-03 sprendimą Nr. ATS -2022-03148, sumoje 152,33 Eur ( IV t. b. l. 18) padengtinos iš valstybės lėšų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti I. M. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį ir jį nuteisti:

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 50 ( penkiasdešimt) parų areštu:

pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu I. M. paskirtas bausmes apimti ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu ir galutinę bausmę I. M. skirti vienerius metus laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą kardomajame kalinime nuo 2022-04-07 iki 2022-07-28 imtinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2022-07-29.

Kardomąją priemonę – suėmimą, paskirtą I. M. palikti nepakeistą.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidas pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022-05-03 sprendimą Nr. ATS-2022-03073 sumoje 72,33 Eur ( IV t. b. l. 1) ir 2022-05-03 sprendimą Nr. ATS -2022-03148, sumoje 152,33 Eur ( IV t. b. l. 18) padengti iš valstybės lėšų.

Priteisti iš I. M., gim. (duomenys neskelbtini) Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2040,75 Eur ( du tūkstančius keturiasdešimt eurų 75 ct) ekstradicijos išlaidų. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT 04 7044 0600 0782 1039, AB SEB banke.

Daiktinius įrodymus:1. Tyrimo metu sunaudotus: 0,232 g baltos spalvos miltelių (pakuotė Nr. 462817); 0,078 g baltos spalvos miltelių (pakuotė Nr. 462818); Likusius baltos spalvos miltelius (1,387 g ir 0,564 g) supakuotus į du atskirus bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius ir supakuoti į voką bei perduoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius. (t. I, b. l. 66 - 70), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. (kvitas B serija BBB Nr. 067597).

2. Voką su pakuote Nr. 462817, pakuote Nr. 462818, pakuote Nr. 462816 (tuščios pakuotės atlikus objektų tyrimą) - saugomas Tauragės apskrities VPK (t. I, b. l. 72 - 74), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Kvito B Nr. 067597 (l t. b. l. 74).

3. Įvykio vietoje paimtus: - paketąs Nr. 0043 su biologiniais pėdsakais;- paketąs Nr. 0047 su biologiniais pėdsakais;- paketą Nr. 0049 su biologiniais pėdsakais; - paketąs Nr. 0050 su biologiniais pėdsakais;- paketą Nr. 0051 su gruntu nuo palangės;- paketą Nr. 0052 su rankų pėdsakais;- paketą Nr. 0053 su audinio pėdsakais;- paketąs Nr. 0054 su avalynės pėdsakais;- paketą Nr. 0055 su biologiniais pėdsakais - saugomą Tauragės apskrities VPK (t. I, b .l. 164 - 166), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Kvito B Nr. 067714 (l t. b. l. 166).

4. Įvykio vietoje paimtą paketą Nr. 0048 su rankų pėdsakais - saugomą Tauragės apskrities VPK (t. I, b. l. 183 - 185). nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Kvito B Nr. 067746 (l t. b. l. 185).

5. Įvykio vietoje paimtą foninį kvapą (Nr. 0045), kvapo pėdsaką nuo peilio (Nr. 0044) - išsiųstus saugojimui Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos Kriminalinės odorologijos skyriui (t. I, b. l. 186 - 187), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Kvito B Nr. 067746 (l t. b. l. 185).

6. Kratų metu rastus ir paimtus daiktus: paketą Nr. 1 su šortais, paketą Nr. 2 su megztiniu, paketą Nr. 3 su sportinių batų pora "Nike", paketą Nr. 4 su marškinėliais, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti I. M., kvito B Nr. 067706 (ll t. b. l. 113).

7. Paketą Nr. 443312 su dujų balionėliu, paketą Nr. 457530 su petarda - perduotus saugojimui Tauragės apskrities VPK (t. II, b. l. 117 - 120), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Kvito B Nr. 067706 (ll t. b. l. 113).

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.