- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-05-25
- Bylos Nr.
- I-10-554/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00647-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Algis Markevičius, Jolanta Medvedevienė, Audrius Grauželis
- Pareiškėjas
- R.B.
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
- Trečiasis asmuo
- R.U.
- Advokatai
- Nerijus Žvingila, Virginija Kondratienė
- Kategorijos
- 4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algio Markevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolantos Medvedevienės, Audriaus Grauželio,
atsakovo – Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui Raimundui Basčiui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos R.B. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl raštų, įsakymų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja R.B. (buv. R.K.) patikslintu skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė:
1) pripažinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011-07-14 raštą Nr. 32SS-77 ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos raštą Nr. 1SS-(7.5)-2017 nepagrįstais;
2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus vedėjos D.Š. 2011-03-01 įsakymą Nr. 32VĮ-129 dalyje dėl pretendentui R.U. suformuotų žemės sklypų Nr. 8, 9, esančių (duomenys neskelbtini) k., Jurbarko r., žemės sklypus Nr. 24, 24-1, 25, 27, 79, esančius (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko r., sklypą Nr. 19-1, esantį (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko r., sklypą Nr. 22, esantį (duomenys neskelbtini)., Jurbarko r.;
3) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos pakeisti Tauragės apskrities viršininko 2010-04-27 įsakymą Nr. V-986, įtraukiant R.K. į Jurbarko r. (duomenys neskelbtini)kadastro vietovės piliečių, norinčių įsigyti nuosavybėn neatlygintinai, pirkti ar nuomoti žemę, mišką, vandens telkinius, pretendentų sąrašo 13 eilę;
4) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos R.K. leisti įsigyti valstybinės žemės sklypus Nr. 8, 9, esančius (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko r., žemės sklypus Nr. 24, 24-1, 25, 27, 79, esančius (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko r., žemės sklypą Nr. 19-1, esantį (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko r., žemės sklypą Nr. 22, esantį (duomenys neskelbtini) k., Jurbarko rajone.
Pareiškėja skunde (t.1, b.l. 5-9) nurodė, taip pat pareiškėja ir jos atstovė paaiškino teismo posėdžio metu, kad nustatant sklypų ribas vietovėje, pareiškėjos tėvas J.K. iš matininkės bei projekto autorės M.L. sužinojo, jog tretysis suinteresuotas asmuo R.U. teisę į laisvą valstybinę žemę įsigijo ne pateikęs išvadas, o kaip jaunas ūkininkas būdamas 14 eilėje. Pareiškėja pirmiausia rinkosi sklypą šalia jos jau turimos nuosavos žemės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 4,48 ha), tačiau projekto autorė M.L. nurodė, kad šis sklypas jau pasirinktas. Iš kitų pageidautų įsigyti sklypų (pagal 2008-11-11 prašymą) projekto autorė pasakė, kad didžioji dalis jau buvo pasirinkta ir pareiškėjai beliko rinktis mažus, apleistus, menkaverčius sklypus. Tauragės apskrities viršininko 2010-04-27 įsakymu Nr. V-986 buvo patvirtintas asmenų, pageidaujančių. įsigyti žemę, mišką, vandens telkinius Jurbarko rajono (duomenys neskelbtini)kadastro vietovėje sąrašas pagal eiles, kuriame pareiškėja buvo įtraukta į 14 eilę 17 pretendento numeriu. Vadovaujantis Žemės reformos įstatymo 10 str. 1 d. 14 p., parduodami žemės ūkio paskirties žemės sklypai jauniesiems ūkininkams iki 40 metų, Ūkininko ūkio įstatymo nustatyta tvarka įregistravusiems ūkininko ūkį ir naudojusiems ne mažesnį kaip 1 ha žemės sklypą žemės ūkio veiklai ne mažiau kaip metus. Toks pareiškėjos eiliškumo nustatymas nebūtų neteisėtas, jeigu ji nebūtų turėjusi jai nuosavybės teise priklausančio 4,48 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini)k.. Jurbarko r., kuris ribojasi su į žemės reformos žemėtvarkos projekte įtrauktu 58,83 ha laisvu valstybinės žemės sklypu Nr. 26. Būtent dėl šios aplinkybės pareiškėja turėjo būti įtraukta į pretendentų, pageidaujančių įsigyti valstybinės žemės (duomenys neskelbtini)kadastro vietovėje, sąrašo aukštesnę eilę - 13, kurioje žemės sklypai formuojami asmenims, nuosavybės teise turintiems žemės sklypus, kurie ribojasi su parduodamu žemės sklypu (Žemės reformos įstatymo 10 str. 1 d. 13 p.). Nurodė, kad Jurbarko žemėtvarkos skyriuje 2010-05-11 atvykus nurodytu laiku ir renkantis laisvos žemės plotus, pareiškėjai buvo pateikta tikrovės neatitinkanti informacija ir parodyta ne visa laisva valstybinė žemė (duomenys neskelbtini)kadastrinėje vietovėje. Suprasdama, jog norimus įsigyti žemės sklypus pasirinko aukščiau eilėje buvę asmenys, sau žemę pareiškėja rinkosi iš laisvų žemės plotų. Tačiau paaiškėjo, kad visus laisvos valstybinės žemės sklypus, kuriuos pareiškėja buvo išreiškusi norą įsigyti dar 2008 metais pažymėdama juos prie prašymo pridėtuose norimų pirkti žemės plotų planuose, pasirinko ir pretenduoja įsigyti eilėje už jos esantis pretendentas R.U.. Šių sklypų pareiškėja negalėjo pasirinkti, nes projekto autorės buvo nurodyti kaip užimti aukštesnės eilės pretendentų.
Pareiškėja taip pat prašė teismo atnaujinti terminą skundui dėl Nacionalinės žemės tarnybos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011-07-14 rašto Nr. 32SS-77 ir Nacionalinės žemės tarnybos 2011-08-12 rašto Nr. 1SS-(7.5)-2017 panaikinimo paduoti (II tomas, b.l. 39-48). Nurodė, kad terminui praleisti turėjo įtakos paties atsakovo neteisėti veiksmai, kadangi atsakovas dar neišnagrinėjęs pareiškėjos skundo, 2011-07-05 sudarė valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartis dėl ginčijamų sklypų pardavimo R.U.. Būtent dėl to pareiškėja tuo pat metu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir į Jurbarko rajono apylinkės teismą. Pareiškėjai buvo sunku suprasti, kurį atsakovo administracinį sprendimą reikia apskųsti teismui. Be to, pareiškėjai nei vienoje Kauno apygardos administracinio teismo nutartyje nebuvo nurodyta, kad ji praleido Administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ) nustatytą terminą skundui paduoti, iš pareiškėjos nereikalauta pašalinti 2011-08-25 skundo trūkumus - o būtent vadovaujantis ABTĮ 34 str., prašyti teismui atnaujinti praleistą terminą. Ši aplinkybė paaiškėjo tik 2015-04-09 Kauno apygardos administracinio teismo posėdyje. Nurodė, kad apie ginčijamų įsakymų turinį pareiškėja ir jos atstovas sužinojo tik 2011-07-13 gavę iš atsakovo jų kopijas. 2011-07-13 pareiškėja kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą bei 2011-07-13 ieškiniu kreipėsi į Jurbarko rajono apylinkės teismą. Kauno apygardos administracinis teismas 2011-07-21 nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą, motyvuodamas tuo, kad pareiškėja nepasinaudojusi išankstinio ginčų nagrinėjimo ne per teismą tvarka. Pareiškėja gavusi Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011-07-14 atsakymą Nr. 32SS-77 į jos 2011-07-04 skundą, 2011-07-30 skundu jį apskundė Nacionalinės žemės tarnybos direktoriui, o gautą šios institucijos 2011-08-12 atsakymą Nr. 1SS-(7.5)-2017 2011-08-25 skundu apskundė Kauno apygardos administraciniam teismui.
Atsiliepimas
Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime į skundą, taip pat atsakovo atstovas teismo posėdžio metu prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime į skundą (I tomas, b.l. 57-59) nurodė, taip pat atsakovo atstovas paaiškino teismo posėdžio metu, kad Nacionalinės žemės tarnybos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011-07-14 raštu Nr. 32SS-77 ir Nacionalinės žemės tarnybos 2011-08-12 raštu Nr. 1SS-(7.5)-2017 pareiškėjai buvo pateikta informacija, kad Jurbarko rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos projekto rengimo ir įgyvendinimo metu nebuvo pažeisti jos interesai pasirenkant pirkimui laisvos valstybinės žemės plotus, taip pat, jog yra praleisti žemėtvarkos projekto proceso terminai teikti pretenzijas, nesutikimus. Šie atsakymai paremti Lietuvos Respublikos teisės aktais, reglamentuojančiais laisvos valstybinės žemės ūkio paskirties žemės pardavimą bei įgyvendintais valstybinės žemės patikėtinių administraciniais aktais, tame tarpe ir Tauragės apskrities viršininko 2010-04-27 įsakymu Nr. V-986 „Dėl sąrašo asmenų, pageidaujančių įsigyti žemę, mišką, vandens telkinius Jurbarko rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje patvirtinimo“, Nacionalinės žemės tarnybos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011-03-01 įsakymu Nr. 32VĮ-129 „Dėl Jurbarko rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“. Kadangi šiuo metu šie įsakymai yra teisėti, galiojantys, todėl jų pagrindu parengti atsakymai pareiškėjai yra pagrįsti. Pažymėjo, kad pareiškėja yra praleidusi terminą ginčyti minėtus įsakymus.
Atsakovas ir jo atstovas taip pat nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog Žemės reformos įstatymo 10 str. numatyta 13 eilė kaip teisės norma savo dispozicijoje nustato sąlygą, kada asmuo į šią eilę gali būti įtraukiamas tik tada, kai parduodamas valstybinės žemės sklypas yra greta to asmens nuosavybės teise turimo sklypo, pareiškėja Tauragės apskrities viršininko 2010-04-27 įsakymu Nr. V-986 „Dėl sąrašo asmenų, pageidaujančių įsigyti žemę, mišką, vandens telkinius Jurbarko rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje patvirtinimo“ privalėjo būti įtraukta į 13 eilę tik to konkretaus sklypo Nr. 26 atžvilgiu, o visų kitų sklypų atžvilgiu, kurie nėra greta turimo nuosavybės teise sklypo, tik į 14 eilę. Į 14 eilę ji buvo įtraukta, o į 13 eilę sklypo Nr. 26 atžvilgiu dėl techninių ar dėl projekto vykdytojų nedėmesingumo įtraukta nebuvo. Pareiškėja 2006-05-12 įgijo sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris yra gretimas su laisvu valstybinės žemė sklypu Nr. 26. Žemėtvarkos projekto realizavimo metu pareiškėja būdama 14 eilėje rinkosi sklypus pirma trečiojo suinteresuoto asmens (kuris pasirinko sklypą Nr. 26 likusį po jos pasirinkimo) ir nepretendavo į sklypą Nr. 26, todėl pareiškėjos šio sklypo atžvilgiu neįrašymas į 13 eilę nesutrukdė pareiškėjai realizuoti savo valią pasirinkti pirkimui žemės sklypą Nr. 26. Pareiškėjos nurodyti motyvai, kad parduodami valstybinės žemės sklypai buvo nuslėpti, jog jai neleido rinktis sklypų, nes jie neva jau buvo pasirinkti kitų asmenų, yra subjektyvūs, noras įsigyti ir kitus žemė sklypus, kurių ji žemėtvarkos projekto metu nesirinko, atsirado tik 2011-06-21 pareiškimu Nacionalinės žemės tarnybos Jurbarko žemėtvarkos skyriui (pareiškėja aktyviai rašytiniais nesutikimais – pareiškimais dalyvavo žemės pirkimo procese, įgyvendino savo siekius, todėl tuo metu pareiškėją netenkinantys sprendimai dėl žemės pirkimo būtų nedelsiant jos skundžiami) ir yra nepagrįsti jokiais faktiniais įrodymais. Informacija apie Jurbarko rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto laisvos valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypų planus buvo ir yra vieši.
Tretysis suinteresuotas asmuo R.U. ir jo atstovas advokato padėjėjas Nerijus Žvingila teismo prašė pareiškėjos skundą ir prašymą atnaujinti terminą atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas (I tomas, b.l. 175-176, II tomas, b.l. 68-71).
Administracinė byla dėl reikalavimų panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus vedėjos D.Š. 2011-03-01 įsakymą Nr. 32VĮ-129 dalyje dėl pretendentui R.U. suformuotų žemės sklypų Nr. 8, 9, esančių (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko r., žemės sklypus Nr. 24, 24-1, 25, 27, 29, esančius (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko r., sklypą Nr. 19-1, esantį (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko r., sklypą Nr. 22, esantį (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko r. ir įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos pakeisti Tauragės apskrities viršininko 2010-04-27 įsakymą Nr. V-986, įtraukiant R.K. į Jurbarko r. (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės piliečių, norinčių įsigyti nuosavybėn neatlygintinai, pirkti ar nuomoti žemę, mišką, vandens telkinius, pretendentų sąrašo 13 eilę, įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos R.K. leisti įsigyti valstybinės žemės sklypus Nr. 8, 9, esančius (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko r., žemės sklypus Nr. 24, 24-1, 25, 27, 79, esančius (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko r., sklypą Nr. 19-1, esantį (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko r., sklypą Nr. 22, esantį (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko r. nutrauktina (ABTĮ 101 str. 2 p.). Dalyje dėl reikalavimų pripažinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011-07-14 raštą Nr. 32SS-77 ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos raštą Nr. 1SS-(7.5)-2017, nepagrįstais skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Administracinės bylos faktiniai duomenys patvirtina teisiškai reikšmingas aplinkybes, kad 2008-11-11 Tauragės apskrities viršininko administracijos Jurbarko rajono Žemėtvarkos skyriui pareiškėja pateikė prašymą leisti pirkti 280,30 ha valstybinės žemės ūkio paskirties žemės sklypą (duomenys neskelbtini)seniūnijoje, Jurbarko rajone (I tomas, b.l. 36-37). Tauragės apskrities viršininko 2010-04-27 įsakymu Nr. V-986 buvo patvirtintas sąrašas asmenų, pageidaujančių įsigyti žemę, mišką, vandens telkinius (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje. Pareiškėja buvo įtraukta į 14-ą eilę 17-u numeriu, o tretysis suinteresuotas asmuo – 18-u numeriu (I tomas, b. l. 41-42). 2010-05-11 vykusio susirinkimo metu (protokolas Nr. 1) buvo nutarta, kad pretendentai, pageidavę gauti žemės sklypus, dėl žemės pasirinkimo, bus kviečiami pagal Tauragės apskrities viršininko 2010-04-27 įsakymu Nr. V-986 patvirtintas eiles. Po žemės sklypų pasirinkimo kiekvienas pretendentas pasirašė apie tai, kad susirinkime dalyvavo. Taip pat matyti pretendentų, tame tarpe pareiškėjos ir trečiojo suinteresuoto asmens pasirinkimai, kuriuos jie patvirtino savo parašais (I tomas, b.l. 61, II tomas, b. l. 82-85). 2010-05-19 vykusio susirinkimo metu (protokolas Nr. 3) pareiškėja pareiškė norą pakeisti pasirinktą sklypą, į kitus du (I tomas, b. l. 68). Nacionalinės žemės tarnybos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus vedėjos 2011-03-01 įsakymu Nr. 32VĮ-129 buvo patvirtintas Jurbarko rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas su suformuotomis žemės sklypų ribomis ir plotais, naudojimo paskirtimi ir kt. (I tomas, b. l. 31-35). Iš Nacionalinės žemės tarnybos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus vedėjos įsakymo Nr. 32VĮ-129 priedo Nr. 1 matyti, kad trečiajam suinteresuotam asmeniui yra suprojektuoti žemės sklypai Nr. 404-1 (iki suprojektavimo buvęs Nr. 11), 404-2 (iki suprojektavimo buvęs Nr. 7), 404-3 (iki suprojektavimo buvęs Nr. 8), 404-4 (iki suprojektavimo buvęs Nr. 9), 404-5, 404-6 (iki suprojektavimo buvęs Nr. 26), 404-7 (iki suprojektavimo buvęs Nr. 25), 404-8 (iki suprojektavimo buvęs Nr. 24), 404-9 (iki suprojektavimo buvęs Nr. 24-1), 404-10 (iki suprojektavimo buvęs Nr. 81), 404-11 (iki suprojektavimo buvęs Nr. 27), 404-12 (iki suprojektavimo buvęs Nr. 79), 404-13 (iki suprojektavimo buvęs Nr. 19-1), 404-14- 404-15 (iki suprojektavimo buvęs Nr. 310) (I tomas, b. l. 32-33). Iš 2011-03-08 žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto Nr. 404-6 matyti, kad nustatant sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)kaime, (duomenys neskelbtini)seniūnijoje, Šakių rajone (iki suprojektavimo pažymėto Nr. 26) ribas, dalyvavo pati pareiškėja, kuri pasirašė ant sklypo ribų suderinimo akto (I tomas, b. l. 70). 2011-07-04 skundu pareiškėjos atstovas kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos Jurbarko žemėtvarkos skyrių, prašydamas pareiškėją įtraukti į Jurbarko rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės piliečių, norinčių įsigyti nuosavybėn neatlygintinai, pirkti ar nuomoti žemę, mišką, vandens telkinius, sąrašo 13 eilę, nustačius, jog jai priklausantis 4,48 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko raj., ribojasi su parduodamu 58,83 ha valstybinės žemės sklypu Nr. 26, esančiu (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko r. bei parduoti pareiškėjai minėtą 58,83 ha valstybinės žemės sklypą; parduoti pareiškėjai valstybinės žemės sklypus Nr. 8, 9, esančius (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko r., žemės sklypus Nr. 24, 24-1, 25, 27, 79, esančius (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko r., sklypą Nr. 19-1, esantį (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko r., sklypą Nr. 22, esantį (duomenys neskelbtini)k. Jurbarko r., kuriuos nepagrįstai bei neteisėtai pretenduoja įsigyti toje pačioje 14 eilėje, tačiau žemesnėje sąrašo vietoje esantis pilietis R.U. (II tomas, b.l. 12-15). Nacionalinės žemės tarnybos Jurbarko žemėtvarkos skyrius 2011-07-14 raštu Nr. 32SS-77 konstatavo, jog pareiškėjos skundas nepagrįstas (I tomas, b.l. 49). 2011-07-30 skundu pareiškėja apskundė Nacionalinės žemės tarnybos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011-07-14 atsakymą Nr. 32 SS-77 Nacionalinei žemės tarnybai (I tomas, b.l. 47-48), kuri 2011-08-12 sprendimu Nr. 1SS-(7.5)-2017 pareiškėjos skundo netenkino (I tomas, b.l. 43-46).
Įstatymų leidėjas teisę kreiptis į administracinį teismą, be kita ko, sieja su aplinkybe, kad dėl klausimo, dėl kurio inicijuojamas naujas ginčas, nebūtų įsiteisėjęs teismo sprendimas. Kai kilęs teisės klausimas buvo ginčijamas teisme ir dėl jo yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, teisė kreiptis į teismą laikoma įgyvendinta. Administraciniam teismui nėra suteikta teisė bei prerogatyva pakartotinai nagrinėti tuos pačius klausimus bei vertinti analogiškus faktus, kurie jau anksčiau buvo nustatyti ir išnagrinėti įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gegužės 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA438-50/2009). Laikomasi nuomonės, kad teismas nebegali priimti ir nagrinėti pakartotinio skundo dėl to paties administracinio akto, tirti to paties administracinio akto teisėtumo ir pagrįstumo bei priimti kitokį teismo sprendimą, nei buvo priimtas įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nes tokiu būdu būtų iš esmės paneigta įsiteisėjusio teismo sprendimo res judicata galia (teismo sprendimo nenuginčijamumas, išimtinumas, prejudicialumas)(Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. AS403-184/2007). Taisyklės, draudžiančios administraciniams teismams pakartotinai nagrinėti bylas, yra įtvirtintos, be kita ko, ir ABTĮ 101 str. 2 p.. Šioje nuostatoje nurodyta, kad byla nutraukiama, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti pareiškėjo skundo (prašymo) atsisakymą ar patvirtinti šalių taikos sutartį. Byla šiuo pagrindu nutrauktina, išsiaiškinus, jog yra įsiteisėjęs teismo sprendimas pagal tapatų (identišką) pareiškėjo skundą. Tapačiais skundai gali būti pripažinti tik tuo atveju, kai sutampa visi trys elementai – šalys, skundo dalykas ir faktinis skundo pagrindas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. sausio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS442-54/2008). Spręsdamas dėl skundo dalyko ir pagrindo tapatumo, teismas vertina, ar pareiškėjas inicijuoja ginčą teisme dėl tapačių teisinių santykių ir siekia iš esmės tapačių teisinių pasekmių.
Nagrinėjamoje administracinėje byloje pareiškėja kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą skundu, kuriame yra pareikšti reikalavimai panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus vedėjos D. Š. 2011-03-01 įsakymą Nr. 32VĮ-129 dalyje dėl pretendentui R.U. suformuotų žemės sklypų Nr. 8, 9, esančių (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko r., žemės sklypus Nr. 24, 24-1, 25, 27, 29, esančius (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko r., sklypą Nr. 19-1, esantį (duomenys neskelbtini) k., Jurbarko r., sklypą Nr. 22, esantį (duomenys neskelbtini) k., Jurbarko r., ir įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos pakeisti Tauragės apskrities viršininko 2010-04-27 įsakymą Nr. V-986, įtraukiant R.K. į Jurbarko r. (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės piliečių, norinčių įsigyti nuosavybėn neatlygintinai, pirkti ar nuomoti žemę, mišką, vandens telkinius, pretendentų sąrašo 13 eilę, įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos R.K. leisti įsigyti valstybinės žemės sklypus Nr. 8, 9, esančius (duomenys neskelbtini) k., Jurbarko r., žemės sklypus Nr. 24, 24-1, 25, 27, 79, esančius (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko r., sklypą Nr. 19-1, esantį (duomenys neskelbtini) k., Jurbarko r., sklypą Nr. 22, esantį (duomenys neskelbtini) k., Jurbarko rajone.
Šakių rajono apylinkės teismas 2014-01-13 priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-2-829/2014 (I tomas, b.l. 126-144, taip pat TIS Liteko duomenys) pagal ieškovų R.K., D.K., J.K. patikslintą ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, R.U., A.U., kuriuo be kitų reikalavimų ieškovė R.K. prašė: - panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus vedėjos D.Š. 2011-03-01 įsakymą Nr. 32VĮ-129 dalyje dėl pretendentui R.U. suformuotų laisvos valstybinės žemės sklypų: Nr. 8 (projektinis sklypo Nr. 404-3), esančio (duomenys neskelbtini) k. Jurbarko r.; Nr. 9 (projektinis sklypo Nr. 404-4), esančio (duomenys neskelbtini) k. Jurbarko r.; Nr. 19-1 (projektinis sklypo Nr. 404-13), esančio (duomenys neskelbtini) k. Jurbarko r.; Nr. 310 (buvęs Nr. 22) (projektinis sklypo Nr. 404-15), esančio (duomenys neskelbtini) k. Jurbarko r.; Nr. 24 (projektinis sklypo Nr. 404-8), esančio (duomenys neskelbtini)k. Jurbarko r.; Nr. 24-1 (projektinis sklypo Nr. 404-9), esančio (duomenys neskelbtini)k. Jurbarko r.; Nr. 25 (projektinis sklypo Nr. 404-7), esančio (duomenys neskelbtini)k. Jurbarko r.; Nr. 26 (projektinis sklypo Nr. 404-5 ir 404-6), esančio (duomenys neskelbtini)k. Jurbarko r.; Nr. 27 (projektinis sklypo Nr. 404-11), esančio (duomenys neskelbtini)k. Jurbarko r.; Nr. 79 (projektinis sklypo Nr. 404-12), esančio (duomenys neskelbtini)k. Jurbarko r.; taip pat įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyrių pakeisti Tauragės apskrities viršininko 2010-04-27 įsakymą Nr. V-986, įtraukiant R.K. į Jurbarko rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės piliečių, norinčių įsigyti nuosavybėn neatlygintinai, pirkti ar nuomoti žemę, mišką vandens telkinius, pretendentų sąrašo 13 eilę; įpareigoti atsakovės (valstybės) atstovę (NŽT) suformuoti R. K. laisvos valstybinės žemės sklypus: Nr. 8 (projektinis sklypo Nr. 404-3), esantį (duomenys neskelbtini) k. Jurbarko r.; Nr. 9 (projektinis sklypo Nr. 404-4), esantį (duomenys neskelbtini) k., Jurbarko r.; Nr. 19-1 (projektinis sklypo Nr. 404-13), esantį (duomenys neskelbtini) k., Jurbarko r.; Nr. 310 (buvęs Nr. 22) (projektinis sklypo Nr. 404-15), esantį (duomenys neskelbtini) k., Jurbarko r.; Nr. 24 (projektinis sklypo Nr. 404-8), esantį (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko r.; Nr. 24-1 (projektinis sklypo Nr. 404-9), esantį (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko r.; Nr. 25 (projektinis sklypo Nr. 404-7), esantį (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko r.; Nr. 26 (projektinis sklypo Nr. 404-5 ir 404-6), esantį (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko r.; Nr. 27 (projektinis sklypo Nr. 404-11), esantį (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko r. , Nr. 79 (projektinis sklypo Nr. 404-12), esančių (duomenys neskelbtini)k. Jurbarko r. ir leisti jai šiuos sklypus įsigyti. Šakių rajono apylinkės teismas 2014-01-13 sprendimu pareiškėjos skundą atmetė kaip nepagrįstą. Kauno apygardos teismas 2014-11-12 nutartimi (I tomas, b.l. 146-170, TIS Liteko duomenys) Šakių rajono apylinkės teismo 2014-01-13 sprendimą paliko nepakeistą.
Įvertinus Šakių rajono apylinkės teismo 2014-01-13 sprendimo civilinėje byloje Nr. Nr. 2-2-829/2014, Kauno apygardos teismo 2014-11-12 nutarties bei šioje administracinėje byloje pateikto pareiškėjos skundo turinį darytina išvada, jog paminėtoje civilinėje byloje pareikštas pareiškėjos ieškinys dalyje dėl įsakymų panaikinimo (pakeitimo) bei įpareigojimo suformuoti pareiškėjai atitinkamus laisvos valstybinės žemės sklypus ir leisti jai šiuos sklypus įsigyti yra tapatus nagrinėjamoje administracinėje byloje pareikštam skundui (ABTĮ 57 str.). Šakių rajono apylinkės teismo 2014-01-13 sprendime atsakovu nurodoma Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos, tačiau pažymėtina, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką prašant panaikinti viešojo administravimo subjekto priimtus administracinius aktus atsakovu byloje yra administracinį aktą priėmęs viešojo administravimo subjektas, be to, iš Šakių rajono apylinkės teismo 2014-01-13 sprendimo turinio matyti, kad pareiškėjos ieškinio reikalavimas dėl įpareigojimo suformuoti pareiškėjai atitinkamus laisvos valstybinės žemės sklypus ir leisti jai šiuos sklypus įsigyti yra reiškiamas Nacionalinei žemės tarnybai, todėl atsakovas dalyje dėl šių reikalavimų iš esmės buvo Nacionalinė žemės tarnyba. Pareiškėja ieškinyje pareikštame civilinėje byloje Nr. 2-2-829/2014 reiškė reikalavimą dėl Nacionalinės žemės tarnybos įpareigojimo suformuoti jai atitinkamus laisvos žemės sklypus ir leisti jai šiuos sklypus įsigyti, o nagrinėjamoje administracinėje byloje pateiktame skunde prašo teismo įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą leisti įsigyti žemės sklypus (tuos pačius dėl kurių buvo pareikštas ieškinys bendrosios kompetencijos teisme). Tačiau pažymėtina, kad vien tik lingvistiniai reikalavimo suformulavimo skirtumai nesuteikia pagrindo konstatuoti, kad ginčas yra ne dėl to paties dalyko ir ne tuo pačiu pagrindu (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-52/2012). Pareiškėjos ieškinys Šakių rajono apylinkės teismo civilinėje byloje ir skundas nagrinėjamoje administracinėje byloje grindžiami iš esmės tais pačiais argumentais. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes vertintina, jog pareiškėja Šakių rajono apylinkės teisme ir Kauno apygardos administraciniame teisme inicijavo ginčus dėl tapačių teisinių santykių ir siekia iš esmės tapačių teisnių pasekmių – įsigyti jos pageidaujamus valstybinės sklypus (ABTĮ 57 str.). Kadangi Šakių rajono apylinkės teismo 2014-01-14 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-2-829/2014 yra įsiteisėjęs ir dalyje priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, administracinė byla dalyje dėl reikalavimų panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus vedėjos D.Š. 2011-03-01 įsakymą Nr. 32VĮ-129 dalyje dėl pretendentui R.U. suformuotų žemės sklypų Nr. 8, 9, esančių (duomenys neskelbtini) k., Jurbarko r., žemės sklypus Nr. 24, 24-1, 25, 27, 29, esančius (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko r., sklypą Nr. 19-1, esantį (duomenys neskelbtini) k., Jurbarko r., sklypą Nr. 22, esantį (duomenys neskelbtini) k., Jurbarko r. ir įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos pakeisti Tauragės apskrities viršininko 2010-04-27 įsakymą Nr. V-986, įtraukiant R.K. į Jurbarko r. (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės piliečių, norinčių įsigyti nuosavybėn neatlygintinai, pirkti ar nuomoti žemę, mišką, vandens telkinius, pretendentų sąrašo 13 eilę, įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos R.K. leisti įsigyti valstybinės žemės sklypus Nr. 8, 9, esančius (duomenys neskelbtini) k., Jurbarko r., žemės sklypus Nr. 24, 24-1, 25, 27, 79, esančius (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko r., sklypą Nr. 19-1, esantį (duomenys neskelbtini) k., Jurbarko r., sklypą Nr. 22, esantį (duomenys neskelbtini) k., Jurbarko r. turi būti nutrauktina (ABTĮ 101 str. 2 p.).
Dėl reikalavimų pripažinti nepagrįstais (iš esmės panaikinti) Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011-07-14 raštą Nr. 32SS-77 ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos raštą Nr. 1SS-(7.5)-2017.
Vadovaujantis ABTĮ 32 str. 1 d., išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimas, priimtas išnagrinėjus administracinį ginčą ne teismo tvarka, administraciniam teismui skundžiamas per dvidešimt dienų nuo sprendimo gavimo dienos.
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo teismo atnaujinti terminą skundui dėl Nacionalinės žemės tarnybos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011-07-14 rašto Nr. 32SS-77 ir Nacionalinės žemės tarnybos 2011-08-12 rašto Nr. 1SS-(7.5)-2017 panaikinimo paduoti. Prašymą grindžia tuo, jog nei vienoje Kauno apygardos administracinio teismo nutartyje nebuvo nurodyta, kad ji praleido ABTĮ nustatytą terminą skundui paduoti. Pareiškėja, gavusi Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011-07-14 atsakymą Nr. 32SS-77 į jos 2011-07-04 skundą, 2011-07-30 skundu jį apskundė Nacionalinės žemės tarnybos direktoriui, o gautą šios institucijos 2011-08-12 atsakymą Nr. 1SS-(7.5)-2017 2011-08-25 skundu apskundė Kauno apygardos administraciniam teismui.
ABTĮ 34 str. nustato, kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių - t.y. teisė į teisminę gynybą tinkamai realizuota dėl nuo pareiškėjo nepriklausančių priežasčių.
Pareiškėja reikalavimą dėl Nacionalinės žemės tarnybos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011-07-14 rašto Nr. 32SS-77 ir Nacionalinės žemės tarnybos 2011-08-12 rašto Nr. 1SS-(7.5)-2017 pripažinimo neteisėtais (panaikinimo) suformulavo 2010-10-10 teismui pateiktame skunde, po to, kai Kauno apygardos administracinis teismas 2011-09-26 nutartimi, kuria buvo pareiškėjai nustatyti skundo trūkumai, išaiškino pareiškėjai teisę ginčyti minėtus raštus. Tačiau iš 2011-08-25 pareiškėjos skundo matyti, jog pareiškėja nors ir nesuformuluoja reikalavimo dėl minėtų raštų panaikinimo, tačiau su jais nesutinka ir iš esmės siekia minėtus raštus nuginčyti. Atsižvelgiant į šias aplinkybes termino skundui dėl Nacionalinės žemės tarnybos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011-07-14 rašto Nr. 32SS-77 ir Nacionalinės žemės tarnybos 2011-08-12 rašto Nr. 1SS-(7.5)-2017 paduoti praleidimo priežastys laikytinos svarbiomis ir pareiškėjos prašymas dėl termino atnaujinimo patenkintinas (ABTĮ 34 str.).
Atnaujinus skundo padavimo teismui terminą, vertintinas Nacionalinės žemės tarnybos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011-07-14 rašto Nr. 32SS-77 ir Nacionalinės žemės tarnybos 2011-08-12 rašto Nr. 1SS-(7.5)-2017 teisėtumas bei pagrįstumas. Nagrinėjamu atveju būtina nustatyti, ar pagrįstai Nacionalinės žemės tarnybos Jurbarko žemėtvarkos skyrius Nacionalinės žemės tarnybos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011-07-14 raštu netenkino pareiškėjos 2011-07-04 skundo, kuriuo buvo prašoma pareiškėją įtraukti į Jurbarko rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės piliečių, norinčių įsigyti nuosavybėn neatlygintinai, pirkti ar nuomoti žemę, mišką, vandens telkinius, sąrašo 13 eilę, nustačius, jog jai priklausantis 4,48 ha žemės sklypas, unikalus Nr. 9495-0006-0066, esantis (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko raj., ribojasi su parduodamu 58,83 ha valstybinės žemės sklypu Nr. 26, esančiu (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko r. bei parduoti pareiškėjai minėtą 58,83 ha valstybinės žemės sklypą; parduoti pareiškėjai valstybinės žemės sklypus Nr. 8, 9, esančius (duomenys neskelbtini) k., Jurbarko r., žemės sklypus Nr. 24, 24-1, 25, 27, 79, esančius (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko r., sklypą Nr. 19-1, esantį (duomenys neskelbtini) k., Jurbarko r., sklypą Nr. 22, esantį (duomenys neskelbtini) k. Jurbarko r., kuriuos nepagrįstai bei neteisėtai pretenduoja įsigyti toje pačioje 14 eilėje, tačiau žemesnėje sąrašo vietoje esantis pilietis R.U..
ABTĮ 58 str. 2 d. nustato, kad faktai, nustatyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu vienoje administracinėje ar civilinėje byloje, iš naujo neįrodinėjami nagrinėjant kitas administracines bylas, kuriose dalyvauja tie patys asmenys. Šakių rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. Nr. 2-2-829/2014 ir nagrinėjamoje administracinėje byloje dalyvaujantys asmenys iš esmės yra tie patys. Nurodytoje civilinėje byloje nustatyti faktai, kad pareiškėja nepateikė įgaliotai institucijai duomenų apie jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį 1,40 ha žemės ūkio apskrities sklypą, esantį Jerubiškių k., Jurbarko r., bei šio sklypo plano, todėl į 14 eilę buvo įraukta pagrįstai, kad pagal sudarytą Tauragės apskrities viršininko 2010-04-27 įsakymu pretendentų sąrašo eilę ieškovė R.K. pirmiau atsakovo R.U. faktiškai ėjo rinktis laisvus valstybinės žemės sklypus, skundžiamas įsakymas praktiškai jos teisių niekaip nepažeidė, kad žemės sklypai R.U. yra suformuoti teisėtai ir pagrįstai, nagrinėjamoje administracinėje byloje turi prejudicinę reikšmę. Tai reiškia, kad prejudiciniai faktai negali būti nustatinėjami iš naujo ar kvalifikuojami kitaip nei nustatyta ankstesniais įsiteisėjusiais teismų sprendimais.
Taip pat pažymėtina, kad Tauragės apskrities viršininko 2010-04-27 įsakymas Nr. V-986, kuriuo pareiškėja buvo įtraukta į Jurbarko r. (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės piliečių, norinčių įsigyti nuosavybėn neatlygintinai, pirkti ar nuomoti žemę, mišką, vandens telkinius, pretendentų sąrašo 14 eilę bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus vedėjos 2011-03-01 įsakymas Nr. 32VĮ-129, kuriuo buvo patvirtintas Jurbarko rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas ir pareiškėjos skundo nagrinėjimo metu, o taip pat ir šiuo metu yra galiojantys ir nenuginčyti. Esant galiojančiam administraciniam aktui, kuriuo patvirtintas žemės reformos žemėtvarkos projektas, Nacionalinės žemės tarnybos Jurbarko žemėtvarkos skyrius visiškai pagrįstai konstatavo, jog terminai skundams ir pretenzijoms reikšti yra praleisti. Atsižvelgiant į šias aplinkybes darytina išvada, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011-07-14 raštas Nr. 32SS-77 ir išankstino ginčų nagrinėjimo ne per teismą tvarka išnagrinėjus pareiškėjos skundą priimtas Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos raštas Nr. 1SS-(7.5)-2017 yra teisėti bei pagrįsti, todėl pareiškėjos skundas dalyje dėl reikalavimų pripažinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus 2011-07-14 raštą Nr. 32SS-77 ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos raštą Nr. 1SS-(7.5)-2017 nepagrįstais (panaikinti) atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 str. 1 p.).
Visus likusius pareiškėjo skundo ir teisme proceso dalyvių išsakytus argumentus teismas laiko pertekliniais, nesusijusiais su skundo pagrindu ir dalyku, neturinčiais teisinės reikšmės skundo patenkinimui (arba atmetimui). Dėl šios priežasties šie argumentai detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, ir Europos Žmogaus Teisių Teismo formuoja praktiką, kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi būti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994-04-19 sprendimas byloje Nr. 16034/90 Van de Hurk v Netherlands, 1997-12-19 sprendimas byloje Nr. 20772/92 Helle v Finland, 1999-01-21 sprendimas byloje Nr. 30544/96 Garcia Ruiz v Spain ir kt.). LVAT savo jurisprudencijoje, aiškindamas ABTĮ normas (ABTĮ 13 str. 1 d., 20 str.), taip pat ne kartą buvo imperatyviai pažymėjęs, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimą nereiškia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvieną proceso dalyvio argumentą (LVAT 2008-12-05 nutartis administracinėje byloje Nr. P444 -196/2008, 2009-07-24 nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 2009-11-06 nutartis administracinėje byloje Nr. P525 -194/2009, 2013-02-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).
Pagal ABTĮ 44 str. 1 d., proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Kadangi šiuo atveju sprendimas priimtas ne pareiškėjos naudai, nėra jokio pagrindo priteisti jos naudai ir bylinėjimosi išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu pirmosios instancijos teisme.
Tretysis suinteresuotas asmuo R.U. pateikė teismui prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas (I tomas, b.l. 175-178, II tomas, b.l. 72 ). Pagal ABTĮ 45 str., dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Atsižvelgiant į tai, kad tretysis suinteresuotas prašyme nenurodė konkrečios prašomos priteisti sumos, nepateikė teismui išlaidų apskaičiavimo bei pagrindimo, trečiojo suinteresuoto asmens prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas šioje proceso stadijoje paliekamas nenagrinėtu. Tretysis suinteresuotas asmuo turi teisę prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo (ABTĮ 44 str. 1 d., 45 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 1 p., 101 str. 2 p.,
nusprendžia:
Administracinę bylą dalyje dėl reikalavimų panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos Jurbarko žemėtvarkos skyriaus vedėjos D. Š. 2011-03-01 įsakymą Nr. 32VĮ-129 dalyje dėl pretendentui R.U. suformuotų žemės sklypų Nr. 8, 9, esančių (duomenys neskelbtini) k., Jurbarko r., žemės sklypus Nr. 24, 24-1, 25, 27, 29, esančius (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko r., sklypą Nr. 19-1, esantį (duomenys neskelbtini) k., Jurbarko r., sklypą Nr. 22, esantį (duomenys neskelbtini) k., Jurbarko r., ir įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos pakeisti Tauragės apskrities viršininko 2010-04-27 įsakymą Nr. V-986, įtraukiant R.K. į Jurbarko r. (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės piliečių, norinčių įsigyti nuosavybėn neatlygintinai, pirkti ar nuomoti žemę, mišką, vandens telkinius, pretendentų sąrašo 13 eilę, įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos R.K. leisti įsigyti valstybinės žemės sklypus Nr. 8, 9, esančius (duomenys neskelbtini) k., Jurbarko r., žemės sklypus Nr. 24, 24-1, 25, 27, 79, esančius (duomenys neskelbtini)k., Jurbarko r., sklypą Nr. 19-1, esantį (duomenys neskelbtini) k., Jurbarko r., sklypą Nr. 22, esantį (duomenys neskelbtini) k., Jurbarko r., nutraukti.
Likusioje reikalavimų dalyje pareiškėjos R.B. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Kauno apygardos administracinį teismą.