Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja D. Š., sekretoriaujant V. G., dalyvaujant prokurorei A. Ž.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Panevėžio m., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) 2002-04-23 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m., pritaikius LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2) 2002-11-15 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 112 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m.2 mėn., LR BK 42 str. 1 d. bausmę subendrinus su 2002-04-23 nuosprendžiu, laisvės atėmimas 1 m.2 mėn., pritaikius LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 3) 2004-02-18 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d. subendrinus pridedant dalį paskirtos bausmės 2002-11-15 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, 4) 2007-12-22 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 294 str. 2 d., 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., pritaikius LR BK 75 str. 1, 2, 7 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 5) 2010-10-20 Radviliškio r. apyl. teismo pagal LR BK 286 str. laisvės atėmimu 6 mėn., paleistas 2011-09-07 atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

Kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. V. smurtavo artimoje aplinkoje - mušdamas sukėlė fizinį skausmą žmogui, t.y. veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2012 m. gruodžio 4 d., apie 18 val., Radviliškio m., (duomenys neskelbtini), nuomojamame gyvenamajame name, kambaryje, inicijavęs tarpusavio konfliktą, tyčia tampė už plaukų sugyventinei A. L., suėmęs ranka suko ausį, įkišęs pirštus į burną plėšė lūpas, tuo nukentėjusiajai A. L. sukeldamas fizinį skausmą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Kaltinamasis G. V., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2012 m. gruodžio 4 d., vartojo alkoholį su draugais. Paskambino A. L., pasakė, kad grįžtų namo. Dar užtruko, vartojo alkoholį, prisigėręs grįžo namo. Prasidėjo konfliktai, A. L. pradėjo priekaištauti dėl draugų, gėrimo. Taip prasidėjo piktumai, dėl girtumo neatsimena savo veiksmų, bet pripažįsta, kad galėjo tempti už plaukų, sukti ausį, plėšti nukentėjusiajai lūpą. Girtumas ir nervai išprovokavo tokį elgesį. Nuoširdžiai gailiai padaręs šį nusikaltimą, blogai vertina savo elgesį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. V. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga.

Iš 2012-12-04 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Radviliškio m. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu nieko nerasta ir nieko neišimta. (b. l. 3-4 )

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto 2012-12-04 matyti, kad A. L. paraudusi kairė ausis. ( b.l. 13-15)

Iš asmens blaivumo testo Nr. 2443 matyti, kad 2012-12-04 19:03 val. G. V. nustatytas 5,34 promilių girtumas. (b. l. 17)

Esant šiems įrodymams, kaltinamojo G. V. kaltė įrodyta visiškai, nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal LR BK 140 str. 1 d., nes kaltinamasis savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai A. L..

Po kaltinamojo apklausos, perskaičius byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (LR BPK 273 str. 1 d., 291 str. 1 d.).

Civilinio ieškinio nėra.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, bei kitas aplinkybes :

G. V. teistas, teistumas neišnykęs. Administracine tvarka baustas ( b.l. 36). Įvykdė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas.

Esant šių aplinkybių visumai, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir kaltinamasis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, paskyrus laisvės apribojimo bausmę ( LR BK 48 str.), įpareigojant neatlygintinai išdirbti nustatytą valandų skaičių sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose (LR BK 48 str. 6 d. 5 p.). Skirti terminuotą laisvės atėmimo bausmę ir taikyti LR BK 75 str. nėra pagrindų, nes kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, teistumui neišnykus, todėl nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d. ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigoti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2012-12-04 iki 2012-12-06.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.