- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-12
- Bylos Nr.
- eI3-2008-780/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02631-2023-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ramūnas Šarka, Asta Urbonienė, Jolanta Medvedevienė
- Pareiškėjas
- V. J.
- Atsakovas
- Prienų rajono savivaldybės
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės, Ramūno Šarkos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Astos Urbonienės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. J. skundą atsakovui Prienų rajono savivaldybės merui dėl įpareigojimo išnagrinėti prašymą ir priimti sprendimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. J. skundu prašo įpareigoti Prienų rajono savivaldybės merą išnagrinėti pareiškėjo 2023-08-07 prašymą, atsakyti į klausimus, priimti sprendimą ir jį atsiųsti pareiškėjui nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas skunde nurodo, kad 2023-08-07 kreipėsi į Prienų rajono savivaldybės merą dėl neteisėtų naujos automobilių stovėjimo aikštelės įrengimo bei kelio tiesimo darbų prie jam priklausančių pastatų teritorijos (duomenys neskelbtini) ir pasirašęs asmeniniu mobiliu elektroniniu parašu, nusiuntė savivaldybės tinklapyje nurodytu el. paštu (duomenys neskelbtini). Gavo iš savivaldybės patvirtinimą, kad jo siųstas laiškas su prašymu pasiekė adresatą. Deja iki kreipimosi į teismą iš mero negavo sprendimo, su pareiškėju niekas nesusiekė ir nesiėmė prašomų veiksmų sustabdyti neteisėtus darbus bei atstatyti buvusią padėtį. Tokiu būdu Prienų rajono savivaldybės meras pažeidžia LR Viešojo administravo įstatymo 10 straipsnio 4 dalies nuostatą, kad „viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos.“ Prašo įpareigoti Prienų rajono savivaldybės merą išnagrinėti pareiškėjo 2023-08-07 prašymą, atsakyti į klausimus, priimti sprendimą ir jį atsiųsti pareiškėjui nurodytu el. paštu (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Atsakovas Prienų rajono savivaldybės meras su pareiškėjo reikalavimu nesutinka ir prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime į pareiškėjo skundą atsakovas nurodo, kad Prienų rajono savivaldybėje buvo gauti trys V. J. prašymai: 2023-07-31 prašymas, reg. Nr. 12.1MrGP-576, 2023-08-06 prašymas, reg. Nr. 12.1MrGP-591, 2023-08-08 prašymas, reg. Nr. 12.1MrGP-593. Atsižvelgiant į tai, kad visi pareiškėjo prašymai iš esmės buvo dėl tų pačių klausimų, Prienų rajono savivaldybės mero 2023-08-30 raštu, reg. Nr. (12.1Mr)R3-3309 ,,Dėl prašymų“ jam buvo atsakyta į visus aukščiau paminėtus jo prašymus, pateikiant išsamią informaciją.
Prienų rajono savivaldybės mero 2023-08-30 raštas, reg. Nr. (12.1Mr)R3-3309 ,,Dėl prašymų“ pareiškėjui buvo išsiųstas jo prašymuose nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad siųstas elektroninis laiškas adresato nepasiekė ar grįžo atgal nėra, todėl konstatuotina, kad Prienų rajono savivaldybės mero atsakymą į pateiktus tris prašymus pareiškėjas gavo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 1 dalimi, asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 ,,Dėl Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių patvirtinimo” patvirtintos Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklės (toliau tekste – Taisyklės) reglamentuoja prašymų ir skundų nagrinėjimą ir asmenų aptarnavimą viešojo administravimo subjektuose, taip pat subjektuose, kurie teikia viešąsias paslaugas ir nagrinėja prašymus ir skundus dėl šių viešųjų paslaugų.
Vadovaujantis Taisyklių 16 punktu, prašymus ir skundus galima pateikti Viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nurodytais būdais. Remiantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 11 straipsnio 2 dalimi, prašymas ar skundas gali būti pateiktas per E. pristatymo sistemą, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, paštu, kreipiantis asmeniškai arba per atstovą.
Šalies argumentai
Taisyklių 42 punktas reglamentuoja, kad į prašymą ar skundą paprastai atsakoma tokiu būdu, kokiu buvo pateiktas prašymas ar skundas, o 44 punktas nustato, kad atsakymas į prašymą ar skundą, siunčiamas naudojant elektroninių ryšių priemones, turi būti pasirašytas institucijos vadovo arba jo įgalioto asmens kvalifikuotu elektroniniu parašu arba suformuotas naudojant tokias informacines technologijas, kurios leidžia užtikrinti teksto vientisumą ir nepakeičiamumą.
Pareiškėjo V. J. visi trys minėti prašymai, tame tarpe ir skunde šioje administracinėje byloje nurodytas 2023-08-06 prašymas, Prienų rajono savivaldybėje gauti elektroniniais laiškais, todėl, remiantis aukščiau nurodytomis Taisyklių nuostatomis Prienų rajono savivaldybės mero 2023-08-30 raštas (atsakymas), reg. Nr. (12.1Mr)R3-3309 ,,Dėl prašymų“ pateiktas pareiškėjo V. J. prašymuose nurodytu elektroninio pašto (to pačio, iš kurio buvo gauti jo prašymai) adresu.
Kaip ir numato Taisyklių 42 punktas, atsakymas pareiškėjui buvo pasirašytas Prienų rajono savivaldybės mero kvalifikuotu elektroniniu parašu.
Atsakovas pateikia patvirtinimą apie tai, kad atsakymas pareiškėjui buvo išsiųstas jo elektroninio pašto adresu ((duomenys neskelbtini)) – išrašą iš Prienų rajono savivaldybės Dokumentų valdymo sistemos (DVS).
Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, teisės aktai, reglamentuojantys prašymų ir skundų nagrinėjimo tvarką, pažeisti nebuvo, atsakymas pareiškėjui V. J. pateiktas, atsakant į visus jo tris prašymus, ir išsiųstas vadovaujantis Taisyklių nuostatomis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nagrinėjamos bylos dalykas yra pareiškėjo skundo reikalavimas įpareigoti Prienų rajono savivaldybės merą išnagrinėti pareiškėjo 2023-08-07 prašymą, atsakyti į klausimus, priimti sprendimą ir jį atsiųsti pareiškėjui jo nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjo teigimu, iki kreipimosi į teismą, jis iš Prienų rajono savivaldybės mero negavo sprendimo dėl jo pateikto prašymo, su pareiškėju niekas nesusiekė ir nesiėmė prašomų veiksmų sustabdyti neteisėtus darbus bei atstatyti buvusią padėtį, todėl atsakovas pažeidžia Viešojo administravo įstatymo 10 straipsnio 4 dalies nuostatą, kuri numato, kad viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos.
Taigi, pareiškėjas, savo skundo reikalavimu ir jo pagrindu aiškiai apibrėžė ginčo dalyką ir šios administracinės bylos nagrinėjimo ribas, todėl teismui šioje byloje reikia patikrinti tik tai, ar pareiškėjo nurodomą 2023-08-07 kreipimąsi į Prienų rajono savivaldybės merą dėl neteisėtų naujos automobilių stovėjimo aikštelės įrengimo bei kelio tiesimo darbų atsakovas išnagrinėjo įstatymo nustatyta tvarka ir priėmė dėl šio prašymo administracinį sprendimą bei išsiuntė jį pareiškėjui. Paties atsakovo administracinio sprendimo, priimto pagal pareiškėjo prašymą, turinys, jo teisėtumas ir pagrįstumas, nėra ir negali būti šios bylos dalykas, nes pareiškėjas teigia jokio administracinio sprendimo dėl savo prašymo negavęs.
Visų pirma, teismas patikslina, kad pareiškėjas skunde netiksliai įvardijo savo prašymo, į kurį teismui pateiktu skundu iš atsakovo reikalauja atsakymo, datą – 2023-08-07. Pažymėtina, kad paties pareiškėjo pateikti duomenys (jo elektroninio pašto dėžutės duomenys ir pats prašymas Prienų rajono savivaldybės merui) patvirtina atsakovo atsiliepime nurodomą faktą, jog pareiškėjas į atsakovą kreipėsi su 2023-08-06 prašymu, tik išsiuntė jį atsakovui elektroniniu paštu 2023-08-07. Todėl teismas konstatuoja, kad savo skundu pareiškėjas šioje byloje reikalauja įpareigoti atsakovą atsakyti į pareiškėjo 2023-08-06 prašymą, o ne į 2023-08-07 prašymą.
Viešojo administravo įstatymo (toliau – VAĮ) 11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles.
Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklės yra patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 ,,Dėl Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių patvirtinimo” (toliau – Taisyklės) ir jos reglamentuoja prašymų ir skundų nagrinėjimą ir asmenų aptarnavimą viešojo administravimo subjektuose, taip pat subjektuose, kurie teikia viešąsias paslaugas ir nagrinėja prašymus ir skundus dėl šių viešųjų paslaugų.
Šalių procesiniuose dokumentuose pateikti paaiškinimai ir jų pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas dėl neteisėtai vykdomos naujos automobilių stovėjimo aikštelės įrengimo darbų prie jam priklausančių pastatų teritorijos Vilniaus g. 14, Prienai kreipėsi į Prienų rajono savivaldybės merą su 2023-07-31, 2023-08-06 ir 2023-08-08 prašymais, reikalaudamas pateikti atsakymus į jo klausimus ir atitinkamus dokumentus.
Byloje nėra ginčo, kad visi trys pareiškėjo prašymai Prienų rajono savivaldybėje buvo gauti, todėl pareiškėjo skundo argumentas, kad pagal VAĮ 10 straipsnio 4 dalies nuostatą atsakovas per 20 darbo dienų nuo prašymų gavimo dienos privalėjo priimti administracinį sprendimą dėl pareiškėjo 2023-08-06 prašymo, yra teisingas ir pagrįstas. Tačiau teismas konstatuoja, kad pats skundo reikalavimas įpareigoti Prienų rajono savivaldybės merą išnagrinėti pareiškėjo 2023-08-06 prašymą, atsakyti į klausimus, priimti sprendimą ir jį atsiųsti pareiškėjui elektroniniu paštu yra nepagrįstas, nes visus šiuos reikalavimus atsakovas yra įvykdęs 2023-08 30 raštu Nr. (12.1Mr)R3-3309 ,,Dėl prašymų“, kurį pateikė teismui kartu su atsiliepimu į skundą.
Teismui atsakovo pateiktas Prienų rajono savivaldybės mero 2023-08-30 raštas Nr. (12.1Mr)R3-3309 ,,Dėl prašymų“ patvirtina, kad juo pareiškėjui buvo atsakyta į visus 2023-07-31, 2023-08-06 ir 2023-08-08 pareiškėjo pateiktus prašymus ir paaiškinta dėl privažiavime Vilniaus g. 4 - Vilniaus g. 16, Prienų m. atliekamų paprastojo remonto darbų.
Prienų rajono savivaldybės mero 2023-08-30 raštas Nr. (12.1Mr)R3-3309 ,,Dėl prašymų“ pareiškėjui išsiųstas jo paties 2023-08-06 prašyme nurodytu elektroninio pašto adresu, iš kurio pareiškėjas ir pateikė savo prašymą merui. Duomenų, kad savivaldybės siųstas elektroninis laiškas su mero spendimu pareiškėjo nepasiekė ir grįžo atgal byloje nepateikė nei vien šalis, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad Prienų rajono savivaldybės mero 2023-08-30 raštas Nr. (12.1Mr)R3-3309 ,,Dėl prašymų“ pareiškėjui nebuvo įteiktas.
Pagal VAĮ 11 straipsnio 2 dalį ir Taisyklių 16 punktą, prašymas ar skundas gali būti pateiktas per E. pristatymo sistemą, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, paštu, kreipiantis asmeniškai arba per atstovą.
Taisyklių 42 punktas reglamentuoja, kad į prašymą ar skundą paprastai atsakoma tokiu būdu, kokiu buvo pateiktas prašymas ar skundas, o 44 punktas nustato, kad atsakymas į prašymą ar skundą, siunčiamas naudojant elektroninių ryšių priemones, turi būti pasirašytas institucijos vadovo arba jo įgalioto asmens kvalifikuotu elektroniniu parašu arba suformuotas naudojant tokias informacines technologijas, kurios leidžia užtikrinti teksto vientisumą ir nepakeičiamumą.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas savo 2023-08-06 prašymą merui pateikė elektroniniu paštu ir savo prašyme pats prašė atsakymą jam pateikti tuo pačiu elektroniniu paštu, todėl, remiantis aukščiau nurodytomis VAĮ ir Taisyklių nuostatomis bei paties pareiškėjo prašymu, Prienų rajono savivaldybės mero 2023-08-30 raštas Nr. (12.1Mr)R3-3309 ,,Dėl prašymų“ pareiškėjui tinkamai išsiųstas jo elektroniniu paštu ir laikomas įteiktu.
Galiausiai, teismas pažymi, kad atsakovo sprendimas, kurį jis teisme reikalauja įpareigoti atsakovą priimti dėl pareiškėjo 2023-08-06 prašymo, dar kartą pareiškėjui įteiktas paties teismo, 2023-11-22 išsiunčiant jį į pareiškėjo EPP paskyrą kartu su atsakovo atsiliepimu ir šaukimu į teismo posėdį.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas VAĮ ir taisyklių nustatyta tvarka išnagrinėjo pareiškėjo 2023-08-06 prašymą ir priėmė dėl jo 2023-08-30 sprendimą (raštą) Nr. (12.1Mr)R3-3309 ,,Dėl prašymų“, kuris pareiškėjui yra įteiktas, skunde reiškiami reikalavimai įpareigoti Prienų rajono savivaldybės merą išnagrinėti pareiškėjo 2023-08-06 prašymą, atsakyti į klausimus, priimti sprendimą ir jį atsiųsti pareiškėjui elektroniniu paštu yra nepagrįsti, nes visus šiuos reikalavimus atsakovas yra įvykdęs ir nėra jokio pagrindo įpareigoti atsakovą juos vykdyti antrą kartą. Tuo tarpu paties Prienų rajono savivaldybės mero 2023-08-30 sprendimo (rašto) Nr. (12.1Mr)R3-3309 ,,Dėl prašymų“ turinys, jo pagrįstumas ir teisėtumas nėra šios bylos dalykas, nes pareiškėjas šio sprendimo neskundžia, o tik reikalauja jį priimti ir įteikti jam.
Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir byloje esančius įrodymus teismas konstatuoja, kad pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88str. 1 p.)
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,
nusprendžia:
Pareiškėjo V. J. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.