Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs B. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Šiauliai, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. Š. 2012 m. gruodžio 11 d. apie 14.43 val. Šiauliuose, E. – V. gatvės sankryžoje, ties V. g. 48 pastatu, vairuodamas automobilį „Chrysler Voayger“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iškilus grėsmei eismo saugumui, nepasirinko saugaus važiavimui greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į stovintį automobilį „Renault Megane“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl to apgadinti abu automobiliai. B. Š. iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai.

B. Š. teisme kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo B. Š. prisipažinimą, kitą bylos medžiagą, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolą, eismo įvykio vietos schemą, transporto priemonės techninės apžiūros aktą, B. Š., K. M., A. J. paaiškinimus bei policijos pareigūno R. Z., tarnybinius pranešimus – pripažįsta, kad B. Š. 2012 m. gruodžio 11 d. apie 14.43 val. Šiauliuose, E. – V. gatvės sankryžoje, ties V. g. 48 pastatu, vairuodamas automobilį „Chrysler Voayger“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iškilus grėsmei eismo saugumui, nepasirinko saugaus važiavimui greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į stovintį automobilį, t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9 p., 133 reikalavimus. Eismo įvykio metu apgadinti automobiliai, o po to sąmoningai, suvokdamas sukėlęs eismo įvykį, nepasiliko eismo įvykio vietoje ir nepranešdamas policijai apie sukeltą eismo įvykį nuvažiavo, tuo pažeisdamas KET 234 punkto reikalavimus.

Teismas pripažįsta, kad B. Š. inkriminuoti teisės pažeidimai visiškai įrodyti. Pažeidėjo padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį kaip KET pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių kitokio turto apgadinimą, ir pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį kaip tyčinis pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant KET.

Skirdamas B. Š. nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, B. Š. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. B. Š. šiurkščiai pažeidė KET – vairuodamas automobilį sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo sugadinti automobiliai, o po to tyčia pasišalino iš eismo įvykio vietos.

Nagrinėjant bylą teisme B. Š. visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkina tai, kad 2012 m. vasario 9 d. baustas už gatvės perėjimą ne tam skirtoje vietoje (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

B. Š. yra jauno amžiaus, studijuojantis Šiaulių universitete, nedirbantis, nuoširdžiai išgyvena padaręs šiuos teisės pažeidimus, sporto klubas jį itin teigiamai charakterizuoja. Įvertinęs visas šias aplinkybes teismas pripažįsta, jog yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir B. Š. už pažeidimą padarytą pagal ATPK 130 str. 1 d. švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, t. y. paskiriant 1 000 Lt baudą su privaloma papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam terminui; už pažeidimą padarytą pagal ATPK 127 str. 2 d. paskiriant nuobaudą – minimalią baudą, t. y. paskiriant 100 Lt. Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles taikant nuobaudų apėmimo principą, nes ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatyti pažeidimai sudaro idealiąją sutaptį.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Informuotina, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teisėjas

nutarė:

B. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį – 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio bauda;

- pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį – 800 Lt (aštuonių šimtų litų) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti B. Š. galutinę subendrintą nuobaudą – 800 Lt (aštuonių šimtų litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Paskirtos 800 litų baudos mokėjimą išdėstyti per 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpį, kas mėnesį sumokant po 40 (keturiasdešimt) litų, skaičiuojant nuo 2013 m. sausio 14 d.

Nutarimą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.