Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus pareiškimą dėl A. B. (A. B.) pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys – A. B., Biudžetinė įstaiga Skemų socialinės globos namai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus prašydamas: paskirti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizę; pripažinti A. B. neveiksniu atitinkamose pareiškime nurodytose srityje. Taip pat prašoma A. B. nustatyti institucinę globą ir jo globėju bei turto administratoriumi paskirti BĮ Skemų socialinės globos namus.

Socialinių darbuotojų bendravimas su A. B. buvo apsunkintas, asmuo nesuvokė savo sveikatos būklės, neadekvačiai vertino situaciją. Socialiniai darbuotojai nustatė, jog A. B. negeba pasirūpinti savimi visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Iš 2020 m. vasario 13 d. VšĮ Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centro medicinos dokumentų išrašo/siuntimo matyti, kad A. B. diagnozuota (duomenys neskelbtini) bei kitokie fizinio pobūdžio sveikatos sutrikimai. Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis, A. B. nuo 2006 m. lapkričio 15 d. yra neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis.

Kadangi A. B. po gydymo dėl psichinės ir fizinės sveikatos būklės ir jam reikalingo tolimesnio gydymo negalėjo grįžti gyventi į namus savarankiškai, socialiniams darbuotojams tarpininkaujant, jis nuo 2020 m. gegužės 7 d. buvo patalpintas į Skemų socialinės globos namus.

Daroma išvada, kad A. B. turi psichikos sutrikimų, kurie trikdo jo socialinę ir kasdienę veiklą. Pagal dabartinę savo sveikatos būklę jis negali savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse.

A. B. yra vienišas, neturi jokių artimųjų ar asmenų, kurie galėtų juo pasirūpinti, gyvena Skemų socialinės globos namuose. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus 2020 m. gegužės 25 d. sprendimais A. B. paskirtos trumpalaikės (nuo 2020 m. birželio 7 d. iki 2020 m. gruodžio 7 d.) ir ilgalaikės (nuo 2020 m. gruodžio 7 d. neterminuotai) socialinės globos paslaugos Skemų socialinės globos namuose. Minėti globos namai sutinka tapti A. B. globėju ir turto administratoriumi.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje pateiktų asmens duomenų žinoma, kad A. B. yra Rusijos Federacijos pilietis, tačiau jam išduotas leidimas nuolat gyventi Lietuvoje.

Pagal 2006 m. lapkričio 15 d. pažymą „Dėl specialiųjų poreikių lygio nustatymo“ A. B. nuo 2006 m. lapkričio 15 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus 2020 m. gegužės 25 d. sprendimu A. B. neterminuotai paskirtos ilgalaikės socialinės globos paslaugos Skemų socialinės globos namuose.

Vilniaus miesto socialinės paramos centro socialinio darbo skyriaus vyresniosios socialinio darbo organizatorės A. S. ir to paties skyriaus socialinės darbuotojos A. V. 2020 m. balandžio 6 d. pateiktoje išvadoje Nr. 130-72 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, kad A. B. negali apie save pasakyti net pagrindinių duomenų, tai yra žino tik savo vardą ir pavardę. Jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų jokiose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse. Tokia išvada daroma atsižvelgiant į tai, kad A. B. dėl atminties ir suvokimo surikimų negeba palaikyti konstruktyvaus pokalbio bei adekvačiai atsakyti į užduodamus klausimus. Jis nesuvokia pinigų vertės, nežino ar gauna pajamas, nesiorientuoja asmeninių išlaidų planavime. Negeba įvertinti savo finansinės ir turtinės padėties, nesuvokia parašo esmės, pateikiamų dokumentų turinio. Nesuvokia kas yra paskola, vartojimo kreditas ar lizingas. Negeba atsakyti į klausimus, susijusius su kilnojamojo/nekilnojamojo turto disponavimu. Nesupranta kas yra vertimasis individualia ar ūkine – komercine veikla. A. B. nesuvokia kokioje įstaigoje būna ir dėl ko yra gydomas. Jis negeba įvertinti savo savijautos ir poreikio kreiptis į gydymo įstaigas. Negeba pasirūpinti gyvenamojo būsto priežiūra (būdamas namuose atsukęs vandens čiaupą ir jį palikęs užliejo žemiau esančius kaimynus vandeniu ir to nesuvokė).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos ekspertizės akte 2020 m. rugsėjo 1 d. – 2020 m. spalio 7 d. Nr. 88TPK-69/2020 nurodoma, kad vertinant A. B. psichikos būklę žinoma, kad prasmingas kontaktas su A. B. yra apsunkintas, į didžiąją daugumą klausimų atsakinėja ne pagal loginę prasmę, nekreipia dėmesio į pakartotinus klausimus, o kalba savomis temomis. Orientuotas laike netiksliai, jo mąstymas nenuoseklus, paralogiškas, tarpais padrikas. Korekcijai pasiduoda sunkiai, tuoj tampa irzlus, piktas. Jo emocijos tarpais būna neadekvačios, nuotaika nepastovi, nekritiškas susirgimo atžvilgiu. Pateikiama išvada, kad A. B. serga lėtine psichikos liga (duomenys neskelbtini). A. B. dėl dabar esančios psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų bei jų reikšmės ir negali jų valdyti priimdamas sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl savo psichikos sveikatos būklės A. B. negali būti apklausiamas, negali dalyvauti teismo posėdyje ir jam negali būto įteikiami procesiniai dokumentai.

Teismas įvertindamas aukščiau aptartus duomenis dėl A. B. psichinės būklės ir jo gebėjimų sprendžia, kad A. B. dėl jam diagnozuotų psichikos sutrikimų net ir su kito asmens pagalba negeba pasirūpinti savimi bei priimti savarankiškų sprendimų, bet kokiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl A. B. pripažintinas neveiksniu.

Pripažįstant A. B. neveiksniu, išskirtinos tik tos sritys, kurios jam yra aktualios ir kuriose jam reikalinga pagalba bei, kurių sričių veiksnumo neapribojus, jo interesams kiltų grėsmė.

Remiantis ištirta bylos medžiaga laikytina, kad A. B. yra aktualios tokios sritys kaip: asmeninių pajamų ir išlaidų, tvarkymas, susijęs su bet kokiais sandoriais (grynųjų pinigų ir banko sąskaitose esančių lėšų tvarkymas, asmeninių priemonių, reikmenų bei maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), kadangi jis gauna pajamas, kurios pervedamos į jo banko sąskaitą, tačiau jis pats negeba savarankiškai jų planuoti, negali įvertinti savo poreikių; kilnojamojo-nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo-nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), kadangi pagal bylos duomenis A. B. turi registruoto nekilnojamojo turto bei tikėtina jame esančio kilnojamojo turto, kurį reikia prižiūrėti, rūpintis juo, o jis pats juo tinkamai pasirūpinti negeba; savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena ir pan.), kadangi šioje srityje jis pats savarankiškai savo poreikių patenkinti negali; sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), kadangi jis turi sveikatos sutrikimų, tačiau pats negali įvertinti sveikatos priežiūros paslaugų reikalingumo; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), kadangi tokie santykiai gali bet kada atsirasti, o A. B. jų įgyvendinti negebėtų. Laikytina, kad šiose jam aktualiose gyvenimo srityse A. B. visiškai negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų, o šiomis sritimis nepasirūpinus kitam asmeniui (globėjui) A. B. interesams kiltų grėsmė, todėl šiose srityse jis pripažintinas neveiksniu.

Tokios sritys kaip asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., darbo teisinių santykių sritis, dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje, asmens gebėjimas būti globėju A. B. net nėra aktualios dėl jo psichinės būklės, kadangi jis net nesuvokia tokių teisinių santykių esmės, o tokios sritys kaip šeimos teisiniai santykiai, asmens gebėjimas būti globėju, teisė dalyvauti rinkimuose apskritai negali būti įgyvendinama per atstovą (globėją). Atsižvelgiant į šiuos argumentus, A. B. pripažįstant neveiksniu, minėtos sritys neišskirtinos kaip aktualios.

Pripažinus A. B. neveiksniu aukščiau nurodytose, jam aktualiose srityse, tuo pačiu teismo sprendimu išspręstini globos nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo klausimai (Lietuvos Respublikos CPK 468 straipsnio 4 dalis, 505, 506 straipsniai).

Pagal 2020 m. gegužės 29 d. VĮ Registrų centras Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašą A. B. vardu nėra registruota sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus bei nėra duota išankstinių nurodymų.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus 2020 m. lapkričio 3 d. išvadoje Nr. A51-131897/20(3.3.2.26E-SOP) „Dėl institucinės globos nustatymo ir turto administratoriaus paskyrimo A. B.“ nurodyta, kad A. B. yra visiškai priklausomas nuo kitų asmenų priežiūros, tačiau jis yra vienišas, neturi jokių artimųjų, kurie sutiktų juo pasirūpinti, todėl jam tikslinga nustatyti institucinę globą. Kadangi Vilniaus miesto savivaldybės Socialinės globos skyrimo komisija yra priėmusi sprendimą skirti ilgalaikės socialinės globos paslaugos Skemų socialinės globos namuose, kur A. B. gyvena ir šiuo metu, todėl manoma, kad Skemų socialinės globos namai galėtų vykdyti A. B. globėjo bei turto administratoriaus funkcijas.

Kaip minėta, BĮ Skemų socialinės globos namai pateikdami atsiliepimą nurodė, kad sutinka būti paskirti neveiksnaus A. B. globėju bei atlikti jo turto administratoriaus funkcijas.

Kitų asmenų, norinčių būti A. B. globėjais, nėra.

Teismas, atsižvelgdamas į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus pateiktą išvadą, atsižvelgdamas į tai, kad BĮ Skemų socialinės globos namai ir šiuo metu faktiškai atlieka A. B. globėjo bei turto administratoriaus funkcijas, daro išvadą, kad BĮ Skemų socialinės globos namai įgyvendindami jiems pavestas funkcijas yra tinkami būti A. B. globėju.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. B. į savo banko sąskaitą gauna pajamas, šias pajamas reikalinga administruoti, be to jo vardu yra registruoto nekilnojamojo turto (butas, esantis (duomenys neskelbtini)), kuriam taip pat reikalingas administravimas ir priežiūra, taip pat atsižvelgiant į BĮ Skemų socialinės globos namų sutikimą administruoti A. B. turtą, teismas sprendžia, kad A. B. turto administratoriumi skirtini BĮ Skemų socialinės globos namai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendžia:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

* asmeninių pajamų ir išlaidų, tvarkymas, susijęs su bet kokiais sandoriais (grynųjų pinigų ir banko sąskaitose esančių lėšų tvarkymas, asmeninių priemonių, reikmenų bei maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

* nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

* kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

* paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

* savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena ir pan.).

Nustatyti nuolatinę globą pripažintam neveiksniu A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jo globėju bei turto administratoriumi paskirti Biudžetinę įstaigą Skemų socialinės globos namus (adresas: Klevų g. 10, Skemų k., Rokiškio kaimiškoji sen., Rokiškio r. sav., kodas juridinių asmenų registre 190796039).

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka bei Rokiškio rajono savivaldybės Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.