Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K. (D. K.), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neturinčiam galiojančių nuobaudų, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2016 m. rugsėjo 23 d. apie 01:45 val. prie Taikos pr. ir Baltijos pr. sankryžos, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatyta 0,50 prom. alkoholio) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

D. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoto asmens pasiaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutinka, labai gailisi.

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. rugsėjo 23 d. apie 01:45 val. prie Taikos pr. ir Baltijos pr. žiedinės sankryžos buvo pastebėtas įtartinai manevruojantis automobilis „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl šios priežasties minėtas automobilis buvo sustabdytas. Tikrinant dokumentus, nustatyta, kad automobilį vairavo D. K.. Vairuotojas prisipažino, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Bandraujant su D. K., jautėsi nuo jo sklindantis alkoholio kvapas. Patikrinus vairuotojo blaivumą alkotesteriu, nustatytas 0,50 prom. girtumas.

Iš alkotesterio kvito matyti, kad D. K. 2016 m. rugsėjo 23 d. 01:45 val. nustatytas 0,50 prom. neblaivumas.

Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad ši matavimo priemonė patikrinta, tinkama, patikros sertifikatas galioja iki 2017-01-26.

Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad 2016 m. rugsėjo 23 d. 01:45 val. D. K. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad D. K. kaltė dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam bei neturint teisės vairuoti transporto priemones įrodyta visiškai. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. Tokia D. K. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, sudėtį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad padarytas vienas iš pavojingiausių ir šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – D. K. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, taip jis kėlė didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, į pažeidėjo asmenybę – jis anksčiau vieną kartą baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam ir kitokius pažeidimus, tačiau šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. K. paskyrus ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Pasisakydamas dėl automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo, teismas pažymi, jog ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas nėra privaloma skirti nuobauda, dėl jos skyrimo kiekvienu atveju sprendžia teismas, įvertinęs bylos aplinkybes. Teismas, įvertinęs šioje byloje esančią medžiagą, kad D. K. buvo nustatytas 0,50 prom. neblaivumas, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nors ir anksčiau buvo baustas administracine tvarka už vairavimą neblaiviam, tačiau praėjo daug laiko (nutarimas buvo priimtas 2007-07-24), per šį laikotarpį asmuo nebuvo baustas administracine tvarka už tokio pobūdžio pažeidimus, nagrinėjamą pažeidimą padarė neturėdamas galiojančių nuobaudų, sprendžia, kad nuobaudos tikslai šiuo atveju bus pasiekti ir be ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytos papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo paskyrimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 129 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

D. K. (D. K.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, padarymą skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16061787533 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.