Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini)kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą nukentėjusiajam K. M., o būtent: 2020-12-22 apie 18:00 val., (duomenys neskelbtini)iš asmeninių paskatų, tyčia suduodamas kumščiais ne mažiau 8 smūgių nukentėjusiajam K. M. į įvairias kūno vietas sukėlė jam fizinį skausmą bei užsukdamas dešinę K. M. ranką, tuo padarė jam kairės plaštakos II piršto galinio pirštakaulio lūžį, kraujosruvą kairėje plaštakoje, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl kairės plaštakos II piršto galinio pirštakaulio lūžio sveikata sutrikdoma ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui.

Įvykio dieną jis buvo pas K. M. (duomenys neskelbtini). Kartu su nukentėjusiuoju vartojo alkoholinius gėrimus. Alkoholį vartojo nuo ryto. Nepamena dėl ko įvyko konfliktas tarp jo ir nukentėjusiojo. Pamena, kad konflikto metu sėdinčiam nukentėjusiajam užlaužė dešinę ranką už nugaros ir delnais smogė per galvą. Taip pasielgė siekdamas nukentėjusįjį nuraminti. Vėliau atėjo kaimynas ir atitraukė jį nuo nukentėjusiojo. Po to jis išėjo iš nukentėjusiojo buto. Pripažįsta, kad savo veiksmais nukentėjusiajam galėjo sukelti fizinį skausmą. Pripažįsta, kad konflikto metu galėjo nukentėjusiajam sulaužyti kairės rankos piršto kaulą. Gailisi dėl savo veiksmų. Nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Girtumas turėjo įtakos veiksmams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais: nukentėjusiojo K. M. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2020-12-22 dienos metu, namuose adresu (duomenys neskelbtini)vienas pats, vartojo alų. Iki vakaro 18:00 valandos buvo išgėręs 3-4 butelius alaus. Apie 18:00 val. į kambarį pro neužrakintas duris užėjo V., kuris kažką jo paklausė. Tuo metu jis sėdėjo ant lovos. Nepamena ką atsakė V.. Po jo pasakytų žodžių V. supyko, parvertė jį ant lovos ir kumščiais pradėjo mušti. Į įvairias kūno vietas smogė ne mažiau 8 kartų. Tokiais veiksmais jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Mušimo metu V. jam buvo stipriai užsukęs dešinę ranką, sukeldamas jam fizinį skausmą. Grumtynių metu kaimynas R., kuris gyvena bute Nr. 405A, įbėgo į jo kambarį ir liepė V. liautis jį mušti. Jis trumpam buvo praradęs sąmonę. Po to jam pavyko išbėgti laukan. Gatvėje sutikto praeivio paprašė jam iškviesti greitąją medicinos pagalbą. Po V. suduotų smūgių stipriai ėmė skaudėti galva bei dešinė ranka, abi plaštakos. Atvykusiems medikams jis paaiškino, kad griuvo, dėl šios priežasties policija pranešimo apie įvykį gavusi nebuvo. Po medikų apžiūros VšĮ Respublikinėje Šiaulių ligoninėje buvo išleistas gydytis ambulatoriškai. 2020-12-23, nesulaukęs V. atsiprašymo, nusprendė kreiptis į policiją. ( b.l.6,16); liudytojo R. A. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2020 metų gruodžio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, apie 18:00 val., buvo namuose. Girdėjo, kaip kaimynas K. M., kuris gyveno gretimame kambaryje, geria alkoholį su V.. Eidamas rūkyti, pro praviras kaimyno duris pamatė, kaip V. mušė K.. K. kvietėsi pagalbos. Mušimo metu K. gulėjo ant nugaros, o V. stovėjo virš pastarojo ir smogė kumščiu į šoną. Jis puolė į tarpą ir uždengė K. savo kūnu, kad V. daugiau nebemuštų. V. išėjo iš kambario. K. skundėsi, kad nuo suduotų smūgių pastarajam skauda ranka. Ant veido ir kūno sužalojimų, patinimų, kraujo nepastebėjo. K. iškviesti greitosios neprašė. Dėl ko kilo konfliktas, K. nepaaiškino. ( b.l. 50-53); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 17-22); daiktų apžiūros protokolas, kuriame aprašytas asmens pokalbis su BPC darbuotoju dėl nukentėjusiojo K. M. sužalojimo ( b.l. 32-33); specialisto teismo mediko išvada Nr. (duomenys neskelbtini)kurioje nurodyta, kad K. M. padaryti sužalojimai: kairės plaštakos II piršto galinio pirštakaulio lūžis, kraujosruva kairėje plaštakoje. Rasti kūno sužalojimai padaryti keleto valandų bėgyje iki 2020-12-22,19 val.20 min. K. M. pristatant į Respublikinės Šiaulių ligoninės Priėmimo skyrių. Kūne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo dviejų trauminių poveikių bukais kietais daiktais. K. M. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairės plaštakos II piršto galinio pirštakaulio lūžio sveikata sutrikdoma ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui ( b.l. 74). Padarytos nusikalstamos veikos objektas – žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smūgių sudavimu, padarant nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą. Padarytos nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Padaryta nusikalstama veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d.

Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. taikymo

Teisiamojo posėdžio metu buvo gautas kaltinamojo ir nukentėjusiojo atstovo prašymas nutraukti baudžiamąją bylą, nes jie susitaikė. Nukentėjusiojo K. M. įstatyminė atstovė A. N. sutinka susitaikyti su kaltinamuoju ir sutinka, kad baudžiamoji byla pastarojo atžvilgiu būtų nutraukta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d., 2 d. numatyta: „Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir;4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu ketveri metai.“

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, atsiprašė nukentėjusiojo atstovo, su juo susitaikė, atlygino padarytą turtinę žalą, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl baudžiamąją bylą galima nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, tuo kaltinamąjį atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., padarymą.

Siekiant pataisyti kaltinamąjį, kad jis daugiau nebenusižengtų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 6 p., 71 str. V. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Dėl kardomosios priemonės taikymo

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikytina paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinio ieškinio dalyku pagal Baudžiamojo proceso kodekso 109 str. gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.

Civilinio kodekso 6.263 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Civilinis ieškovas Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos 148.76 eurų turtinės žalos. atlyginimo. Šiaulių apylinkės teisme gautas 2021-05-20 pinigų pervedimo nurodymas, iš kurios matyti, kad kaltinamasis pilnai atlygino civiliniam ieškovui padarytą turtinė žala. Atsižvelgiant į minėtą aplinkybę, Šiaulių teritorinės ligonių pareikštas civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo taikymo

Kadangi padaryta turtinė žala atlyginta, civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtu, pagrindas taikyti laikiną nuosavybės teisių apribojimą į V. B. pinigines lėšas išnyko, 2021-02-12 prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į kaltinamajam priklausančias pinigines lėšas, esančias (duomenys neskelbtini)sąskaitoje (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)sąskaitoje (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 4 d.,-

nusprendžia:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. baudžiamąją bylą nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, tuo atleidžiant V. B. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., padarymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 6 p., 71 str. V. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę 5 MGL (dviejų šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio įmoką. Įmoką įpareigoti sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)banke. (Nurodyti vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.)

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. B. taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

2021-02-12 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į V. B. priklausančias pinigines lėšas 149 eurų, esančias AB „(duomenys neskelbtini)sąskaitoje (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)sąskaitoje (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), panaikinti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos 2021-06-03.

Išaiškinti V. B., kad jeigu jis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu V. B., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.