Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2017-02-23 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-53-206/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-02-23
Bylos Nr.
A2.2.-53-206/2017
Teisminio proceso Nr.
4-25-3-00029-2017-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Raimonda Kulberkienė
Kategorijos
  • 2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Adm. Byla Nr. A.2.2.-53-206/2017Proceso Nr.4-25-3-00029-2017-5Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2; 2.14.3.(S)Objekto Nr. ROIK:17064693017
KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. vasario 23 d.Kretinga
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio pažeidimo bylą dėl D. D., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos AVPK Kretingos rajono policijos komisariatas teismui pateikė administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.(duomenys neskelbtini) D. D., kad 2016-12-18 apie vidurnaktį (duomenys neskelbtini) G. Š. bute jis sugadino stoglangio apdailos metalinę detalę, padarydamas 50 Eur žalą ir taip padarė 50³ str. numatytą pažeidimą. Dėl D. D. veikos buvo priimtas administracinis nurodymas, tačiau D. D. jo neįvykdė. D. D. neatvyko į teismo posėdį.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoje galiojusio ATPK, įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. LR administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad:„ Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė“. D. D. veika pagal galiojusi kodeksą kvalifikuojama skiriant švelnesnę nuobaudą, lyginant su dabar galiojančiu kodeksu, todėl jam atsakomybė taikytina pagal galiojusį ATPK.

Pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga. Policijos komisariato pateiktoje medžiagoje nurodyta, kad D. D. pirmiau yra baustas, todėl baustinas nuobauda, didesne nei šio įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos minimumas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9, 13, 24, 30², 31, 32 , 286, 287, 313 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. D., a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str. ir nubausti 35 Eur bauda, mokamą į valstybės pajamas.

ATPK 313 str. nurodo, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (gavėjo sąskaita numeris: LT247300010112394300, AB bankas SWEDBANK, banko kodas 73000, gavėjo pavadinimas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, mokėjimo paskirtis: „bauda už administracinį teisės pažeidimą, įmokos kodas: 1001), unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17064693017.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Raimonda Kulberkienė