Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2022-01-05 · Administracinė byla Nr. A-2524-520/2021

Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-01-05
Bylos Nr.
A-2524-520/2021
Teisminio proceso Nr.
3-63-3-02287-2019-6
Bylos rūšis
administracinė byla
Instancija
Apeliacinė instancija
Rezultatas
Sprendimas paliktas nepakeistas
Teisėjai
Dalia Višinskienė (pirm.), Laimutis Alechnavičius (pirm.), Ramūnas Gadliauskas
Pareiškėjas
R. A., V. J., V. P.
Atsakovas
Klaipėdos miesto savivaldybės taryba
Administracinė byla Nr. A-2524-520/2021Teisminio proceso Nr. 3-63-3-02287-2019-6Procesinio sprendimo kategorija 24.7 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. sausio 5 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų R. A., V. J. ir V. P. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. lapkričio 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų R. A., V. J. ir V. P. skundą atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės tarybai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

1. Pareiškėjai R. A., V. J. ir V. P. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus su skundu, prašydami: 1) panaikinti atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos (toliau – ir Taryba, atsakovas) 2019 m. rugsėjo 26 d. sprendimą Nr. 72-272 „Dėl pareiškėjų grupės 2019 m. liepos 22 d. skundo „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės peticijų komisijos sprendimo nepripažinti kreipimosi peticija panaikinimo“ (toliau – ir 2019 m. rugsėjo 26 d. sprendimas); 2) panaikinti Tarybos 2019 m. gegužės 30 d. sprendimą Nr. T2-144 „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės peticijų komisijos sudarymo“ (toliau – ir 2019 m. gegužės 30 d. sprendimas); 3) įpareigoti Tarybą suformuoti naujos sudėties Klaipėdos miesto savivaldybės peticijų komisiją (toliau – ir Peticijų komisija) ir iš naujo perduoti pareiškėjų kreipimosi pripažinimo peticija klausimo svarstymą naujos sudėties Peticijų komisijai.

2. Pareiškėjai nurodė, kad Taryba 2019 m. rugsėjo 26 d. sprendimu nusprendė atsisakyti tenkinti pareiškėjų 2019 m. liepos 22 d. skundą, kuriame jie prašė panaikinti Peticijų komisijos 2019 m. birželio 26 d. sprendimą Nr. (1.27.)-75-116 „Dėl peticijos nagrinėjimo“, kuriuo nuspręsta pareiškėjų kreipimąsi nepripažinti peticija. Atsakovas 2019 m. rugsėjo 26 d. sprendime konstatavo, kad pareiškėjų kreipimesi keliamų siūlymų nagrinėjimas nepriskirtinas Klaipėdos miesto savivaldybės kompetencijai ir jiems (siūlymams) išspręsti nereikia priimti naujo teisės akto, pakeisti, papildyti ar pripažinti netekusiu galios galiojančio teisės akto. Pareiškėjai su tokia Tarybos išvada nesutiko.

3. Pareiškėjai teigė, kad Tarybos 2019 m. rugsėjo 26 d. sprendimas Nr. 72-272 „Dėl pareiškėjų grupės 2019 m. liepos 22 d. skundo „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės peticijų komisijos sprendimo nepripažinti kreipimosi peticija panaikinimo“ yra nepagrįstas ir neteisėtas. Pareiškėjai paaiškino, kad pateikė siūlymą papildyti Tarybos 2019 m. gegužės 30 d. sprendimą Nr. T2-143 „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės mero V. G. delegavimo į Išorinio Klaipėdos valstybinio jūrų uosto plėtros projekto įgyvendinimo komisiją“ 2 ir 3 punktais, kurie nustatytų, jog Taryba atskiru sprendimu nustato Klaipėdos miesto savivaldybės mero (toliau – ir Meras) teises ir pareigas bei jų mastą Išorinio Klaipėdos valstybinio jūrų uosto plėtros projekto įgyvendinimo komisijoje (toliau – ir Projekto įgyvendinimo komisija) (2 p.) ir įpareigoja Merą po minėtos komisijos posėdžio artimiausiame Tarybos posėdyje informuoti Tarybos narius apie nagrinėtus klausimus, priimtus sprendimus ir t. t. (3 p.). Pareiškėjų vertinimu, kreipimesi pateikti siūlymai priskirtini Tarybos kompetencijai ir jiems (siūlymams) realizuoti būtinas Tarybos sprendimo papildymas. Pareiškėjai teigė, kad Tarybos paaiškinimai, jog galiojantys teisės aktai įpareigoja Merą teikti Tarybai kasmetinės veiklos ataskaitas, yra nepakankama priemonė užtikrinti, kad Meras pateiks tikslią, išsamią, visapusišką ir savalaikę informaciją apie Projekto įgyvendinimo komisijoje svarstytus ir priimtus klausimus.