Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedeklaravusiam gyvenamosios vietos, nedirbančiam, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015-02-12 d., 21⁰⁵ val., (duomenys neskelbtini), vairavo neapdraustą transporto priemonę civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neįgijęs teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį atbuline eiga ir nepasirinkęs saugaus atstumo atsitrenkė į kitą stovėjusį automobilį, kurį apgadino, bei po eismo įvykio su automobiliu pasišalino. Šiais savo veiksmais A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 219.1 p. 222 p. ir 226 p. reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5 d. ir 130 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltę įrodo policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, eismo įvykio vietos schema, duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą, fotolentelės, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, paties pažeidėjo, M. R. ir A. L. rašytiniai paaiškinimai.

A. B. atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvina tai, kad pripažįsta pažeidimus ir dėl jų gailisi. Jo atsakomybę abiejuose pažeidimuose sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimus.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – teistas kelis kartus, iki šių pažeidimų padarymo per metus nebaustas administracine tvarka, bet baustas vieną kartą praeityje (duomenų, kad paskirtą baudą būtų sumokėjęs, byloje nėra). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos – minimalios baudos (pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir pagal LR ATPK 130 str. 1 d.). Paskirtos nuobaudos bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu.

Atsižvelgiant į A. B. prašymą, visa paskirta bauda pakeistina į nemokamus viešuosius darbus ir nustatytinas terminas, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus (LR ATPK 21 str. 4 d., 313 str. 4 d.).

Nors transporto priemonė, kurią vairuojant buvo padaryti teisės pažeidimai, pagal bylos duomenis priklausė pažeidėjui, tačiau už tokius ar panašius šiurkščius teisės pažeidimus jis iki šiol nebaustas, todėl, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ji nekonfiskuotina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 123 str. 5 d. dvidešimt trijų eurų baudą; pagal LR ATPK 130 str. 1 d. vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., A. B. paskirti galutinę nuobaudą - vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų baudą.

Paskirtą 1158 EUR baudą A. B. pakeisti į 193 valandų nemokamus viešuosius darbus, nustatant keturių mėnesių terminą, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.