Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., jo atstovui advokatui G. J., pareiškėjo R. K. atstovui advokatui G. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. pradėta administracinio teisės pažeidimo byla pagal pareiškėjo R. K. pareiškimus, kuriuose nurodyta, kad:

V. S., būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, iki 2015-09-11 nesušaukdamas eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo pažeidė Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 24 str. 1 d., nepateikdamas akcininkų susirinkimui tvirtinti finansinių dokumentų rinkinio už 2014 finansinius metus, nesudarydamas (duomenys neskelbtini) akcininkų sąrašo ir nepateikdamas jo juridinių asmenų registrui, pažeidė neturtines akcininko R. K. teises, numatytas Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 16 str. 1 d. 1 p., 20 str. 1 d. 9 p., 37 str. 12 d. 6 p. ir 10 p.;

be to, V. S., būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 12 d. 3 p. ir 9 p. nuostatas, būdamas atsakingas už tarpinių ataskaitų rinkinio sudarymą ir tarpinio pranešimo parengimą, informacijos pateikimą akcininkams, per 7 dienas nepateikdamas akcininkui R. K. (duomenys neskelbtini) tarpinio finansinių ataskaitų rinkinio ir bendrovės tarpinio pranešimo už 2015 metų pirmuosius aštuonis mėnesius, pažeidė akcininko neturtines teises, numatytas Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 16 str., 18 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. pažeidimų nepripažino. Parodė, kad visi dokumentai, kuriuos prašė pateikti R. K., buvo pateikti, o tarpinės 2015 metų finansinės ataskaitos nepateikė, nes neturėjo tokios prievolės ruošti tarpinę ataskaitą ir ją pateikti akcininkui. Po įmonės įkūrimo susidarė tokia praktika, kad akcininkų susirinkimai buvo rengiami su visais susiskambinus ir susiderinus laiką. Akcininkų susirinkimas buvo sušauktas 2015-04-21, telefonu susiskambinus su akcininkais. Susirinkimo metu buvo vienbalsiai patvirtinta finansinė atskaitomybe, patvirtintas balansas ir priimtas akcininkų sprendimas perkelti nuostolį į 2014 metus. Susirinkime dalyvavo visi keturi akcininkai, jų tarpe buvo pareiškėjas R. K.. Po dviejų dienų buvo surašytas aktas, kuris buvo pateiktas akcininkams pasirašyti. Šis aktas R. K. taip pat buvo pateiktas pasirašyti, tačiau R. K. iškilo klausimų dėl akcijų skaičiaus neatitikimo akcininkų sprendime. Kilus ginčui R. K. sprendime taip ir nepasirašė. Akcininkų sąrašas 2014 metais turėjo būti teikiamas elektroninėje versijoje VĮ „Registrų centras“, tačiau 2014 metais sistema neveikė, todėl negalėjo pateikti, o 2015 metais akcininkų sąrašas buvo pateiktas. Akcininkų susirinkimas vyko 2015-04-21, o dokumentuose padaryta rašymo apsirikimo klaida. Prašė nutraukti jo atžvilgiu pradėtą administracinę teiseną.

Pareiškėjo atstovas advokatas G. D. parodė, kad (duomenys neskelbtini) įstatų 19 punktas skelbia, kad pranešimai akcininkams apie šaukiamą visuotinį akcininkų susirinkimą įteikiami kiekvienam akcininkui asmeniškai pasirašytinai, arba siunčiami kiekvienam akcininkui registruotu laišku su patvirtinimu apie tokio laiško įteikimą. Byloje nėra duomenų, kad įstatų nustatyta tvarka buvo sušauktas 2012-04-21 arba 2015-04-22 susirinkimas, duomenų, kad apie šaukiamą akcininkų susirinkimą žinojo R. K. byloje nėra. Akcininkų sprendime dėl finansinės atskaitomybės tvirtinimo 2015-04-21 nėra akcininko R. K. parašo. Vadinasi, įstatymo nustatyta tvarka akcininkų susirinkimas nebuvo sušauktas per įstatymo nustatytą terminą. Akcininkų teisių pažeidimas yra padarytas, nes eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas įstatymo tvarka sušauktas nebuvo. Šiuo atveju nekalbama apie tai, kaip vyksta neeiliniai akcininkų susirinkimai, tačiau finansinės atskaitomybės tvirtinimas eiliniame akcininkų susirinkime yra specialiai įstatymo numatytas kaip privalomas ir turi būti sušauktas kiekvienais metais. Kas liečia kitas akcininkų teises, tai VĮ „Registrų centras“ duomenys yra skelbiami išviešinimo tikslais, tai žino ir akcininkai ir kiekvienam akcininkui tai yra aktualu, kad tam tikra informacija būtų paviešinta ir ji būtų prieinama visiems. Šiuo atveju pateiktas į bylą išrašas iš VĮ „Registrų centras“, iš kurio matyti, kad registrui joks akcininkų sąrašas iki pareiškimo pateikimo dienos nebuvo teiktas, nors tokią pareigą pripažino ir pats atsakomybėn traukiamas asmuo. Kas liečia kitą pažeidimą, dėl pateiktų akcininkų susirinkimo nepatvirtintų balansų, akcininkai valdydami įmones nori, kad tie balansai būtų patvirtinti įstatymo numatyta tvarka. Tokią teisę jiems suteikia įstatymas ir ATPK 50⁵ str. nuostatos numato atsakomybę ir už kitų akcininkų teisų pažeidimą, tai yra nebaigtinis sąrašas dispozicijoje, todėl pateikimas akcininkų susirinkimo nepatvirtintos finansinės atskaitomybės pažeidžia akcininkų teises dalyvauti finansinės atskaitomybės dokumentų tvirtinime. Kas susiję su tarpinių finansinių atskaitomybių pateikimu, tai Akcinių bendrovių įstatymas numato, kad už tarpinės finansinės atsakomybės parengimą yra atsakingas bendrovės vadovas, šiuo atveju atsakomybėn traukiamas asmuo, ir kad akcininkas turi teisę gauti tarpines finansines atskaitomybes. R. K. pasinaudojo tokia teise ir paprašė tarpinės finansinės atskaitomybės, tačiau jos negavo, nors įstatyme nėra parašyta, kad finansinė tarpinė atskaitomybė yra rengiama tik tuo atveju, kai rengiamasi skirstyti dividendus nepasibaigus kalendoriniams metams. Prašė V. S. patraukti administracinėn atsakomybėn.

Liudytojas V. J. parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) akcininkas. Nuo (duomenys neskelbtini) įkūrimo susirinkimai vykdavo bendrovės pastate susiskambinus su visais akcininkais. Akcininkai dažnai susiskambindavo darbo klausimais ir susitikdavo kas savaitę. 2015 m. balandžio pabaigoje akcininkai susirinkime susitarė nuostolius perkelti į naujus metus, priėmė tokį sprendimą. Visuose susirinkimuose dalyvavo R. K., kodėl ant sprendimo nėra jo parašo – nežino.

Dėl akcininko neturtinių teisių, numatytų Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 16 str. 1 d. 1 p., 20 str. 1 d. 9 p., 37 str. 12 d. 6 p. ir 10 p., pažeidimų.

ATPK 50⁵ str. 1 d. numatyta atsakomybė už akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių, taip pat ir tų bendrovių, kurios veikia kaip bankai, visuotinių akcininkų susirinkimų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių (įgaliotinių) susirinkimų nesušaukimą nustatytu laiku, susirinkimų rengimo tvarkos nesilaikymą, kliudymą akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams dalyvauti susirinkimuose, įstatymo numatytos informacijos akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams nepateikimą ar kitų įstatuose (statutuose) numatytų jų neturtinių teisių pažeidimą, taip pat akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių turtinių teisių pažeidimą (draudimą ar kliudymą perleisti akcijas, pajus, pasirašyti naujas akcijas, pelno nepaskirstymą ar dividendų neišmokėjimą nustatytais terminais, įnašų, pajų negrąžinimą ar trukdymą gauti likviduojamos bendrovės turto dalį įstatymo numatytais atvejais, nesikreipimą į teismą dėl įstatinio kapitalo sumažinimo) – bauda valdybų pirmininkams (valdytojams), valdybų nariams ar administracijų vadovams nuo penkių šimtų septyniasdešimt devynių iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų.

Ši norma yra blanketinė ir nukreipia į Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymą, kurio 16 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtintos akcininkų neturtinės teisės - teisė dalyvauti visuotiniuose akcininkų susirinkimuose; iš anksto pateikti bendrovei klausimų, susijusių su visuotinių akcininkų susirinkimų darbotvarkės klausimais; pagal akcijų suteikiamas teises balsuoti visuotiniuose akcininkų susirinkimuose; gauti šio įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje nurodytą informaciją apie bendrovę; kreiptis į teismą su ieškiniu dėl žalos bendrovei atlyginimo, kuri susidarė dėl bendrovės vadovo ir valdybos narių pareigų, nustatytų šiame ir kituose įstatymuose, taip pat bendrovės įstatuose, nevykdymo ar netinkamo vykdymo, taip pat kitais įstatymų nustatytais atvejais; kitos šio ir kitų įstatymų nustatytos neturtines teises.

Iš R. K. pareiškimo matyti, kad jis prašė patraukti atsakomybėn V. S. už eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo nesušaukimą, nepateikimą akcininkų susirinkimui tvirtinti finansinių dokumentų rinkinio už 2014 m. finansinius metus, įmonės akcininkų sąrašo neparengimą ir jo nepateikimą juridinių asmenų registrui.

Iš Akcinių bendrovių įstatyme išvardintų akcininkų neturtinių teisių sąrašo matyti, kad nepateikimas akcininkų susirinkimui tvirtinti finansinių dokumentų rinkinio už finansinius metus, įmonės akcininkų sąrašo nesudarymas ir jo nepateikimas juridinių asmenų registrui, nepriskiriami prie akcininkų neturtinių teisių, tačiau atsakomybė už uždarųjų akcinių bendrovių visuotinių akcininkų susirinkimų nesušaukimą yra numatyta ATPK 50⁵ str. 1 d.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – akcininkų sprendimo, 2014 m. balanso, aiškinamojo rašto (b. l. 16-23), bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens – V. S. ir liudytojo V. J. parodymų nustatyta, kad termino eiliniam visuotiniam bendrovės akcininkų susirinkimui sušaukti ribose, 2015 m. balandžio 21 d. įvyko eilinis (duomenys neskelbtini) akcininkų susirinkimas, kuriame dalyvaujant visiems bendrovės akcininkams, buvo patvirtinta įmonės 2014 m. finansinė atskaitomybė. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. S. parodymų nustatyta, kad 2015 m. balandžio 21 d. (duomenys neskelbtini) akcininkų sprendimas buvo pateiktas R. K. pasirašyti, tačiau jis dėl jam iškilusio klausimo dokumento nepasirašė.

Iš byloje esančio VĮ Registrų centro svetainės išrašo (byla Nr. A2.2.-7737-660/2015, b. l. 4) matyti, kad (duomenys neskelbtini) pateikė VĮ „Registrų centras“ 2014 metų finansinės atskaitomybės dokumentus 2015 m. balandžio 22 d.

Taigi, byloje esantys duomenys paneigia pareiškėjo teiginius, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nesušaukė įmonės eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo, nepateikė akcininkų susirinkimui tvirtinti finansinių dokumentų rinkinio už 2014 finansinius metus.

Byloje esančių įrodymų visuma leidžia daryti išvada, kad V. S. kaltė dėl ATPK 50⁵ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo, t. y. dėl to, kad nepateikdamas akcininkų susirinkimui tvirtinti finansinių dokumentų rinkinio už 2014 finansinius metus, nesudarydamas (duomenys neskelbtini) akcininkų sąrašo ir nepateikdamas jo juridinių asmenų registrui, pažeidė neturtines akcininko R. K. teises, nėra įrodyta.

Dėl akcininko neturtinių teisių, numatytų Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 16 str., 18 str., pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad R. K. kreipėsi 2015 m. rugsėjo 10 d. rašytiniu prašymu į (duomenys neskelbtini) vadovą, prašydamas pateikti šių dokumentų: bendrovės įstatų; metinio finansinių ataskaitų rinkinio ir bendrovės metinio pranešimo už 2014 metus; tarpinio finansinių ataskaitų rinkinio ir bendrovės tarpinio pranešimo už 2015 metų pirmuosius aštuonis mėnesius; visų visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai; akcininkų sąrašo kopijas (b. l. 4).

Iš (duomenys neskelbtini) direktoriaus V. S. atsakymo R. K., matyti, kad 2014 m. rugsėjo 22 d. atsakant į 2015 m. rugsėjo 15 d. užklausimą, R. K. buvo išsiųsti dokumentų - bendrovės įstatų, finansinių ataskaitų ir aiškinamojo rašto už 2014 metus, akcininkų susirinkimų sprendimų, akcininkų sąrašo kopijos ir nurodyta, kad pažymą iš VĮ „Registrų centras“ apie užregistruotą įstatinį kapitalą pateiks atskiru laišku artimiausiu metu - kopijos (b. l. 5).

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalyje 3 punkte numatyta, kad bendrovės vadovas atsako už sprendimo dėl dividendų už trumpesnį negu finansiniai metai laikotarpį skyrimo projekto parengimą, tarpinių finansinių ataskaitų rinkinio sudarymą ir tarpinio pranešimo parengimą, sprendimui dėl dividendų už trumpesnį negu finansiniai metai laikotarpį skyrimo priimti.

Taigi, įstatymas numato įmonės vadovo pareigą sudaryti tarpinių finansinių ataskaitų rinkinį sudarymo ir parengti tarpinį pranešimą sprendimui dėl dividendų už trumpesnį negu finansiniai metai laikotarpį skyrimo priimti, tačiau nagrinėjamu atveju bendrovėje nebuvo rengiamasi spręsti dėl dividendų už trumpesnį negu finansiniai metai laikotarpį išmokėjimą, todėl įmonės direktorius neprivalėjo pateikti akcininkui tarpinių finansinių ataskaitų rinkinio ir rengti tarpinį pranešimą.

Esant nurodytoms aplinkybėms daryti išvada, kad V. S. kaltė dėl ATPK 50⁵ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo, t. y. dėl to, kad jis būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, būdamas atsakingas už tarpinių ataskaitų rinkinio sudarymą ir tarpinio pranešimo parengimą, informacijos pateikimą akcininkams, per 7 dienas nepateikdamas akcininkui R. K. (duomenys neskelbtini) tarpinio finansinių ataskaitų rinkinio ir bendrovės tarpinio pranešimo už 2015 metų pirmuosius aštuonis mėnesius, pažeidė akcininko neturtines teises, nėra įrodyta.

Todėl nagrinėjamu atveju yra pagrindas administracinio teisės pažeidimo bylos teisenai nutraukti (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str., 288 str.,

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.