Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. E. Vilniaus apygardos teismo 2012 gruodžio 14 d. nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 3 dalį; 25 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir 180 straipsnio 3 dalį; 21 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir 180 straipsnio 3 dalį subendrinta 17 (septyniolikos) metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu nuteistosios M. E. nusikalstama veika iš BK 25 straipsnio 3 dalies ir BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkto perkvalifikuota į BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 9 punktą ir jai paskirta 16 (šešiolikos) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirta 16 (šešiolikos) metų laisvės atėmimo bausmė ir bausmės, Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtos pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, BK 21 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, BK 21 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 17 (septyniolikos) metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nutartimi pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nuosprendis. Panaikinta nuosprendžio dalis dėl nuteistosios M. E. nusikalstamos veikos perkvalifikavimo iš BK 25 straipsnio 3 dalies ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punkto į BK 25 straipsnio 3 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktus ir dėl šios dalies paliktas galioti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendis. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nutartimi, kuria patvirtintas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. balandžio 5 d. nutarimas Nr. 58-75, taikyti M. E. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir paskiriant intensyvią priežiūrą 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuolat dėvėti elektroninio stebėjimo prietaisą bei neišeiti iš savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 20 d. nutartimi patikslinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 9 d. nutartis ir nustatytas intensyvios priežiūros taikymo terminas 3 mėnesiams; pašalintas 2022 m. rugsėjo 9 d. nustatytas nurodymas – būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose. Bausmės pabaiga – 2026-07-14.

3. Probacijos skyrius siūlo nuteistajai keisti probacijos sąlygas ir paskirti pareigą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

4. Posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir paaiškino, jog intensyvi priežiūra baigėsi, prašo skirti papildomą pareigą. Pažeidimų priežiūros laikotarpiu nepadarė, tačiau vertinant tai, kad M. E. nusikalstama veiką padaryta nakties metu, prašo paskirti papildomą sąlygą – būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

5. Probuojamoji M. E. posėdžio metu paaiškino, jog nenori, kad jai būtų suvaržyta laisvė, juo labiau, kad atima jėgų ir mokslai ir vaiko priežiūra. Šiuo metu gyvena viena, mokosi, pereina iš mokamos į nemokamas studijas. Niekur nevaikšto su draugais, turi 8 mėnesių kūdikį ir dabar priežiūros atostogose, prieš tai dirbo kūrybinius darbus. Jai anksčiau taikytos intensyvios priežiūros sąlygų nėra pažeidusi. Prašė neskirti jai papildomų pareigų.

6. Nuteistosios advokatė prašė teikimą atmesti. Posėdyje nurodė, kad nusikaltimas įvykdytas prieš 14 metų. Buvo jauno amžiaus, dėl ko gailisi, šiuo metu 36 metų subrendusi moteris, gailisi. Ji nutraukusi visus ryšius su bendranuteistaisiais, iš savo klaidų pasimokė, jokios neigiamos įtakos jai nėra daroma, vykdomose programose dalyvavo ir vertinama teigiamai. Iki gimdymo dirbo, augina vaikutį ir šiuo metu laukiasi. Ribojimas perteklinis, probacija niekur nedingsta. Prašo atmesti teikimą.

7. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 straipsnyje įtvirtinti Probacijos tikslas ir principai, ir minėto straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Probacijos vykdymas grindžiamas principais kaip probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; probacijos priemonių individualizavimo; tai yra probuojamajam taikant priemones turi būti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes ir kt. Minėto įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

8. Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad nuo 2022 m. rugsėjo 21 d. M. E. buvo supažindinta su probacijos sąlygomis, teisine atsakomybe už paskirtų įpareigojimų ir draudimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (a. b. l. 37-65). Intensyvios priežiūros taikymas pradėtas nuo 2022 m. rugsėjo 21 d., intensyvios priežiūros terminas buvo numatytas iki 2022 m. gruodžio 20 d. Priežiūros laikotarpiu dėl M. E. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, bausta administracine tvarka nebuvo (a. b. l. 19, 70), nuo 2021 m. liepos 2 d. dirbo UAB „ANRUS“ (dirbti pradėjo atlikinėdama bausmę Vilniaus pataisos namų Pusiaukelės namuose, šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose) (a. b. l. 20), probuojamoji taip pat mokosi (duomenys neskelbtini). M. E. dalyvauja paskirtose psichologės konsultacijose. Priežiūros laikotarpiu nebuvo nustatytas probuojamosios psichiką veikiančių medžiagų vartojimas, nustatytų probuojamajai priemonių (buvimo vietų) nesilaikymo atvejų taip pat nebuvo užfiksuota. 2022 m. gruodžio 14 d. pagal OASys metodiką pervertinus probuojamosios pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko žema, vertinimo rezultatas – 29 balai ir taip pat nustatyta vidutinė Didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. 2022 m. spalio 14 d. pagal OASys metodiką probuojamosios pakartotinio nusikalstamumo rizika buvo nustatyta – žema, rezultatas 29 balai.

9. Atsižvelgiant į tai kad nuteistoji iš pataisos įstaigos buvo paleista lygtinai taikant intensyvią priežiūra, kuri šiuo metu yra pasibaigusi, ir probuojamajai po intensyvios priežiūros liko tik bendrosios ir specialiosios pareigos, taip pat atsižvelgiant į tai, kad nustatyta vidutinę Didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems, taip pat tai, kad dalis nusikalstamų veiksmų buvo įvykdyta apie 22 val., todėl siekiant individualizuoti probacijos sąlygas, sukurti laipsnišką pereinamąjį laikotarpį, šiuo metu tikslinga probuojamajai M. E. paskirti pareigą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose. Atsižvelgiant į tai, kad M. E. nėra pažeidusi jokių lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygų, deda dideles pastangas visavertiškai socializuotis visuomenėje ir yra pakeitusi gyvenimo būdą, skirtinos pareigos terminas nustatytinas 6 (šeši) mėnesiai nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Suėjus šiam terminui ir nenustačius jokių probacijos sąlygų pažeidimų būtų sprendžiama dėl šios pareigos termino pratęsimo tikslingumo.

10. Taip pat nuteistajai išaiškintina, jog jei ji nevykdys probacijos sąlygų, jai paskirtų įpareigojimų ar darys kitus pažeidimus, lygtinis paleidimas gali būti panaikintas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

Skirti probuojamajai M. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareigą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigose, nustačius 6 (šešių) mėnesių jos atlikimo terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nuteistajai M. E. išaiškintina, jog jei ji nevykdys probacijos sąlygų, jai paskirtų įpareigojimų ar darys kitus pažeidimus, lygtinis paleidimas gali būti panaikintas.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą Vilniaus rajono rūmus.