Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis D. M. ir Ž. G. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriuje išnagrinėtas Ž. G. prašymas kreiptis į teismą dėl tetos D. M. rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo. D. M. nuo (duomenys neskelbtini) Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus pagal Specialiojo nuolatinės slaugos, specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos), specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos poreikių nustatymo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2018 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-765/V-1530, 16.3.2 papunktį neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Jos kasdienis funkcionavimas, kasdieninės veiklos yra priklausomi nuo kitų asmenų. D. M. diagnozuotas stazinis širdies nepakankamumas ir organizmo funkcijų sutrikimas. Moteris taip pat viena akimi visai nemato, kita akimi mato tik siluetus. Jos judėjimas taip pat yra apribotas. Moteris į kiemą viena neišeina, reikalinga pagalba. Po namus juda pasiremdama namuose esančiais daiktais: lova, stalu, spintele, kėde. D. M. reikalinga pagalba apsirūpinant maistu, vaistais. Reikia pagaminti maistą, taip pat reikalinga pagalba buityje, rūpinantis asmens higiena. D. M. gyvena viena, vienkiemyje. Namas be patogumų, apkūrenamas krosnimi. Šildymo sezonu reikalinga prinešti malkų. Namuose, kuriuose D. M. gyvena yra tvarkinga. Palaikyti tvarką jai padeda dukterėčia Ž. G., kuri kelis kartus per savaitę parvažiuoja pas tetą ir padeda patenkinti pačius būtiniausius jos poreikius, tam, kad ji galėtų gyventi asmens orumo nežeminančiomis sąlygomis. Atsižvelgiant į tai, kad D. M. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai reikalingas rūpybos nustatymas ir rūpintojo paskyrimas. D. M. gauna senatvės pensiją, vienišo asmens išmoką, slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, taip pat gauna išmokas iš Nacionalinės mokėjimo agentūros. D. M. rūpintoja galėtų būti skiriama dukterėčia Ž. G., kuri ir šiuo metu rūpinasi specialiųjų poreikių turinčios tetos buitimi, higiena, medikamentais, aprūpina maisto produktais ir pan. Ž. G. yra išsituokusi. Moteris dirba akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, technologe. Akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad moteris yra rūpestinga, užjaučianti, sugebanti paguosti, nuraminti kitą žmogų. Ž. G. sutinka būti tetos D. M. rūpintoja. Ji dėl savo sveikatos būklės kitu asmeniu rūpintis gali. D. M. sutinka, kad jos rūpintoja būtų paskirta dukterėčia Ž. G. Jų tarpusavio santykiai geri.

Suinteresuotas asmuo Ž. G. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Šiuo metu D. M. gyvena pas Ž. G. Pagrinde dėl regėjimo sutrikimo, nes mato tik viena akimi ir tik šešėlius, ji negali savimi pasirūpinti, jai reikia pagaminti ir paduoti maistą, būtina kreiptis pas gydytoją dėl receptų, nupirkti vaistus, pasirūpinti higiena. Visa rūpyba tenka jai. Jų santykiai yra geri. Ji sutinka būti jos rūpintoja.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad D. M. dėl fizinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jai būtina rūpyba. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Iš specialiųjų poreikių nustatymo sprendimo matyti, kad D. M. nustatytas antro lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai (t. 1, el. b. l. 9). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus išvadoje nurodyta, kad D. M. dėl jos negalėjimo pasirūpinti savo interesais, būtina rūpyba, rūpintoja rekomenduojama paskirti dukterėčią Ž. G., kuri jau rūpinasi ir prižiūri D. M. ir yra tinkama atlikti rūpintojos pareigas (t. 1, el. b. l. 4 - 5). Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad D. M. būtina rūpyba, jai sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos (t. 1, el. b. l. 28 - 29). Šie įrodymai patvirtina, kad D. M. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Ja nuolat rūpinasi Ž. G.

Teismas konstatuoja:

D. M. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jai turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

Ž. G., kurią prašoma paskirti rūpintoja, sutinka būti rūpintoja, Akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad moteris yra rūpestinga, užjaučianti, sugebanti paguosti, nuraminti kitą žmogų (t. 1, el. b. l. 15), ji neteista, nebausta administracine (t. 1, el. b. l. 40–41), medicininis pažymėjimas ir išrašas iš medicininių dokumentų patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę gali rūpintis kitu žmogumi (t. 1, el. b. l. 14). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius savo išvadoje ją rekomenduoja paskirti rūpintoja (t. 1, el. b. l. 4), D. M. sutinka, kad jos rūpintoja būtų Ž. G. (t. 1, el. b. l. 11), o ji sutinka būti D. M. rūpintoja (t. 1, el. b. l. 13). Įvertinus tai spręstina, kad ji atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruo­šusi ir tinkama atlikti rūpintojo pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti ją tokia (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).

Įvertinus tai, galimas Ž. G. pasky­rimas D. M. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (faktiškai šiuo metu gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.

D. M. rūpintoja paskirti dukterėčią Ž. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.