Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Žemesnės instancijos teismas

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centro teikimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo (duomenys neskelbtini) valstybės piliete prisistatančiai S. Z. U. (toliau – ir Užsienietė).

Teikime nurodyta, kad 2025 m. rugpjūčio 21 d. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės pareigūnai netoli Kauno patikrinimui sustabdė automobiliu vykusį Estijos Respublikos pilietį, su kuriuo vyko 16 asmenų, neturinčių jokių tapatybę, pilietybę bei teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. Viena iš automobilyje buvusių užsieniečių prisistatė (duomenys neskelbtini) valstybės piliete S. Z. U., kuri aiškino, kad į Lietuvos Respubliką atvyko iš Latvijos Respublikos. 2025 m. rugpjūčio 22 d. VSAT Užsieniečių registracijos centro sprendimu Užsienietė buvo apgyvendinta Priėmimo ir integracijos agentūroje iki 2025 m. spalio 22 d., nesuteikiant jai teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. 2025 m. spalio 8 d. Lenkijos Respublikos sienos apsaugos tarnyba gavusi prašymą dėl Užsienietės grąžinimo, nesutiko jos priimti į Lenkijos Respubliką dėl įrodymų trūkumo. 2025 m. spalio 16 d. S. Z. U. pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo. 2025 m. spalio 17 d. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) priėmė sprendimą Nr. 25S225698, kuriuo nuspręsta nagrinėti prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Užsienietei iš esmės.

Žemesnės instancijos teismas

2025 m. lapkričio 26 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas atmetė S. Z. U. apeliacinį skundą ir paliko galioti 2025 m. spalio 21 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų sprendimą nepakeistą.

Užsienietės tapatybė ir pilietybė nėra nustatyta, nes S. Z. U. yra pateikusi tik asmens pilietybės ir tapatybės paso fotokopiją, o pagal formuojamą praktiką, tokia kopija nelaikoma asmens tapatybę patvirtinančiu dokumentu. Užsienietės prašymas dėl prieglobsčio suteikimo dar nėra išnagrinėtas, todėl siekiant tinkamai išnagrinėti prašymą ir priimti sprendimą prieglobsčio byloje yra būtina užtikrinti Užsienietės buvimą Lietuvos Respublikoje. Be to, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, Užsienietė gali neteisėtai išvykti į kitas Europos Sąjungos šalis, todėl tikslinga pratęsti Užsienietės atžvilgiu taikytą alternatyvią sulaikymui priemonę.

Teismo posėdžio metu VSAT Užsieniečių registracijos centro įgaliota atstovė teikimą prašė tenkinti ir pratęsti Užsienietei skirtą alternatyvią sulaikymui priemonę 3 mėnesiams, bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jos teisinės padėties Lietuvos Respublikoje

S. Z. U. su teikimu nesutiko, teigė patirianti stresą ir sveikatos pablogėjimą.

Užsienietės atstovė advokatė teikimui pritarė iš dalies ir siūlė Užsienietei skirti švelnesnę priemonę netaikant judėjimo laisvės apribojimo.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas nustatė, kad Užsienietė yra įgijusi prieglobsčio prašytojos teisinį statusą. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalis reglamentuoja prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindus. Prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę (Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1 punktas), o taip pat siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus įstatymo nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (Įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 2 punktas). Minėto Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1-14 punktuose išvardytos aplinkybės, kurios vertinamos sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti. Įstatymo 115 straipsnio 2 dalis leidžia užsieniečiui taikyti alternatyvia sulaikymui priemones, tarp kurių 5 punkte numatytas užsieniečio apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad 2025 m. spalio 21 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų sprendimu (duomenys neskelbtini) valstybės piliete prisistačiusiai S. Z. U. taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo. Ši alternatyvi sulaikymui priemonė taikoma iki šiol, priemonės terminas teismo sprendimu buvo nustatytas iki 2026 m. sausio 21 d.

Teismui pateikti duomenys leidžia daryti išvadą, kad Užsienietei paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pagrindai nėra išnykę. Užsienietės tapatybė ir pilietybė šiuo metu dar nėra patvirtinta. Be to, sprendimas S. Z. U. prieglobsčio byloje dar nėra priimtas, prieglobsčio prašymo motyvai nėra išaiškinti, todėl laikytina, jog Užsienietė šiuo metu vis dar yra prieglobsčio prašytoja. Nuo 2025 m. lapkričio 14 d. Užsienietė gyvena (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Teismas nenustatė duomenų, kad Užsienietė iš esmės nevykdytų ar pažeidinėtų jai skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės sąlygas, dėl ko taikoma priemonė tinkamai įgyvendina savo tikslus.