Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S. M., vertėjai Daiva Karalevičiūtė viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. S. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Vilnius, (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 148 str. 1 d., ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. M. 2016-03-01, apie 9.10 val. Kauno r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinė pusė) 95,00 km., vairavo transporto priemonę Peugeot Boxer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, taip pat vairavo N1 kategorijos transporto priemonę magistraliniu keliu A1, nesumokėjęs Lietuvos Respublikos, Europos Sąjungos valstybėse narėse ir kitose užsienio valstybėse įregistruotų transporto priemonių savininkų ir valdytojų naudotojo mokesčio. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 148 str. 1 d.

S. S. M. kaltu prisipažino iš dalies. Paaiškino, kad dirba įmonėje (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Teisę vairuoti turi, tačiau vairuotojo pažymėjimas išduotas Turkijoje. Lietuvoje gyvena apie metus laiko, čia gyvena jo šeima. Gyvena Vilniuje, leidimas gyventi Lietuvoje išduotas nuo 2015 metų balandžio. Turėjo lipduką dėl kelių mokesčio, kuris buvo priklijuotas ant priekinio lango. Policijos pareigūnai sakė, kad jis negalioja.

Liudytojas S. Z. parodė, kad jis yra šio žmogaus darbdavys nuo 2015-11-01 iki 2016-02-29, o S. K. yra jo darbdavė nuo 2016-03-01. Jis nupirko lipduką už kelių mokestį 2016-02-21 „Statoil“ degalinėje Islandijos pl. 61, Kaune, kuris galiojo mėnesį laiko ir užlipdė ant automobilio. Asmenį sustabdžius policijos pareigūnams, pastarasis jam paskambino. S. S. M. blogai kalba lietuviškai. Mano, kad mokestis už kelius sumokėtas tinkamai.

Liudytoja S. K. parodė, kad S. S. M. jos įmonėje dirba antrą sezoną nuo 2016-03-01. Būtent 2016-03-01 jis buvo išleistas su mašina, kurios dokumentus patikrino, vinjetė buvo prilipinta. Dėl teisės vairuoti Lietuvoje ji nežinojo, manė, kad asmuo turi teisę vairuoti. Originalios vinjetės, kuri buvo priklijuota neturi, čekio kopiją taip pat sunaikino.

Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 148 str. 1 d. pažeidimų faktą ir S. S. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 3, 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), gyventojų registro išrašas apie asmenį (b. l. 7).

Pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 148 str. 1 d. S. S. M. kaltas ir baustinas.

Teismas pažymi, kad vinjetė negalioja ir naudotojo mokestis laikomas nesumokėtu, jeigu:

1) vinjetė priklauso kitai kainos kategorijai ar kitos kategorijos transporto priemonei, nei faktiškai nustatyta tikrinamai transporto priemonei, išskyrus atvejus, kai vinjetės kaina yra didesnė, nei reikalaujama tikrinamai transporto priemonei;

2) vinjetės pagrindinė dalis originaliu lipniu paviršiumi nėra priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo naudojimosi instrukcijoje parodytoje vietoje;

3) netiksliai pažymėta, visai nepažymėta vinjetės galiojimo pradžia ar pasibaigęs galiojimo laikotarpis, diena ir (ar) mėnesis pažymėti daugiau kaip 1 kartą;

4) vinjetės pagrindinėje dalyje ir (ar) kontroliniame kupone neaiškiai įrašytas, įrašytas daugiau kaip 1 kartą ar visai neįrašytas transporto priemonės valstybinis registracijos numeris arba jis neatitinka tikrinamos transporto priemonės valstybinio registracijos numerio, nurodyto transporto priemonės registracijos liudijime;

5) nesutampa vinjetės pagrindinėje dalyje ir kontroliniame kupone nurodyti duomenys (galiojimo pradžia, serija ir numeris, transporto priemonės valstybinis registracijos numeris);

6) nepateikiamas kontrolinis kuponas.

Jei transporto priemonės patikrinimo metu nustatoma, kad yra bent viena aukščiau išvardyta sąlyga, transporto priemonės savininkams ar valdytojams (vairuotojams) taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos sankcijos.

Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnų nustatyta faktine aplinkybe, kad nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vinjetė negaliojo, todėl naudotojo mokestis buvo laikomas nesumokėtu.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. S. M. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis iš dalies gailisi padaręs pažeidimą (dėl ATPK 128 str.1d. padarymo), (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos baudos, numatytos ATPK 128 str. 1 d., 148 str. 1 d. sankcijų ribose (ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. S. M., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 148 str. 1 d., ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 148 str. 1 d., skirti 173 eurų (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16055751271.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.