Telšių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs pagal V. K. ieškinį atsakovei A. K. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinės kaltei, nepilnametės dukros gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jai priteisimo bei santuokoje įgyto turto padalijimo iškeltą civilinę bylą, kurioje išvadą teikianti vaiko teisių apsaugos institucija – Akmenės rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys, jo priedai, teismo šaukimas ir kiti procesiniai dokumentai atsakovei įteikti jos gyvenamojoje vietoje Ispanijoje (b.l. 49-51, 67, 68, 80, 86, 110, 111, 179), bet įstatymo reikalavimus atitinkantis atsiliepimas į ieškinį negautas (b.l. 69, 70), todėl atsakovės pozicija išsiaiškinta teismui surinkus įrodymus pagal 2001-05-28 Tarybos reglamentą (EB) Nr.1206/2001 dėl valstybių narių teismų tarpusavio bendradarbiavimo renkant įrodymus civilinėse arba komercinėse bylose (OL L 174, 2001 6 27, p. 1) (b.l. 118-122, 127-173). Vėliau atsakovė, kuri apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo informuota tinkamai, pateikė teismui prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, paaiškindama, kad atvykti iš Ispanijos dėl didelio atstumo ir lėšų trūkumo ji negali (b.l. 180).

Atsakovė, bylą nagrinėjančio teismo prašymu apklausta kaip liudytoja kompetentingame Ispanijos teisme, paaiškino, jog ji sutinka, kad ieškinys būtų nagrinėjamas Akmenės rajono apylinkės teisme. Atsakovė sutinka, kad santuoka būtų nutraukta, bet ne dėl jos kaltės. Nutraukus santuoką prašo palikti santuokines pavardes. Sutinka su ieškovo reikalavimu, kad jų nepilnametės dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, t.y. su atsakove. Atsakovės nuomone, dukros išlaikymui iš ieškovo priteistina didesnė suma, nei jis nurodė ieškinyje (pastaba: ieškinyje buvo tik 52,00 Lt/mėn.). Atsakovė sutinka su ieškinyje nurodytu santuokoje įgyto turto padalinimo būdu, t.y. su tuo, kad trijų kambarių butas su rūsiu, dviem sandėliais ir tvartu, (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypas, garažas, traktorius „(duomenys neskelbtini)“ bei traktorinė priekaba „(duomenys neskelbtini)“ po santuokos nutraukimo atitektų asmeninėn ieškovo nuosavybėn. Atsakovė taip pat paaiškino, kad ji su nepilnamete dukra G. K. jau keturis metus pastoviai gyvena Ispanijoje, Aguilo mieste, nuomojamame visiškai įrengtame erdviame bute. Atsakovė neturi jokio turto ir neprisidėjo prie buto įrengimo. Atsakovės pajamas sudaro tik darbo užmokestis, kurio dydis 919,00 EUR per mėnesį. Ne mažiau kaip pusę šios sumos atsakovė išleidžia dukros išlaikymui (b.l. 131-173).

Išvadą teikiančios institucijos atstovė posėdyje apibendrino, jog ginčas tarp šalių dėl nepilnametės gyvenamosios vietos nekyla, abi šalys sutinka, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Institucija tam neprieštarauja, nes mergaitė jau keleri metai gyvena Ispanijoje, kur mama užtikrina jos interesus. Dukros bendravimas su tėvu yra minimalus. Teismo posėdyje ieškovo nurodytas 200,00 Lt per mėnesį išlaikymo dydis yra tinkamas užtikrinant nepilnametės išlaikymą (b.l. 34, 38).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl santuokos nutraukimo. Iš santuokos liudijimo (duomenys neskelbtini) matyti, kad ieškovas ir atsakovė santuoką sudarė (duomenys neskelbtini), apie tai Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje santuokos metrikų knygoje padarytas įrašas Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l. 5). Sprendžiant, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgtina į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu sąlygas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinio pareigų pažeidimas iš esmės. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26 - 3.30; 3.35, 3.36, 3.85, 3.92 straipsniuose. Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos.

Atsižvelgiant į abiejų sutuoktinių poziciją dėl abipusės kaltės, konstatuotina, kad santuoka iširo abiems sutuoktiniams pažeidus lojalumo, abipusės pagalbos ir paramos pareigas. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali priešinti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar šeimos interesams. Abipusės pagalbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Parama suprantama kaip sutuoktinių rūpinimasis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis.

Nustačius ir įvertinus įstatyme įtvirtintų teisiškai reikšmingų kriterijų visumą – sutuoktinių lojalumą vienas kitam, pagarbą, moralinę bei materialiąją paramą, prisidėjimą prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, spręstina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kuri konstatuotina, nustačius abiejų šalių pažeistas iš esmės savo kaip sutuoktinių pareigas, t.y. CK 3.60 straipsnio 2 dalies pagrindu. Pozicijos, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, laikėsi atsakovė. Ieškovas taip pat pripažino, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Bylos nagrinėjimo metu nepaaiškėjo aplinkybės, dėl kurių teismas sutuoktinių kaltę dėl santuokos iširimo turėtų vertinti kitaip nei patys sutuoktiniai. Nustačius, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, aplinkybė, kad vieno sutuoktinio kaltė (kaltės laipsnis) dėl santuokos nutraukimo būtų didesnė negu kito sutuoktinio (jeigu tokia aplinkybė nagrinėjamu atveju ir būtų nustatyta), nepaneigtų išvados dėl būtent abiejų sutuoktinių kaltės egzistavimo.

Atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo metu susiformavusią šalių poziciją, santuoka nutrauktina CK 3.61 straipsnio 2 dalyje numatytu pagrindu. Nutraukus santuoką šalims paliekamos iki santuokos turėtos pavardės, kaip numatyta CK 3.69 straipsnio 1 dalyje.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos. Iš gimimo liudijimo (duomenys neskelbtini) matyti, kad gyvenant santuokoje su ieškovu atsakovei A. K. (duomenys neskelbtini) gimė dukra G. K. (b.l. 6). Pagal CK 3.138 straipsnį vaiko tėvus patvirtina civilinės metrikacijos įstaigoje įrašytas gimimo įrašas ir šio įrašo pagrindu išduotas gimimo liudijimas. Tokiu būdu yra nustatyta, kad G. K. tėvas yra ieškovas V. K., o motina – atsakovė A. K.. CK 3.174 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos išsprendžiamas vadovaujantis vaiko interesais. Iš byloje esančios medžiagos darytina išvada, kad mergaitės interesus geriausiai atitinka gyvenamosios vietos nustatymas su jos motina, su kuria ji nuo gimimo nepertraukiamai gyvena. Taip spręstina atsižvelgiant į teisme ieškovo duotus paaiškinimus ir ieškinyje išdėstytą poziciją, į atsakovės sutikimą bei Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2010-10-15 išvadą Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l. 38).

Dėl vaiko išlaikymo. CK 3.137 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tėvų ir vaikų tarpusavio teisės ir pareigos yra grindžiamos vaiko kilme, o CK 3.156 straipsnyje įtvirtinta taisyklė, kad tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams. CK 3.192 straipsnyje nustatyta abiejų tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teikiant išlaikymą proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai. Taigi pareiga išlaikyti vaiką iki jo pilnametystės tenka ne tik jo motinai, bet ir ieškovui – G. K. tėvui V. K.. Vadovaudamasis CK 3.194 straipsnio 1 dalimi išlaikymą nepilnamečiams vaikams priteisia teismas pagal vieno iš tėvų ieškinį.

Pagal CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktą išlaikymas gali būti priteisiamas ieškovo prašoma forma, t.y. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas serga (duomenys neskelbtini), dėl ko jam nustatytas 55% darbingumo lygis, o jo pajamas sudaro tik 300,39 Lt netekto darbingumo pensija, darytina išvada, kad jis šiuo metu neturi galimybių lygiai su atsakove prisidėti prie dukros išlaikymo. Ieškovo dabartinę sveikatos būklę ir jo gaunamas pajamas įrodo atitinkamai 2012-01-24 Darbingumo lygio pažyma (duomenys neskelbtini) ir VSDFV Mažeikių skyriaus 2012-03-21 pažyma Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l. 182-185). Atsakovės gaunamas neto darbo užmokestis sudaro apie 919,23 EUR per mėnesį, t.y. apie 3173,91 Lt per mėnesį (b.l. 169-171), ir yra ženkliai didesnis už ieškovo gaunamas 300,39 Lt mėnesines pajamas (b.l. 182, 183). Atsakovė nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių jos galimybės teikti dukrai išlaikymą būtų ribotos, be to, atsakovė iš esmės sutiko (b.l. 69, 164) su tokiu išlaikymo dydžiu, kokį teismo posėdyje pasiūlė ieškovas. Todėl ieškovo reikalaujamas iš jo priteisti po 200,00 Lt kas mėnesį dukrai mokamas išlaikymas nors ir minimaliai, bet vis dėlto prisidės prie nepilnametės poreikių tenkinimo.

Dėl gyvenant santuokoje įgyto turto padalinimo. Gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini) m. V. K. vardu buvo privatizuotas trijų kambarių butas su rūsiu, dviem sandėliais ir tvartu (b.l. 14-21), (duomenys neskelbtini) m. iš valstybės pirktas (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypas (b.l. 12, 13), (duomenys neskelbtini) m. pirktas garažas (b.l. 10), (duomenys neskelbtini) m. pirktas traktorius „(duomenys neskelbtini)“ bei (duomenys neskelbtini) m. asmeniškai ieškovui jo sūnus M. K. padovanojo traktorinę priekabą „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 25). Atsakovė iš esmės pripažino ieškovo reikalavimą dėl to, kad po santuokos nutraukimo visas šis turtas tampa ieškovo V. K. asmenine nuosavybe (b.l. 164), šalių ginčo dėl to nėra, todėl atitinkami ieškinio reikalavimai tenkintini išsamiau nemotyvuojant, kaip tai nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalyje. Atsižvelgiant į CK 3.67 straipsnio 2 dalį ir tenkinant ieškovo reikalavimą nustatytina, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2003-07-01, t.y. nuo tos dienos, kai šalys faktiškai nustojo gyventi kartu.

Dėl bylinėjimosi išlaidų. Ieškovui Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos sprendimais viso bylos nagrinėjimo teisme metu buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, kompensuojant 100% jos teikimo išlaidų, taigi ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleistas. Bylinėjimosi išlaidas šioje byloje sudaro 100,00 Lt žyminis mokestis už neturtinį reikalavimą nutraukti santuoką dėl sutuoktinės kaltės, 100,00 Lt žyminis mokestis dėl reikalavimo nustatyti dukros gyvenamąją vietą su motina, 72,00 Lt žyminis mokestis už priteistą išlaikymą po 200,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, 488,00 Lt žyminis mokestis už turtinį reikalavimą padalinti 16252,00 Lt vertės santuokoje įgytą turtą (b.l. 52), 745,97 Lt išlaidos už procesinių dokumentų vertimą iš lietuvių kalbos į ispanų kalbą (b.l. 191, 192), 968,00 Lt išlaidos už procesinių dokumentų vertimą iš ispanų kalbos į lietuvių kalbą (b.l. 193), 1183,63 Lt valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos (b.l. 189) ir 181,23 Lt teismo turėtos pašto išlaidos (b.l. 1). Tokiu būdu, CPK 79 straipsnio 1 dalyje numatytos bylinėjimosi išlaidos iš viso sudaro 3838,83 Lt.

CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė ilgą laiką pati viena išlaiko dukrą, o iš ieškovo dukrai priteistas iš esmės minimalaus dydžio išlaikymas, be to, atsakovė su nepilnamete dukra gyvena nuomojamame bute ir dirba pagal terminuotą darbo sutartį, visos bylinėjimosi išlaidų sumos priteisimas iš atsakovės ženkliai pablogintų jos šeimos turtinę padėtį, todėl taikant CPK 96 straipsnio 7 dalies nuostatas visos iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos mažintinos keturis kartus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 22 str. 1 d., 26 str., 80 str. 1 d. 1 p. ir 5 p., 82 str., 85 str. 1 d. 1-3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p. ir 9 p., 96 str. 1 d. ir 7 d., 259 ir 260 str. bei 375-385 str. teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Pripažinti, kad V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini) ir įregistruota Akmenės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos liudijimas (duomenys neskelbtini); įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir šią santuoką nutraukti, nustatant, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2003-07-01.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Po santuokos nutraukimo ieškovui V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lieka jo pavardė K., o atsakovei A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), – jos santuokinė pavardė K.

Nustatyti nepilnametės G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jos motina A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jo nepilnametės (duomenys neskelbtini) gimusios dukros G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 200,00 Lt (du šimtus litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo įsiteisėjimo iki išlaikytinės pilnametystės, paskiriant atsakovę A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo uzufruktore.

Pripažinti ieškovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmenine nuosavybe:

- (duomenys neskelbtini), esantį trijų kambarių butą, kurio unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), su rūsiu ir priklausiniais – dviem sandėliais, kurių unikalūs Nr.(duomenys neskelbtini) ir Nr.(duomenys neskelbtini), bei tvartu, kurio unikalus Nr.(duomenys neskelbtini);

- (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- (duomenys neskelbtini), esantį garažą (boksas Nr.(duomenys neskelbtini)), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

- traktorių „(duomenys neskelbtini)“, mašinos Nr.(duomenys neskelbtini);

- traktorinę priekabą „(duomenys neskelbtini)“, mašinos Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimui įsiteisėjus panaikinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2011-06-27 nutartimi Nr.2-88-875/2011 taikytas laikinąsias apsaugos priemones: iš ieškovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistą laikiną išlaikymą ir traktoriaus „(duomenys neskelbtini)“, mašinos Nr.(duomenys neskelbtini), bei traktorinės priekabos „(duomenys neskelbtini)“, mašinos Nr.(duomenys neskelbtini), areštą, kuriam Turto arešto aktų registre 2011-07-05 suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 663,80 Lt (šešis šimtus šešiasdešimt tris litus 80 ct) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas – 5660; įmokos paskirtis – bylinėjimosi išlaidos) ir 295,91 Lt (du šimtus devyniasdešimt penkis litus 91 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas – 5630; įmokos paskirtis – įmoka už antrinę teisinę pagalbą) valstybei. Nurodytas įmokas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT24_7300_0101_1239_4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.