Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo VšĮ Kauno technologijos universiteto ieškinį atsakovui R. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Kadangi ieškinio dalykas yra piniginiai reikalavimai ir jie pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, esant ieškovo prašymui, ieškinys išnagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

Teismas, remdamasis minėtais ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatė:

Aprašomoji dalis

ieškovas VšĮ Kauno technologijos universitetas ir atsakovas R. S. 2013 m. rugpjūčio 8 d. pasirašė Studijų sutartį, reg. Nr. MSB-2013/5380. Šia sutartimi atsakovas buvo įregistruotas į pirmą kursą ištęstine forma studijuoti Kauno technologijos universiteto Statybos ir architektūros fakulteto pirmosios pakopos studijų programą ,,Statybos inžinerija“. Taip pat šia sutartimi buvo nustatytas studijų finansavimo pobūdis – valstybės nefinansuojamos studijos. Metinė studijų kaina, pagal tuo metu galiojusią atsiskaitomąją valiutą – 5092,00 Lt.

Ieškovas įvykdė visus sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, tačiau atsakovas iki šiol nėra atsiskaitęs su ieškovu už kokybiškai suteiktas mokymo paslaugas. Ieškovui elektroniniu paštu buvo siunčiami priminimai ir raginimai padengti atsiradusį 442,44 EUR įsiskolinimą. Tačiau atsakovas nesutiko padengti įsiskolinimo, motyvuodamas tuo, kad jis nebelankė paskaitų ir buvo nusprendęs nebestudijuoti Kauno technologijos universitete, tačiau neparašė prašymo dėl studijų nutraukimo (b.l. 3 – 5, 8 – 11, civ. byla Nr. L2-2067-367/2015).

Iš sutarties kylančios šalių prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (CK 6.38 str. 1 d.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.), todėl atsiradusi prievolė atsiskaityti už suteiktas mokymo paslaugas yra visiškai teisėta ir pagrįsta.

Ieškovas savo sutartines prievoles įvykdė tinkamai – suteikė atsakovui mokymo paslaugas. Tuo tarpu atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė – už suteiktas paslaugas neapmokėjo.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas faktines aplinkybes bei remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieškovo reikalavimas dėl 442,44 EUR skolos už suteiktas mokymo paslaugas priteisimo pripažintinas pagrįstu.

LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo pagrindu iš atsakovo, praleidusio terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos sumos – 442,44 EUR nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra, nuo 2015 m. lapkričio 23 d., iki prievolės visiško įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinys pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai.

Ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų atleistas, todėl šios išlaidos valstybei išieškomos iš atsakovo (CPK 96 str.). Iš atsakovo priteistina valstybei 8,00 EUR žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str., 424 str., 428 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 442,44 EUR skolos, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą (442,44 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015 m. lapkričio 23 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo ieškovui VšĮ Kauno technologijos universitetui, į.k. 111950581, K. Donelaičio g. 73, Kaunas.

Priteisti iš atsakovo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 8,00 EUR žyminio mokesčio (žyminį mokestį sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660, įmokos pavadinimas - ,,žyminis mokestis“).

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo jam dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo jam dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.