Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas L.Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui S. S., gynėjui adv.K. K., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A. S., teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. L., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs 1968-01-11 K. R. savivaldybėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal BK 214 str.1d., 215 str.1d. ir 182 str.1d.

D. Č., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1969-03-06 Šakių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 1994-03-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 146 str. 1 d., 146 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimo; 2) 1995-11-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 281 str. 1 d., 204 str., 271 str. 2 d. - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 3) 2003-03-21 Kauno apygardos teismo pagal BK 271 str. 2 d., 272 str. 3 d. – 6 m. laisvės atėmimo; 4) 2003-06-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 116 str. 1 d. – 6 m. ir 1 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2009-04-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 1 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2011-04-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. – 5 mėn. laisvės atėmimo, nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 214 str.1d., 215 str.1d. ir 182 str.1d.

Teismas išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

J. L. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą tikrą elektroninę mokėjimo kortelę, o būtent 2011-05-11 apie 14.30 val., name, esančiame Kalvarijos g. 5, Marijampolėje, iš A. S. neteisėtai įgijo - pagrobė A. S. priklausančią AB “Swedbank“ mokėjimo kortelę ir ją neteisėtai laikė iki 2011-05-11d. 14.50 val., kol ją perdavė D. Č., kad atlikti atlikti neteisėtą finansinę operaciją bei apgaule užvaldyti A. S. priklausančius pinigus.

D. Č. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą tikrą elektroninę mokėjimo kortelę, o būtent: žinodamas apie J. L. neteisėtai įgytą A. S. priklausančią AB “Swedbank“ mokėjimo kortelę, jis 2011-05-11 apie 14.50 val., iš J. L. neteisėtai įgijo - paėmė A. S. priklausančią AB “Swedbank“ mokėjimo kortelę ir ją neteisėtai laikė kol ją panaudojęs AB“ Swedbank“ priklausančiame bankomate išimti pinigus, 15.30 val. atnešė ir padėjo nukentėjusiojo A. S. namuose, esančiuose Alytaus g.2, Marijampolė.

J. L. ir D. Č. veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai panaudodami svetimą tikrą elektroninę mokėjimo priemonę, atliko finansines operacijas ir apgaule savo naudai užvaldė svetimą turtą, o būtent: iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, turėdami tikslą tyčia apgaulės būdu savo naudai įgyti svetimą turtą, J. L. padavus D. Č. neteisėtai iš A. S. paimtą banko AB“Swedbank“ mokėjimo kortelę, 2011-05-11d. 15.05 val. bankui AB“ Swedbank“ priklausančiame bankomate, esančiame Laisvės g. 4, Marijampolė, D. Č. netesėtai panaudojus A. S. vardu išduotą AB “Swedbank“ mokėjimo kortelę, įvedus teisėto kortelės naudotojo asmens identifikavimo kodą ir iš AB“Swedbank“ esančios A. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) savo naudai apgaule įgijus 400 litų, bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam A. S. 400 litų turtinę žalą.

Apklaustas kaltinamuoju J. L. kaltu dėl visų kaltinimų prisipažino pilnai ir parodė, kad jog 2011-05-11 kartu su D. Č. bei A. S. vartojo alkoholinius gėrimus jo namuose, esančiuose Kalvarijos g. 5, Marijampolėje. A. S. nusirengus baltinius, pastebėjo, jog šių baltinių kišenėje yra banko kortelė. A. S. nematant, paėmė banko kortelę ir laikinai padėjo ant baldų kambaryje. Po kiek laiko perdavė ją D. Č., kuris žinojo šios kortelės PIN kodą ir abu kartu nuėjo iki bankomato, esančio Laisvės gatvėje. Kadangi D. Č. žinojo šios kortelės PIN kodą, jis iš bankomato ir paėmė pinigus, kiek tiksliai, nežino. Jam D. Č. davė 70 litų, bei už kitus pinigus kartu pirko alkoholio, cigarečių, maisto. Kortelę grąžino D. Č. nunešdamas į A. S. namus. Civilinį ieškinį pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų.

Apklaustas kaltinamuoju D. Č. dėl visų kaltinimų prisipažino pilnai ir parodė, kad name Kalvarijos g. 5, Marijampolėje, vartojo alkoholį kartu su J. L. bei A. S.. J. L. paėmė A. S. priklausančią banko kortelę ir po kurio laiko perdavė ją jam. Jie kartu nuėjo iki Laisvės gatvėje esančio bankomato nuimti pinigų. Jis žinojo kortelės PIN kodą, todėl sutiko nuimti iš bankomato pinigus. Paėmė 400 litų, iš kurių 70 davė J. L., už kitus pirko alkoholio, cigarečių, maisto ir bendrai išleido. Po pasinaudojimo banko kortelę slapta grąžino A. S.. Civilinį ieškinį pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų.

Teismas įrodymais byloje pripažino LR BPK 273 str., 291 str.2d.nustatyta tvarka ištirtus nukentėjusiosios parodymus bei rašytinę medžiagą, iš kurių seka:

Iš nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo A. S. apklausos protokolo matosi, kad 2011-05-15 atsiskaitydamas už pirkinius degalinėje „Lukoil“ pastebėjo, jog nuo jo sąskaitos, esančios banke AB“Swedbank“ be jo žinios paimta apie 400 litų. Apie tai pranešė policijai. Reiškia šiai sumai civilinį ieškinį ir jį palaiko(b.l. 4-5).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė įrodyta bylos rašytine medžiaga: 2011-05-17 protokolu – pareiškimu, iš kurio matyti, kad A. S. kreipėsi į Marijampolės AVPK informuodamas, jog 2011-05-15 pastebėjo, kad iš jo sąskaitos, esančios banke AB“Swedbank“ dingę 400 litų(b.l. 2); 2011-05-19 AB “Swedbank“ išrašu iš A. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad 2011-05-11 d. 15.05 val. iš bankomato paimta 400 litų, buvusių A. S. sąskaitoje(b.l. 12).

Tokiu būdu, kaltinamiesiems pilnai pripažinus savo kaltę bei ištyrus bylos įrodymus, teismas laiko neginčytinai nustatytu ir įrodytu, kad kaltinamųjų kaltė dėl visų jiems inkriminuotų veikų yra pilnai įrodyta. Jų veikos pagal LR BK 214 str.1d., 215 str.1d., 182 str.1d. kvalifikuotos tinkamai, nes pilnai atitinka šių nusikalstamų veikų požymius.

Baudžiamojoje byloje kaltinamiesiems yra pareikštas A. S. 400,00 litų civilinis ieškinys nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Kaltinamieji civilinį ieškinį pripažįsta pilnai. Teismas, nagrinėdamas baudžiamąją bylą, ieškinį patenkina, kuomet nustato, kad žala padaryta kaltinamųjų nusikaltimu padarytais veiksmais(LR BPK 115 str.). Tai neginčijamai nustatyta aukščiau analizuotais įrodymais. Todėl civilinis ieškinys pilnai tenkintinas jį solidariai priteisiant iš kaltinamųjų.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, teisiamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamų įvykdytos veikos, numatytos LR BK 214 str.1d. ir 215 str.1d., įstatymo priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų(LR BK 11 str.4d.). Veika, numatyta LR BK 182 str.1d. – prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str.3d.).

Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad kaltinamieji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi įvykdę nusikalstamas veikas. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. L. teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka baustas, charakterizuojamas patenkinamai. Įstatymas už J. L. padarytas veikas numato alternatyvias bausmės rūšis. Kadangi J. L. nedirbantis, baudos bausmės skyrimas netikslingas. Atsižvelgiant į J. L. asmenybę, teismas laiko, kad jį dar nėra būtina taisyti izoliuotą nuo visuomenės. Todėl ir arešto bausmės skyrimas nėra tikslingas. Teismas laiko, kad J. L., kad jis laikytųsi įstatymų, tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę. Ji nors griežčiausia, tačiau jos vykdymas atidėtinas taikant kaltinamajam BK 75 str. nuostatas.

D. Č. teisiamas jau septintą kartą, administracine tvarka baustas, charakterizuojamas patenkinamai.

Taip pat teismas atsižvelgia į tą aplinkybę, kad kaltinamasis naujas tyčines nusikalstamas veikas įvykdė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinę nusikalstamą veiką, kas nulemia, jog, kaltinamajam, esant net ir keletui alternatyvių bausmės rūšių už šių veikų padarymą, besąlygiškai skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė(LR BK 56 str.), ją atliekant pataisos namuose. Kadangi 2011-04-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendis Č. apskųstas ir nėra įsiteisėjęs, bausmė su šiuo nuosprendžiu skirta bausme nebendrintina.

Teismas, įvertinęs nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikaltimus bei juos įvykdžiusius asmenis, daro išvadą, kad kaltinamiesiems skirtinos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, numatytos inkriminuojamų nusikalstamų veikų sankcijos ribose, ženkliai žemesnės nei sankcijos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

J. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 214 str.1d. ir nuteisti laisvės atėmimu 5(penkiems)mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str.1d. ir nuteisti laisvės atėmimu 4(keturiems)mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 1d. ir nuteisti laisvės atėmimu 3(trims)mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1d.,2d.,5d.1p., bausmes, paskirtas pagal LR BK 215 str.1d. ir 182 str.1d., subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę skirti 4(keturis)mėnesius laisvės atėmimo.

Šias subendrintą bausmę LR BK 63 str.1d. ir 4d. pagrindais subendrinti dalinio sudėjimo būdu su pagal LR BK 214 str.1d. paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę skirti 8(aštuonis)mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1(vieneriems)metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, ir per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

J. L. kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

D. Č. pripažinti kaltu pagal LR BK 214 str.1d. ir nuteisti laisvės atėmimu 6(šešiems)mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal LR BK 215 str.1d. ir nuteisti laisvės atėmimu 7(septyniems)mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 1d. ir nuteisti laisvės atėmimu 5(penkiems)mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1d.,2d.,5d.1p., bausmes, paskirtas pagal LR BK 215 str.1d. ir 182 str.1d., subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę skirti 7(septynis)mėnesius laisvės atėmimo.

Šias subendrintą bausmę LR BK 63 str.1d. ir 4d. pagrindais subendrinti dalinio sudėjimo būdu su pagal LR BK 214 str.1d. paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę skirti 10(dešimt)mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo – 2011-05-25 dienos.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimą, suimant D.Č. teismo salėje.

Civilinį ieškinį tenkinti pilnai. Iš J. L. ir D. Č. solidariai priteisti A. S. naudai 400,00 litų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jos paskelbimo, o suimtajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.