Telšių apylinkės teismo nutartis

spręsdamas ieškovo A. K. ieškinio atsakovei UAB „Grudita“, priėmimo klausimą, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas A. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl 4639,83 Eur skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės UAB „Grudita“. Taip pat reikalavimo įvykdymo užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, areštuojant atsakovės turtą. Ieškinyje ieškovas nurodė, kad ieškinys yra pateikiama pagal atsakovės buveinės adresą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnyje įtvirtintas konstitucinis teisminės gynybos prieinamumo principas, kuris suteikia galimybę kiekvienam suinteresuotam asmeniui įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. Ši asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos realizuojama CPK nustatyta tvarka ir laikantis įstatyme numatytų procesinių dokumentų formos ir turinio reikalavimų (CPK 111 straipsnis), kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismą asmeniui. Tuo tarpu teismo pareiga yra imtis visų įstatyme numatytų priemonių, kad ši asmens subjektinė teisė būtų įgyvendinta tinkamai (CPK 2 straipsnis). Ieškinio priėmimo stadijoje teismas turi nustatyti tik procesinio teisinio pobūdžio faktus, tai yra patikrinti, ar asmuo turi procesinę teisę kreiptis į teismą ir ar šią teisę įgyvendina tinkamai (CPK 137 straipsnis). Teismas nurodo, jog civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis yra viena pagrindinių sąlygų užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybą, nes jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Teismingumas yra numatytas kaip viena iš tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų, kurios buvimą ar nebuvimą teismas privalo aiškintis ex officio ieškinio priėmimo metu. Jeigu civilinė byla tam tikram teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti pareiškimą (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas) arba nutartimi perduoti bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu iškėlus bylą teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles (CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

CPK 29 straipsnyje numatyta, kad juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą Juridinių asmenų registre. Ši CPK nuostata reglamentuoja bylos teismingumo nustatymo taisykles, kuriomis turi būti vadovaujamasi ieškovui paduodant ieškinį.

Pagal Lietuvos Respublikos 1994 m. birželio 15 d. įstatymo Nr. I-497 „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 7 straipsnio nuostatas apylinkių teismų veiklos teritorijos atitinka savivaldybių teritorijas su šiame straipsnyje nurodytomis išimtimis. Mažeikių rajono apylinkės teismo veiklos teritorija apima Mažeikių rajono savivaldybės teritoriją.

Nagrinėjamu atveju atsakovės buveinė Juridinių asmenų registre yra įregistruota Rugių g. 2, Vilniaus m. Byloje nėra jokių duomenų, kad šalys būtų sutarusios pakeisti teritorinį bylos teismingumą. Ieškinyje nurodyta, kad atsakovės pagrindinė buveinė yra Algirdo g. 61, Mažeikiai, tačiau neaišku, iš ko tai nustatyta. Byloje nėra jokių duomenų, kad atsakovės buveinė būtų Mažeikiuose. Prie ieškinio pridėtuose dokumentuose nurodyta ta pati atsakovės buveinės vieta, kokia nurodyta ir Juridinių asmenų registre. Ir trišalėje įskaitymo sutartyje, ir PVM sąskaitose – faktūrose nurodyta, jog atsakovės buveinė yra Rugių g. 2, Vilniaus m. Iš to seka, kad ieškovo ieškinys atsakovei UAB „Grudita“ Mažeikių rajono apylinkės teismui nėra teismingas.

Kadangi byla pagal ieškovo ieškinį neteisminga Mažeikių rajono apylinkės teismui, ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Ieškovui išaiškintina, kad ieškinys yra teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui (buv. Laisvės pr. 79A, LT-06144 Vilniaus m.) – pagal atsakovo buveinę, nurodytą Juridinių asmenų registre.

Teismo atsisakymas priimti ieškinį nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (CPK 137 straipsnio 4 dalis).

Ieškovui A. K. grąžintinas šioje byloje sumokėtas 70,00 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 5 dalis, CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137, 291–292, straipsniais,

nutarė:

Atsisakyti priimti ieškovo A. K. ieškinį atsakovei UAB „Grudita“.

Ieškovui išaiškinti, kad ieškinį turi pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Ieškovui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) grąžinti šioje byloje 2015-05-14 sumokėtą 70,00 Eur (septyniasdešimties eurų 00 Eur ct) žyminį mokestį.

Ši nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Silva Plungienė