- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-02-19
- Bylos Nr.
- 2-456-488/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05222-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė
- Ieškovas
- A. P.
- Atsakovas
- V. E., T. Š.
- Advokatai
- Audronė Mikalauski
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Panevėžio savivaldybėje atstovui D. N.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo pagal ieškovės A. P. ieškinį atsakovams V. E. ir T. Š., išvadą teikiančiai institucijai – Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui Panevėžio savivaldybėje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo nustatyti, kad atsakovas V. E. nėra jos nepilnametės dukros K. P. tėvas ir nustatyti, kad K. P. tėvas yra T. Š.; nepilnametės K. P. gyvenamąją vietą nustatyti su motina – ieškove A. P.; priteisti nuo ieškinio padavimo dienos po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka , atsižvelgiant į infliaciją, šių lėšų tvarkymą uzufrukto teise pavedant motinai A. P., priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Prašo atnaujinti vienerių metų ieškinio senaties terminą.
Ieškovė nurodė, kad ji su atsakovu T. Š. draugavo nuo 2013 metų rudens iki 2015 metų pabaigos. Ji nėščia pasijuto 2015 m. rugsėjo pabaigoje. (duomenys neskelbtini) gimė dukra K.. Atsakovas T. Š. atsisakė pripažinti tėvystę. Ji su juo įsiskyrė. Po pusės metų susipažino su atsakovu V. E. ir pradėjo draugauti. Šis sutiko pripažinti jos dukters K. tėvystę, nors nebuvo jos biologinis tėvas ir suteikė jai savo pavardę. Po mėnesio V. E. ji išsiskyrė. Nuo to laiko ieškovė su juo jokių ryšių nepalaikė. Jis K. nesirūpina, neprižiūri, neišlaiko, nebendrauja. Tarp jų nėra jokio ryšio. K. biologinis tėvas jai jokio išlaikymo neteikia. Ieškovė nurodė, kad dukrą išlaiko ji viena. Dukros išlaikymui per mėnesį reikalinga 300 Eur. : 120 Eur maistui, 30 Eur rūbams, 30 Eur avalynei, 20 Eur higienos priemonėms, 15 Eur vaistams ir papildams, 20 Eur žaislams, 75 Eur sudaro nuomojamo būsto išlaidos, tenkančios nepilnametei dukrai, 50 Eur mokestis už darželį. Ieškovės pajamas sudaro 550 Eur atlyginimas ir 70,30 Eur išmoka dukrai. Jai T. Š. turtinė padėtis nėra žinoma. Mano, kad jos prašomas išlaikymas yra protingas ir optimalus. Ji nepageidauja nustatyti tėvo bendravimo tvarką su vaiku, leis tėvui su dukra bendrauti ir dalyvauti jos auklėjime be jokių apribojimų. Ieškinio senaties terminą prašo atnaujinti įvertinus vaiko interesą žinoti savo biologinį tėvą.
Atsakovas V. E. teismo posėdžio metu ieškinį, jį liečiančioje dalyje pripažįsta visiškai. Patvirtina ieškovės nurodytas aplinkybes. Ieškinio senaties taikyti neprašo.
Atsakovas T. Š. teismo posėdžio metu ieškinį, jį liečiančioje dalyje pripažįsta visiškai. Patvirtina ieškovės nurodytas aplinkybes. Sutinka su ieškovės prašomu priteisti išlaikymu vaikui, nurodo, kad turės galimybes teikti tokio dydžio išlaikymą. Neprašo nustatyti bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos. Ieškinio senaties taikyti neprašo.
Vaiko teisių apsaugos institucija ieškiniui neprieštarauja. (b.l.33-38)
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad K. P. gimė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Panevėžio raj. CMS išduotame gimimo įraše Nr. 147 jos tėvais įrašyti K. P. ir V. E.. (b.l.5) 2018-08-16 prašymu tėvystei pripažinti V. E. prašė pripažinti jį K. P. tėvu ir sutiko, kad K. P. būtų suteikta jo pavardė E. ( b.l.6) (duomenys neskelbtini) civilinės būklės akto įrašo pakeitimo ir papildymo įrašu nepilnametės K.pavardė pakeista iš P. į E. (b.l.25) 2019-01-25 civilinės būklės akto įrašo pakeitimo ir papildymo įrašu nepilnametės K. pavardė pakeista iš E. į P. (b.l.23-24) Šiuo metu nepilnametės K. P. gimimo įraše jos tėvais yra įrašyti A. P. ir V. E.. ( b.l.27)
Iš ieškovės ir atsakovų paaiškinimų, nustatyta, kad ginčų dėl K. P. tėvystės tarp šalių nekyla, todėl DNR ekspertizės skyrimas yra netikslingas. Atsakovas V. E. nėra ir negali būti K. P. tėvu, nes tuo metu, kai šis vaikas buvo pradėtas ir iki pat jo gimimo jis, kaip patvirtino visos bylos šalys, nebuvo pažįstamas su ieškove, ir K. tėvystę pripažino tik jai gimus, prašomas ieškovės. Ieškovė nurodė ir atsakovas T. Š. patvirtino, kad jie yra biologiniai K. P. tėvai.
Vaiko teisių apsaugos institucija ieškiniui neprieštarauja. (b.l.33-38)
Atsakovas V. E. vaikui, kurio tėvystę ginčija ieškovė, neteikė materialinio išlaikymo, su juo negyvena, nedalyvauja jo auklėjime. Nė vienas iš atsakovų neprašo taikyti ieškinio senaties. ( LR CK 1.126 str. 2d.) Todėl teismas ieškovės reikalavimus nagrinėja. ( LR CK 1.126 str.1d.), įvertindamas vaiko interesą žinoti savo kilmę.
LR CK 3.161str.1d. nustato, kad vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ar įstatymai nenumato ko kita. Vaiko teisė žinoti savo tėvus nuo pat gimimo kaip vienas iš esminių vaiko teisių principų yra įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje (7 str., 9str.3d.), Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme (9str.1d.). Todėl nustačius, kad atsakovas V. E. nėra K. P. biologinis tėvas, tėvystės nuginčijimas nepilnamečio vaiko interesų nepažeidžia. Tokią išvadą byloje duoda ir valstybinės vaiko teisių apsaugos institucija. Atsakovas T. Š. oficialiai save pripažino K. P. tėvu, tai patvirtino ir ieškovė. Todėl yra pagrindas nustatyti, kad atsakovas V. E. nėra nepilnametės K. P. tėvas, o jos tėvas yra T. Š. ( LR CK 3.150str.1d., 3.149str.1d., 3.146 str., 3.148 str.)
Nustačius, kad K. P. yra T. Š. dukra, jos pavardė gimimo įraše keistina – ir ji Panevėžio rajono civilinės metrikacijos skyriuje įregistruotina kaip K. Š.. (LR CPK 376 str. 1, 3d.)
Nepilnametė K. P. nuo pat gimimo iki šiol gyvena su ieškove. Vaiko teisių gynimo institucija išvadoje neprieštarauja, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina. Išvadoje nurodyta, kad motina vaiką tinkamai prižiūri ir sudaro tinkamas sąlygas jam vystytis .Vaikas mažametis. Atsakovas gyvena atskirai, prie vaiko auklėjimo ir išlaikymo neprisidėjo, iki šiol su juo jokių kontaktų neturėjo. Jis prieštaravimų, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina nereiškė. Todėl, teismas daro išvadą, kad šiuo metu abiejų nepilnamečio šalių vaiko interesus atitinka jo gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove. (Vaiko teisių konvencijos 3str.1d., LR CK 3.3str. 1d., 3.161str., 3.168str., 3.169str.,Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str.1p.).
Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ( LR CK 3.192 str.). Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai arba vienas iš jų šios savo pareigos nevykdo, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo(rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį (LR CK 3.194 str.1d.). Vaiko materialinio išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192str.). Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas išlaikymo šalių vaikui niekada neteikė. Vaikui yra treji su puse metų, jis lanko vaikų darželį. Iš ieškovės paaiškinimų ir vaiko teisių apsaugos institucijos išvados teismas nustatė, kad šiuo metu nepilnamečio šalių vaiko poreikių patenkinimui bei vystymuisi užtikrinti vidutiniškai kas mėnesį yra reikalinga apie 300 Eur suma. Ieškovė nurodė, kad jos pajamas šiuo metu sudaro 550,00 Eur gaunamas atlyginimas ir 70,30 Eur socialinė parama vaikui. Prašomos priteisti lėšos reikalingos vaiko maistui, aprangai, higieniniams reikmenims, vaistams ir kt. Ieškovė vaiką išlaiko viena. Atsakovas prie vaiko išlaikymo neprisideda. Ieškovė nurodė, kad nuosavybės teise jai priklausančio nekilnojamo turto neturi, butą nuomojasi ir jį eksploatuoja , mokėdama 140 Eur per mėnesį, be to 50 Eur moka už vaikų darželio lankymą. Atsakovas jokiais įrodymais į ieškovės ieškinį neatsikirto. Jis nurodė, kad sutinka mokėti ieškovės prašomo dydžio išlaikymą. Teismas, atsižvelgdamas į vaiko interesus būti išlaikomu abiejų tėvų ir įvertindamas atsakovo sutikimą teikti vaikui ieškovės prašomo dydžio išlaikymą, konstatuoja, kad ieškovės prašomas išlaikymas reikalingas optimalių nepilnamečio vaiko poreikių patenkinimui ir atsakovas turi galimybes jį teikti. Todėl iš atsakovo priteisia ieškovės prašomo dydžio išlaikymą jo nepilnametei dukrai K. – 150 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant ( LR CK 3.192str.,3.194str.,3.196str.1d.1p., 3.208str.). Ieškovė skiriama nepilnamečio vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise( LR CK 3.185str., LR CPK 376str.).
Patenkinus ieškinį valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos : žyminis mokestis, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos ir išlaidos valstybės teikiamai teisinei pagalbai apmokėti. ( LR CPK 79, 80, 93, 96, 99 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 259,263,268, 270, 376 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Pripažinti, kad V. E. , a.k. (duomenys neskelbtini), nėra K. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Pripažinti T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) K. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu o K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) - T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) vaiku.
Pakeisti gimimo akto įraše K. P. pavardę į K. Š. pavardę.
Nustatyti nepilnametės K. Š. , gim. gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su jo motina A. P., a. k. as (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2019-11-25), iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteistų lėšų tvarkytoja paskirti jos motiną A. P., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš V. E., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas bylinėjimosi išlaidas : 100 Eur ( Vienas šimtas eurų) žyminio mokesčio ir 7,60 Eur ( Septyni eurai 60 ct.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.(įmokos kodas 5660)
Priteisti iš T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas bylinėjimosi išlaidas : 154 Eur ( Vienas šimtas penkiasdešimt keturi eurai) žyminio mokesčio ir 7,60 Eur ( Septyni eurai 60 ct.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.(įmokos kodas 5660)
Priteisti iš V. E., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas išlaidas valstybinei teisinei pagalbai apmokėti : 88,80 Eur ( Aštuoniasdešimt aštuoni eurai, 80 ct (įmokos kodas 5630)
Priteisti iš T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas išlaidas valstybinei teisinei pagalbai apmokėti : 88,80 Eur ( Aštuoniasdešimt aštuoni eurai, 80 ct) (įmokos kodas 5630)
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.