Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, 2016 m. balandžio 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius tris nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas, nubaustas subendrinta bausme - laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 6 ir 10 punktų, 3 dalies, 4 dalies taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti pagal darbo sutartį arba ieškoti darbo per darbo biržą, pirmus 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio), o taip pat dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Probacijos vykdymo pradžia – 2016 m. balandžio 27 d., probacijos vykdymo pabaiga – 2017 m. balandžio 27 d.

2016 m. liepos 19 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam A. G. buvo paskirta papildoma pareiga - 5 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, be to, ta pačia nutartimi A. G. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio pabaigos nesiartinti prie nukentėjusiosios L. Š., uždraudžiant bet kokia forma bendrauti ir ieškoti ryšių su ja, lankytis tose vietose, kuriose būna nukentėjusioji L. Š. Ši nutartis įsiteisėjo 2016 m. rugpjūčio 24 d.

2016 m. rugsėjo 7 d. teisme buvo gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo buvo siūloma nuteistajam A. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti 2016 m. balandžio 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausmę, nes probuojamasis A. G. nevykdė teismo jam nustatytos pareigos pirmus 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio), kadangi 2016 m. liepos 20 d. policijos pareigūnų atlikto patikrinimo metu buvo rastas akivaizdžiai neblaivus, tačiau atsisakė pasitikrinti blaivumą, o 2016 m. rugpjūčio 7 d. buvo sustabdytas policijos pareigūnų važiuojant dviračiu ir buvo akivaizdžiai neblaivus, tačiau atsisakė pasitikrinti blaivumą, dėl ko 2016 m. rugpjūčio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį.

Probacijos skyriaus atstovas – inspektorius Vygandas Dervinis - teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti.

Teikimas išnagrinėtas nuteistajam (probuojamajam) A. G. ir jo gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui nedalyvaujant, kadangi jiems buvo pranešta apie teikimo nagrinėjimo laiką ir vietą, šių asmenų neatvykimas nesustabdo teikimo nagrinėjimo (BPK 358 straipsnio 3 dalis).

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu: 1) dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, teismas probacijos tarnybų teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką; 2) vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių; 3) be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teikime nurodytų aplinkybių, nuteistojo A. G. asmens byloje Nr. 108/2016 m. esančių dokumentų, probacijos skyriaus atstovo paaiškinimų teismo posėdžio matyti, kad nuteistasis A. G. nevykdė teismo jam nustatytos pareigos pirmus 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio), kadangi 2016 m. liepos 20 d. policijos pareigūnų atlikto patikrinimo metu buvo rastas akivaizdžiai neblaivus, tačiau atsisakė pasitikrinti blaivumą, o 2016 m. rugpjūčio 7 d. buvo sustabdytas policijos pareigūnų važiuojant dviračiu ir buvo akivaizdžiai neblaivus, tačiau atsisakė pasitikrinti blaivumą, dėl ko 2016 m. rugpjūčio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį, todėl yra formalus pagrindas teikimą tenkinti, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti 2016 m. balandžio 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausmę, tačiau, atsižvelgus į tai, kad nuteistasis A. G. iš esmės tinkamai vykdo kitus teismo jam paskirtus įpareigojimus - dalyvavo elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, be to, užsiima verslu - vykdo individualią statybos veiklą, per probacijos terminą naujų nusikalstamų veikų nepadarė, padarė tik vieną administracinį teisės pažeidimą, taip pat į tai, kad nuteistajam A. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo terminas dar nepasibaigęs, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad bausmės tikslai nuteistojo A. G. atžvilgiu dar gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 75 straipsnio 5 dalimi, BPK 358, 362, 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo A. G. asmens bylą Nr. 108/2016 m.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.