- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-01-30
- Bylos Nr.
- 1Sk-44
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Romas Aikevičius (pirm.), Kęstutis Dargužis, Regina Cemnolonskienė
- Nuteistasis
- O. U.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Romo Aikevičiaus, teisėjų Reginos Cemnolonskienės ir Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo O. U. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-12-18 nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo O. U. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
O. U., gim. 1970-03-16, R.F., K. srityje, iki arešto gyveno adresu (duomenys neskelbtini), teistas 2003-03-21 Stokholmo apylinkės teismo pagal Švedijos Karalystės BK 4 skr. 1 prg. ld., 4 skr. 2 prg. ld., 4skr. 5 prg. ld., 6skr. 1 prg. 3d., 6 skr. 2 prg. 2d., 6skr. 9 prg., galutinė laisvės atėmimo bausmė 12 metų ir 500 kronų įmoka į nusikaltimų aukų fondą.
2005-03-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi Švedijos Karalystės Stokholmo apylinkės 2003-03-21 nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su LR įstatymais, galutinė laisvės atėmimo bausmė 10 metų.
Bausmės pradžia 2002-11-25, pabaiga 2012-11-25.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2008-12-18 nutartimi PN teikimą atmetė tuo pagrindu, jog O. U. nepasitaisė, todėl toliau turi būti laikomas izoliuotas nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistasis O. U. savo skundu prašo panaikinti 2008-12-18 nutartį ir paleisti jį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos. Nuteistasis teigia, kad per paskutinius 2 metus ir 6 mėnesius jis skatintas 5 kartus, 2005 – 2006 m.m. mokėsi, dalyvavo nuteistųjų integracijos į visuomenę projekte bei išklausė socialinio švietimo programos kursą. Nurodo, kad yra vedęs, turi 8 metų sūnų, PN administracijos ir psichologinės tarnybos charakterizuojamas itin teigiamai, yra perkeltas į lengvąją grupę. Pažymi, kad nuo 2007-02-22 jam suteikta teisė vykti be sargybos, todėl gyvena ir dirba ugniagesiu už PN ribų, atlikęs daugiau nei 1/2 laisvės atėmimo bausmės, yra pasirašęs įsipareigojimą dėl stropaus darbo ir nepriekaištingo elgesio. Teismas iš esmės nepasisakė, kokie jo, kaip nuteistojo, asmenybės bruožai trukdo jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Teismo motyvas, kad jis yra nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, negalėjo būti pagrindu netenkinti teikimo, nes LR BVK 158str. numato atvejus, kada lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų netaikomas. Teismo motyvas, kad jam negalima taikyti lygtinio paleidimo dėl to, nes yra neatlikta labai didelė bausmės dalis, yra nelogiška, nes įstatymų leidėjas yra numatęs sąlygas, kada, nepriklausomai nuo nusikaltimo sunkumo ir pavojingumo laipsnio (automatiškai ir nuo bausmės dydžio), lygtinis paleidimas gali būti taikomas ir atlikus žymiai mažesnę bausmės dalį, negu yra jis atlikęs. Taip pat teigia, kad teismas be pagrindo vadovavosi bausmės paskirties nuostata, nurodydamas, kad viena iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį. Ši nuostata negali būti taikoma sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, kadangi tai yra taikoma tik teismui skiriant bausmę. Jis mano, kad, gyvendamas ir dirbdamas už pataisos įstaigos zonos ribų, išlaikė egzaminą, jog toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Toks jo gyvenimas ir darbas už pataisos įstaigos ribų suvaržo tik jo socialinio bendravimo teises su šeima ir kitais artimaisiais, bet vargu ar žymiai prisideda prie jo tolimesnio perauklėjimo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
LR BVK 157str.1d. nurodyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Šio straipsnio 3d. 2 punkte nurodyta, jog gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų asmenys, laikomi pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis,-kai jie yra faktiškai atlikę ne mažiau kaip pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Kaip matyti iš Pravieniškių 2-jų pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimo dėl nuteistojo O. U. lygtinio paleidimo iš pataisos namų-atvirosios kolonijos, nuteistasis O. U. atitinka lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas.
Iš pataisos namų administracijos pateiktos nuteistojo O. U. charakteristikos matyti, kad jis nuo 2007m.vasario 22d. turi teisę vykti be sargybos, jis gyvena ir dirba už pataisos įstaigos teritorijos ribų, darbą atlieka sąžiningai ir kruopščiai, per tą laiką buvo tik skatinamas, o tai rodo, kad jis stengiasi kryptingai ir motyvuotai koreguoti savo elgesį, kuria ateities perspektyvą, savikritiškas praeityje buvusio neatsakingo elgesio atžvilgiu, linkęs pasimokyti iš patyrimo.
Iš psichologinės tarnybos išvados matyti, kad tikėtina normali integracija į visuomenės gyvenimą, imasi atsakomybės už savo elgesį, svarbūs aplinkos veiksniai.
Nuteistasis O. U. per visą bausmės atlikimo laiką turėjo dvi nuobaudas, kurios jau negalioja, bei penkis kartus skatintas, nuo 2008m.kovo 31d. už gerą elgesį ir dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje perkeltas iš paprastosios grupės į lengvąją grupę.
Iš teikimo byloje esančių dokumentų matyti, kad O. U. turi pastovią gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turi šeimą, kurioje auga 9 metų sūnus. Taip pat byloje yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažyma, kurioje nurodyta, kad O. U. bus priimtas į šią įmonę vairuotojo-ekspeditoriaus pareigoms (iš charakteristikos matyti, kad jis pataisos namuose įgijo tinkuotojo, plytelių klojėjo ir vairuotojo specialybes).
Teismas netenkino pataisos namų administracijos teikimo vien dėl to, kad O. U. atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą ir kad likusi neatlikta bausmės dalis yra labai didelė-3m.11 mėn., tačiau nevertino to, kad jis jau atlikęs laisvės atėmimo bausmės daugiau kaip 6 metus, t.y. daugiau kaip pusę (įstatymas reikalauja, kad būtų atlikta ½ dalis bausmės) ir per tą laiką padarė reikiamas išvadas dėl savo praeities bei savo pavyzdingu elgesiu ir sąžiningu darbu įrodė, kad yra pasiruošęs integruotis į visuomenę.
Taip pat teismas neteisingai nurodė, kad O. U. atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Iš Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005m.kovo 14d. nutarties matyti, kad O. U. nuteistas Švedijos Stokholmo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Švedijos Karalystės baudžiamojo kodekso 4 skyriaus 1 paragrafo 1 dalį ir 4 skyriaus 2 paragrafo 1 dalį, kas atitinka LR BK 146str.2d. (apysunkis nusikaltimas), pagal 6 skyriaus 1 paragrafo 3 dalį, kas atitinka LR BK 149str.2d. (sunkus nusikaltimas), pagal 6 skyriaus 2 paragrafo 2 dalį, kas atitinka LR BK 150str.2d. (sunkus nusikaltimas), pagal 6 skyriaus 9 paragrafą, kas atitinka LR BK 147str.1d. (sunkus nusikaltimas) ir LR BK 307str.1 ir 2 d. (apysunkiai nusikaltimai). Kaip matyti, nuteistasis O. U. pagal LR BK nebuvo teistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą.
Visa tai įvertinus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismas nepagrįstai atmetė Pravieniškių 2-jų pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl nuteistojo O. U. lygtinio paleidimo iš pataisos namų-atvirosios kolonijos, nes iš teikimo byloje esančių dokumentų galima daryti išvadą, jog nuteistasis O. U. gali toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas, t.y. gali būti lygtinai paleistas iš pataisos namų, todėl 2008m.gruodžio 18d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
panaikinti 2008m. gruodžio 18d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį.
Tenkinti Pravieniškių 2-jų pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl nuteistojo O. U. lygtinio paleidimo iš pataisos namų-atvirosios kolonijos ir nuteistąjį O. U. lygtinai paleisti iš pataisos namų.
1. Neišvykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo.
2. Registruotis pataisos inspekcijoje keturis kartus per mėnesį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.