Tauragės apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyriaus įgaliotai atstovei Vilijai Karbauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. P., atstovaujamos advokatės Editos Pocienės, pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys D. B., A. P., V. V., J. M., A. P., E. P., išvadą teikianti institucija Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškime nurodoma, kad po 2023 m. balandžio mėnesį pareiškėjai įvykusio insulto, pareiškėja iki 2023 m. lapkričio 17 d. buvo prižiūrima VšĮ Šilalės rajono ligoninės palaikomojo gydymo ir slaugos skyriuje, o nuo 2023 m. lapkričio 17 d. ją prižiūri ir rūpinasi jos dukra D. B.. Pareiškėja sutinka, kad rūpintoja būtų paskirta jos dukra D. B.. Kadangi pareiškėja gauna pinigines lėšas – senatvės pensiją, nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto, tačiau dėl sveikatos būklės pati pareiškėja negali realiai pasirūpinti savo piniginėmis lėšomis ir turtu, todėl prašo D. B. paskirti pareiškėjos turto administratore, nustatant pareiškėjos turimam turtui paprastąjį administravimą.

6. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė Edita Pocienė palaikė pareiškimą jame pateiktų motyvų pagrindu.

7. Suinteresuotas asmuo D. B. teismo posėdžio metu prašė nustatyti pareiškėjai (motinai) Z. P. rūpybą ir ją paskirti pareiškėjos Z. P. rūpintoja ir turto administratore. Paaiškino, kad mama po insulto, taip ir neatsistatė, ir šiuo metu viena nieko nepasidaro. Yra gulinti, pati neatsisėda, neišlipa iš lovos, neatsistoja. Ji rūpinasi tiek mamos higiena, keičia sauskelnes, maudo, rengia ją, valgyti daro, perka jai vaistus. Mama net telefonu nepaskambina. Mama yra protinga, kalbanti, tik kad pati nieko negali pasidaryti. Paaiškino, jog ji gyvena kartu su mama. Turi vyrą ir du vaikus. Sutuoktinis neprieštarauja, jog ji būtų paskirta rūpintoja. Ji yra (duomenys neskelbtini), turėjo (duomenys neskelbtini), tačiau dabar pasiliko tik (duomenys neskelbtini), nes ryte, vakare ji jau nespėtų apsidirbti.

8. Išvadą teikiančios institucijos Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad skyrius neprieštarauja, jog Z. P. būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoja ir turto administratore paskirta D. B.. Atstovė Vilija Karbauskienė palaikė Turto ir socialinės paramos skyriaus išvadą joje pateiktų motyvų pagrindu. Nurodė, jog Z. P. nustatytas antro lygio slaugos poreikis ir visiškas nesavarankiškumas. Z. faktiškai negali atlikti jokių fizinių veiksmų, negali pasirūpinti savimi, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Ji yra adekvačiai mąstanti, supranta savo padėties sudėtingumą. D. B. sprendžia visus mamos buitinius, medicininius reikalus. Z. P. yra sudarytos puikios gyvenimo sąlygos, įrengtas jos poreikiams pritaikytas kambarys, yra funkcinė lova, tualetinė kėdė, vežimėlis, kitos priemonės. Jai teikiama integrali pagalba kartą per savaitę. Seniūnija D. B. charakterizuoja teigiamai. D. B. vykdo (duomenys neskelbtini), bet (duomenys neskelbtini) mažinasi, gauna pajamų iš pasėlių deklaravimo, gyvulių pardavimo. Vaikai suaugę, gyvena savarankiškai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

9. Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnis).

10. Iš pareiškėjos pareiškimo ir pateiktų dokumentų nustatyta, kad Z. P. yra neįgali, senyvo amžiaus moteris, kuriai Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus 2023 m. spalio 5 d. sprendimu Nr. STS-5479 „Dėl didelių specialiųjų poreikių lygio nustatymo“ ir sprendimu Nr. STS-5480 „Dėl specialiųjų poreikių“ nuo 2023 m. rugsėjo 5 d. iki 2025 m. rugsėjo 4 d. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis ir antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Kartu pateikta 2023 m. spalio 5 d. rekomendacija dėl specialiosios pagalbos priemonių.

11. Suinteresuotas asmuo D. B. yra pareiškėjos Z. P. dukra. Iš bylos medžiagos ir proceso dalyvių paaiškinimų matyti, kad po patirto insulto pareiškėja nevaikšto, nevaldo kairės pusės kūno, guli funkcinėje lovoje, negali savarankiškai nusiprausti, pasigaminti maisto, apsipirkti, nuvykti į gydymo įstaigas. Dėl silpnos sveikatos Z. P. reikalinga priežiūra, slauga, ir kad ji negali savarankiškai, be kitų asmenų pagalbos įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, atlikti paprasčiausių buitinių darbų, nusipirkti maisto, vaistų, išeiti į miestą ir pan. Pareiškėja gali savarankiškai tik reguliuoti funkcinės lovos poziciją, aukštį ir pavalgyti su dešine ranka, kai jai yra paduodamas maistas.

12. Iš Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyriaus 2024 m. kovo 6 d. išvados Nr. S4-98 (14.15) nustatyta, kad pareiškėja yra našlė, jai nustatytas visiškas nesavarankiškumas, dideli spec. Poreikiai. Jai reikalinga pastovi kito asmens pagalba, nes pareiškėja dėl patirtų insultų ir visiško nesavarankiškumo savimi negali pasirūpinti. Ji nevaikšto, nevaldo kairės pusės kūno, guli funkcinėje lovoje. Dėl sveikatos būklės, fizinės negalios neturi galimybės išspręsti įvairių buitinių klausimų, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Nurodo, jog savo vardu pareiškėja turi namą, namų valdos 0,5 ha žemės sklypą. Pareiškėja rūpinasi ir jai padeda kartu gyvenanti dukra D. B.. D. B. vykdo (duomenys neskelbtini), vyras A. B. dirba „(duomenys neskelbtini)“ samdomu darbuotoju. Šeima savo vardu turi (duomenys neskelbtini). D. B. organizuoja motinos medicininį aptarnavimą, sprendžia įvairias buities ir kitas problemas, tvarko dokumentus. Išvadoje taip pat nurodyta, kad D. B. (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno charakterizuojama teigiamai. Ji yra rūpestinga, atsakinga, sugeba atlikti rūpintojos pareigas, jos moralinės savybės leidžia rūpintis neįgalia mama. Z. P. yra patenkinta dukros priežiūra, jos tarpusavyje sutaria gerai. D. B. sutinka būti savo mamos Z. P. rūpintoja ir turto administratore. Z. P. užaugino šešis vaikus. Visi vaikai sutinka, kad D. B. būtų paskirta Z. P. rūpintoja. Atsižvelgiant į pareiškėjos Z. P. gebėjimą pasirūpinti savimi, judėti ir savarankiškai tvarkyti asmeninį ir socialinį gyvenimą, išvadą teikianti institucija - Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad pareiškėjai Z. P. būtų nustatyta rūpyba, paskirta rūpintoja bei turto administratorė.

13. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

14. Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog pareiškėja dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje, pareiškėjai būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jos atžvilgiu nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

15. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

16. Byloje esantys rašytiniai įrodymai, byloje dalyvaujančių asmenų bei išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimai patvirtina, kad pareiškėja yra našlė, užauginusi šešis vaikus: D. B., A. P., V. V., J. M., A. P., E. P.. Į bylą yra pateikti minėtų suinteresuotų asmenų sutikimai, kad D. B. būtų paskirta pareiškėjos rūpintoja bei turto administratore. Šiuo metu būtent D. B. rūpinasi pareiškėja, užtikrina jai reikalingų paslaugų prieinamumą. Pati pareiškėja pageidauja, kad rūpintoja būtų paskirta D. B., kuri patvirtino sutinkanti būti paskirta pareiškėjos rūpintoja ir turto administratore (CPK 509 straipsnio 7 dalis). Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti pareiškėjos rūpintoju ar turto administratoriumi, remiantis bylos duomenimis, nėra. Byloje esantis VšĮ Šilalės pirminės sveikatos priežiūros centro 2024 m. vasario 2 d. Medicininis pažymėjimas Nr. 001188 patvirtina, kad D. B. gali būti rūpintoja. Iš uždarosios akcinės bendrovės „Šilalės psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro“ išrašo iš medicininių dokumentų matyti, kad D. B. Psichikos sveikatos centro įskaitoje ir Priklausomybės ligų įskaitoje nėra įrašyta. Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų nustatyta, kad D. B. per paskutinius 5 metus administracine tvarka nebausta. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre duomenų apie Lietuvos Respublikoje pradėtą ikiteisminį tyrimą ar kaltinimą privataus kaltinimo byloje ir teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį D. B. nėra. Duomenų, kad D. B. turėtų žalingų įpročių, kurie būtų kliūtis skirti ją rūpintoja ar turto administratore, byloje nėra.

17. Atsižvelgiant į pareiškėjos norą, kad D. B. būtų paskirta jos rūpintoja, į tai, kad pastaroji sutinka būti paskirta mamos rūpintoja, į tai, kad ji neteista, administracine tvarka nebausta, taip pat į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens D. B. tinkamumu tapti pareiškėjos rūpintoja, pareiškėjos prašymas tenkintinas, D. B. skirtina pareiškėjos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

18. Pareiškėja taip pat prašo paskirti jos dukrą D. B. jos turto administratore. Pagal CPK 493 straipsnio 1 dalį, turto administratorius skiriamas neveiksnaus ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtui administruoti. Analogiška nuostata įtvirtinta ir CK 3.239 straipsnyje. Pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalį, veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Nurodytas teisinis reglamentavimas leidžia spręsti, kad veiksniam fiziniam asmeniui jo turto administratorius negali būti skiriamas, veiksniam fiziniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jo prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (CPK 493 straipsnio 1 dalis, CK 3.279 straipsnio 1 dalis) (Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gruodžio 5 d. nutartis Nr. e2S-1691-460/2019). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą teisinį reglamentavimą, pareiškimas dalyje dėl Z. P. turtui paprastojo administravimo nustatymo ir turto administratorės paskyrimo netenkintinas. Pareiškėja turi galimybę sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį ir taip užtikrinti savo interesų apsaugą.

19. Rūpintojai D. B. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Teismas taip pat išaiškina, kad pagal CK 3.246 straipsnio 3 dalį, jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Kreiptis į teismą dėl rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras.

20. Rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

21. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 509 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti Z. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti Z. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), rūpintoja D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Kitos pareiškimo dalies netenkinti.

Rūpintojai D. B. išaiškinti jos teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.

Išaiškinti pareiškėjai, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.