Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), turinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. L. pakartotinai nepritaikė nepilnamečio sūnaus G. L., gim. (duomenys neskelbtini), auklėjimui tinkamų poveikio priemonių, įtakojančių jo socialiai atsakingą elgesį visuomenėje, nepanaudojo savo valdžios sūnaus atžvilgiu, todėl nuo 2016-09-01 8.00 val. nepilnametis G. L. nesistemingai lanko Kauno A. P. gimnaziją. Mokinys mokykloje elgiasi piktybiškai, pažeidinėja viešąją tvarką, nereaguoja į duodamas pastabas, smurtauja prieš mokytojus ir kitus mokinius. Nepilnamečio motina ne visada palaiko ryšį su mokyklos administracija dėl sūnaus netinkamo elgesio. Toks mokinio elgesys yra sistemingas ir kartojasi. Nėra jokių duomenų, kad G. L. siekdama užtikrinti visavertį auklėjimo, ugdymo ir lavinimo procesą sunkiu sūnaus paauglystės laikotarpiu, būtų kreipusi pagalbos į kompetentingas institucijas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktą ir G. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), G. L. paaiškinimas, kad nuo 2015 m. spalio mėnesio jos sūnus lanko (duomenys neskelbtini). Iš šios mokyklos dėl sūnaus netinkamo elgesio nusiskundimų yra gavusi ne vieną kartą. Šiais mokslo metais buvo nuvykusi į mokyklą, bendravo su auklėtoja, socialine pedagoge. Negali paaiškinti, dėl ko sūnus taip elgiasi. Pripažįsta, kad G. yra reikalinga rimta specialistų pagalba, pažada kreiptis ir jam suteikti. Namuose vaikas jokių problemų nekelia, klauso jos. Sūnų augina viena, stengiasi kontroliuoti jo elgesį (b. l. 1), (duomenys neskelbtini) direktoriaus raštas patvirtina, kad nuo 2016-09-01 mokinio G. L. motina G. L. į ugdymo įstaigą neatvyko pokalbiui dėl netinkamo sūnaus elgesio. Taip pat mokinio motina į telefono skambučius ir žinutes neatsiliepia ir neatsako. Individualūs pokalbiai su mokiniu, kuriame dalyvavo klasės vadovas, socialinė pedagogė, psichologė teigiamų rezultatų nedavė (b. l. 3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, patvirtina, kad G. L. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 4-6), asmens dokumento kopija (b. l. 9).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalis). ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad G. L. pakartotinai netinkamai vykdė savo kaip motinos pareigos auklėti, būti atsakinga už savo nepilnametį sūnų G. L., t. y. savo neveikimu tinkamai neužtikrino vaiko humaniško auklėjimo, būti doram, laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų, dėl ko nepilnametis G. L. nesistemingai lanko mokyklą, mokykloje elgiasi piktybiškai, pažeidinėja viešąją tvarką, nereaguoja į duodamas pastabas, smurtauja prieš mokytojus ir kitus mokinius, tai yra padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. L. turi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyta nuobauda – bauda, žemesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

G. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16062434366.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.