- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-06
- Bylos Nr.
- ATP-202-508/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00484-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Egidijus Jonas Grigaravičius
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs E. V. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nutarties, kuria atmestas E. V. prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados viršininko 2012 m. gruodžio 20 d. nutarimu E. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. 1 d., padarymą nubaustas 120 litų bauda.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su šiuo nutarimu, E. V. kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašoma minėtą nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti bei atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Pareiškėjas nurodo, kad praleido terminą skundui paduoti dėl svarbių priežasčių – ligos.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismas 2013-01-21 nutartimi E. V. prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti atmetė ir skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados viršininko 2012 m. gruodžio 20 d. nutarimo atsisakė priimti, motyvuodamas tuo, kad tai, jog asmuo, jau praleidęs terminą skundui paduoti, kreipėsi į medicinos įstaigą dėl ligos, nepripažįstama svarbiomis termino praleidimo priežastimis ir nesudaro pagrindo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Teismas padarė išvadą, kad terminas skundui paduoti buvo praleistas ne dėl svarbių, o dėl subjektyvių priežasčių – nepakankamo pareiškėjo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu E. V. prašo Kauno apylinkės teismo 2013-01-21 nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Skunde nurodo, kad nutarimo apskundimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių – ligos, ką patvirtina 2013-01-11 UAB „X“ pažyma Nr.13/1, kurioje nurodyta, kad jis sirgo nuo 2012-12-10 iki 2013-01-11. Pirmosios instancijos teismas, atmesdamas pareiškėjo prašymą, vadovavosi tik išrašu apie ligos eigą, tačiau ne minėta pažyma. Apeliantas nurodo, kad liga jam staiga paūmėjo, kartojosi priepuoliai, jis kvietė GMP į namus, buvo nedarbingas ir sirgo nuo 2012-12-10 iki 2013-01-11. Ta aplinkybė, kad jis dėl pažymos pas gydytojus kreipėsi tik 2013-01-11, nėra pagrindas netenkinti prašymo.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados viršininkas prašo atskirąjį skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2013-01-21 nutartį. Nurodo, jog apelianto teiginys, kad teismas netinkamai įvertino jo pateiktus dokumentus, yra neteisingas, kadangi skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad teismas vertino pateiktus dokumentus. Teismas teisingai įvertino, kad E. V. liga nebuvo staigi ir netikėta. Nors E. V. nuo 2012-12-10 sirgo, tačiau 2012-12-19 Žaliakalnio PK buvo apklaustas, jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jo prašymu administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas buvo atidėtas iki 2012-12-20. Šią dieną jis dalyvavo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas šia įstatymo jam suteikta teise pasinaudojo, tai yra pateikė prašymą apylinkės teismui atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados viršininko 2012 m. gruodžio 20 d. nutarimo panaikinimo. Pažymėtina, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimą administracinio teisės pažeidimo bylose, būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas E. V., pateikdamas apylinkės teismui minėtą prašymą dėl praleisto apskundimo termino atnaujinimo, jame kaip svarbią šio termino praleidimo priežastį nurodė ligą, pateikė medicininį pažymėjimą bei išrašo iš medicininių dokumentų kopiją. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas šiuos pareiškėjo pateiktus dokumentus bei juose nurodytus duomenis įvertino neteisingai, dėl ko padarė nepagrįstą išvadą, kad terminas skundui paduoti buvo praleistas ne dėl svarbių, o dėl subjektyvių priežasčių – nepakankamo pareiškėjo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus. Būtent, kaip matyti iš UAB „X“ išduoto 2013-01-11 medicininio pažymėjimo Nr. 13/1 (b. l. 8), E. V. nerimo sutrikimo pobūdžio liga sirgo nuo 2012-12-10, diagnozė patvirtinta 2013-01-11. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad 2013-01-11 datuotame išraše iš medicininių dokumentų (b. l. 9) be skundžiamoje nutartyje nurodytos aplinkybės, kad E. V. sveikatos nusiskundimų turi apie dvejus metus, nurodyta ir tai, trys mėnesiai, kai jam prasidėjo intensyvūs priepuolinio nerimo epizodai, apie dvi savaites pacientas jaučiasi ypač blogai, dažnai kartojasi priepuoliai. Taigi, nors ir minėti medicininiai dokumentai išduoti 2013-01-11, tai yra jau praėjus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados viršininko 2012 m. gruodžio 20 d. nutarimo apskundimo terminui, kuris šiuo atveju baigėsi 2013-01-10, tačiau tai nepatvirtina, kad E. V., jau praleidęs terminą skundui paduoti, kreipėsi į medicinos įstaigą dėl ligos, kas nepripažįstama svarbiomis termino praleidimo priežastimis ir nesudaro pagrindo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, kaip kad neteisingai nurodoma skundžiamoje nutartyje. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs tai, kad įstatyme numatytas 20 dienų nutarimo apskundimo terminas apima visą šį laikotarpį, šiuo atveju skundžiamo nutarimo apskundimo terminas baigėsi E. V. ligos laikotarpiu, daro išvadą, kad pareiškėjas terminą skundui paduoti praleido dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių aplinkybių - ligos, kurios laikytinos svarbiomis.
Esant tokioms aplinkybėms, skundžiama nutartis kaip nepagrįsta panaikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės – E. V. atnaujintinas terminas skundui dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados viršininko 2012 m. gruodžio 20 d. nutarimo paduoti.
Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog netinkama tokia praktika, kuomet dėl formalių neaiškumų užkertamas kelias asmeniui ginčyti Institucijos nustatytas faktines aplinkybes bei nuobaudą, pasinaudoti nešališko teismo procesu.
Pažymėtina, kad skundžiamos nutarties aprašomojoje dalyyje neteisingai nurodyta pareiškėjo pavardė, nurodant V. pavardę, laikytina rašymo apsirikimu, kuris priimto procesinio sprendimo esmės nekeičia.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nutartį ir E. V. atnaujinti terminą skundui dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados viršininko 2012 m. gruodžio 20 d. nutarimo paduoti.
Bylos medžiagą grąžinti pirmosios instancijos teismui spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.