Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. L. ieškinį atsakovui A. L. dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiui vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prie ieškovės išlaikymo prisideda jos mama D. G., kurios materialinė padėtis yra bloga: yra dirbanti, jos pajamos sudaro apie 510 Eur per mėnesį, turi automobilį. Iš nedidelių pajamų išlaiko ją ir nepilnametį sūnų A. G. iš antros santuokos. Nurodė, jog jos mama turi sveikatos sutrikimų – stuburo, širdies ir širdies kraujagyslių, - pastoviai naudoja medikamentus.

Ieškovė pažymi, jog atsakovas jai išlaikymo neteikia nuo 2015-09-01, kai ji, baigusi gimnaziją, įstojo į aukštąją mokyklą. Tėvas prie jos išlaikymo neprisideda, nors jo turinė padėtis gera: dirba ir gauna pastovias apie 1300 Eur darbines pajamas, turi nekilnojamojo turto – butą Elektrėnuose, automobilį, kitų išlaikytinių neturi.

Tretysis asmuo, D. G. ieškinį palaikė ir nurodė, kad atsakovas neprisideda prie ieškovės išlaikymo. Ji viena kiek išgalėdama materialiai remia ieškovę, tačiau ji dar išlaiko nepilnametį sūnų ir antrosios santuokos. Jos pajamas sudaro darbo užmokestis apie 510 Eur. Jos sutuoktinis gauna apie 800 Eur darbo pajamas. Su jais kartu gyvena pilnametis sūnus I. L., kurio darbo pajamos yra apie 300 Eur. Iš šių lėšų jie gyvena ir išlaiko ieškovę ir nepilnametį vaiką A. G..

Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai.

Ž. L. yra A. L. dukra, gim. 1996-03-26, (b.l. 18); Ieškovės tėvų santuoka nutraukta 2000-10-19 (b.l.20); 2015-05-13 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, kuriuo buvo pakeistas 2014-10-24 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimas dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiam vaikui, ieškovei iš A. L. priteista 173,77 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014-04-01 iki jos mokymosi Elektrėnų „Versmės“ gimnazijoje pabaigos, t.y. 2015-06-20, bei 434,40 Eur už laikotarpį 2014-04-01 iki 2014-10-01 dienos. Ieškovė pripažino, kad atsakovas teikė jai teismo sprendimais priteistą paramą iki 2015-09-01. Ž. L. yra sudariusi 2015-06-09 sutartį Nr. VAF-75 su Lietuvos sveikatos mokslų universitetu dėl studijavimo valstybės nefinansuojamoje vietoje, kur už semestrą numatyta 1331 Eur mokestis (b.l. 7); Ž. L. studijas pradėjo 2015-09-01, studijų pabaiga - 2021-01-31 (b.l. 9). Ieškovė 2015-10-20 sudarė Valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr.15-097660-PI su banku Swedbank AB dėl 2332 Eur paskolos studijoms. Iš medicinos dokumentų išrašo matyti, kad Ž. L. reikalingi akiniai, bei medikamentai dėl mažakraujystės ir lėtinio cistito, taip pat preparatai imuninei sistemai stiprinti (b.l. 10). VĮ „Regitra“ pažymoje nurodyta, jog Ž. L. vardu nėra registruotų transporto priemonių (b.l. 23). Pagal VĮ Registrų centras duomenis ieškovė nekilnojamojo turto neturi (b.l.25) .

Tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ str. 1 d.). Paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji ir ar ji yra būtina teismas sprendžia įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko turtą ir pajamas, bei jo poreikius, gyvenamosios vietos nuomos mokestį, išlaidas už komunalinius patarnavimus, mokslo priemonių įsigijimui reikalingas lėšas, maisto, aprangos įsigijimo ir kitokias būtinas išlaidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. kovo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2007).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieškovė yra aukštosios mokyklos pirmo kurso studentė. Jai parama reikalinga, nes mokydamasi pati dirbti ir savęs išlaikyti negali. Ieškovė nurodė, kad jos pažangumo vidurkis - 9,7 balo. Po pirmo semestro, 2016-02-12, ieškovė su universitetu sudarė sutartį dėl studijų valstybės finansuojamoje studijų vietoje, kas rodo, jog ieškovė sąžiningai mokosi, yra pažangi. Ieškovės galimybės dirbti ir save išlaikyti yra labai ribotos, nes tai pakenktų jos mokymosi kokybei ir rezultatams. Tačiau ji, sąžiningu mokymusi pasiekė išlaidų jos poreikių tenkinimui sumažinimo. Tuo pagrindu ieškovė 2016-03-29 patikslintu ieškiniu sumažino ieškinio reikalavimus. Todėl atsakovo teiginiai, kad ieškovė nėra pakankamai pažangi ir neišnaudojo visų protingų galimybių pačiai pasirūpinti aukštojo mokslo įgijimu, yra nepagrįsti. Ieškovė nurodė, ir to nepaneigė atsakovas, kad ieškovę išlaiko mama D. G. ir jos šeima. Galimybės dirbti ir save išlaikyti ieškovė neturi, nes tai pakenktų jos mokymosi kokybei ir rezultatams. Užtikrinant ieškovės teisę įgyti aukštąjį išsilavinimą, siekti profesinės kvalifikacijos ir išaugti išsilavinusiu žmogumi, jai būtina finansinė parama iš abiejų tėvų, kadangi pareiga išlaikyti savo vaiką tenka abiem tėvams.

Kaip nurodė pati D. G. jo darbo užmokestis yra apie 510 Eur. Ji išlaiko nepilnametį sūnų A. G., gim. 2003-02-03, (b.l. 22); Pagal VĮ „Regitra“ pažymą D. G. priklauso automobilis Audi A4, 1995m. (b.l. 24).

Kaip matyti iš AB „Lietuvos energijos gamyba“ pažymos apie darbo užmokestį, atsakovo darbo užmokestis yra vidutiniškai 964 Eur per mėnesį. Kaip nurodė pats atsakovas išlaikytinių neturi, o iš jo darbo užmokesčio pragyvena jis pats ir jo nedirbanti sugyventinė. Atsakovas 2015-10-16 su AB SEB banku yra sudaręs vartojimo kredito sutartį 6000 Eur sumai automobilio pirkimui. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis, atsakovui nuosavybės teise priklauso 1 kambario butas (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose. Iš nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovo turtinė padėtis yra geresnė negu ieškovės motinos, todėl jis dukters mokymosi aukštojoje mokykloje laikotarpiu privalo prisiimti pareigą išlaikyti savo dukrą, o ne perkelti išlaikymo naštą vienai motinai.

Ieškovė rašytiniais įrodymais pagrindė savo sveikatos būklę, medicininio ir medikamentinio gydymo poreikį. Teismas vertindamas ieškovės pateiktus apytikslius poreikius vienam mėnesiui, nustatė, kad ieškovė pagrindė prašomą priteisti sumą. Be to ieškovė turi sveikatos problemų, kurioms spręsti reikalingos papildomos lėšos. Tačiau įvertinus ieškovės pateiktą remtinų išlaidų apskaičiavimą pagal atskiras pozicija, dalis jų – tokios kaip 50 Eur poreikis kas mėnesį (600 Eur per metus) avalynei, 75 Eur (900 Eur per metus) drabužiams, 40 Eur (480 Eur per metus) higienos prekėms ir kosmetikai vertinamos kaip aiškiai per didelės. Įvertinus ieškovės poreikius ir atsakovo galimybes iš atsakovo priteistinas 230 Eur dydžio išlaikymas (parama) ieškovei.

Vaikų, sulaukusių pilnametystės, išlaikymo tvarkai mutatis mutandis taikomas CK 3.200 straipsnis (CK 3.192¹ str. 4 d.). Teisė reikalauti išlaikymo atsiranda nuo tos dienos, kai tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos teikti išlaikymą (CK 3.200 str.). Todėl nustačius, kad atsakovas nesiekia ieškovei išlaikymo nuo 2015-09-01 išlaikymas priteisimas nuo 2015-09-01 iki studijų pabaigos Lietuvos sveikatos mokslų universitete.

Taip pat teismas pažymi, kad paramos teikimo santykiai yra tęstinio pobūdžio. Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio parama, šalims res judicata galios neįgyja, o pasikeitus tam tikroms ar paaiškėjus naujoms aplinkybėms (pvz.: pilnametis vaikas pradėjo dirbti ar jo realios galimybės užsitikrinti savarankiškas pajamas padidėjo, turi kitų pajamų ir pan.), kurios gali sudaryti pagrindą peržiūrėti teismo sprendimą, kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti teismo sprendimu nustatytą paramą.

Patenkinus ieškovės reikalavimus, iš atsakovo priteisiamas į valstybės biudžetą 83 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo paduodant ieškinį ieškovė buvo atleista (CPK 83 str.1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) ir 4,06 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str.1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Ieškovei iš atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteisimos bylinėjimosi išlaidos advokato pagalbai apmokėti – 228 Eur. (CPK 93 str.).

Laikinosios apsaugos priemonės - laikinas materialinis išlaikymas – taikytos atsakovui 2015-12-03 teismo nutartimi , teismo sprendimui įsiteisėjus naikinamos, o pagal jas sumokėtos išlaikymo sumos įskaitomos į priteistą išlaikymą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš A. L., a.k(duomenys neskelbtini) pilnametei dukrai Ž. L., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 230 Eur (du šimtus trisdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015-09-01, kol Ž. L. baigs studijas Lietuvos sveikatos mokslų universitete ir bus ne vyresnė negu 24 metų amžiaus, priteistas išlaikymo sumas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Kitoje dalyje ieškinio netenkinti.

Priteisti iš A. L. į valstybės biudžetą 83 Eur žyminį mokestį ir 4,06 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš A. L. Ž. L. 228 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Laikinąsias apsaugos priemones - laikinąjį materialinį išlaikymą – taikytas 2015-12-03 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi, palikti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, o teismo sprendimui įsiteisėjus, panaikinti.

Laikinojo išlaikymo sumas, sumokėtas pagal 2015-12-03 Trakų rajono apylinkės teismo nutartį, įskaityti į priteistą išlaikymą.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.