Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2016-04-14 · Byla Nr. A2.9.-420-204/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-04-14
Bylos Nr.
A2.9.-420-204/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nijolė Bagdonienė
Pažeidėjas
D. K.
Kategorijos
  • 2.10.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-420-204/2016Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00356-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.10.8.; 2.14.3. (S)
šilutės rajono apylinkės teismasNUTARIMAS2016 m. balandžio 14 d.Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, išnagrinėjusi D. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) baustos administracine tvarka, duomenų apie teistumą byloje nėra, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 3 d., apie 18 val. 10 min., ir 2016 m. kovo 14 d., apie 23.59 val. (duomenys neskelbtini), D. K. žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją.

D. K. į teismo posėdį neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra tinkamai pranešta, iš jos negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl byla nagrinėtina, jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad D. K. pripažino, padariusi pažeidimus, nuoširdžiai gailisi.

Įvertinus visus įrodymus, nustatytina, kad D. K. kaltė dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., įrodyta jos pačios prisipažinimais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, administracinių teisės pažeidimų protokolais, kita bylos medžiaga.

D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad ji nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą 2016-03-14 padarė būdama neblaivi, bei, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies teisės pažeidimai (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į D. K. padarytų pažeidimų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, į jos asmenybę, į tai, kad ji sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, į atsakomybę lengvinančios ir sunkinančių aplinkybių buvimą, siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, D. K. skirtinas už kiekvieną pažeidimą ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatytas administracinis areštas. Nuobaudos bendrintinos, vadovaujantis ATPK 33 str.

D. K. įpareigotina Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui atlyginti turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 186 str., 287 str.1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

D. K. pripažinti kalta padarius teisės pažeidimus, numatytus:

- Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. (už 2016-03-03 pažeidimą) ir skirti 10 parų administracinio arešto;

- Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. (už 2016-03-14 pažeidimą) ir skirti 12 parų administracinio arešto.

Vadovaujantis ATPK 33 str., D. K. paskirti galutinę nuobaudą – 12 parų administracinio arešto.

Įpareigoti D. K. per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos atlyginti bendrą 4,96 Eur turtinį nuostolį Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, nurodant asmenį, kas perveda ir už ką pervedami pinigai.

Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja Nijolė Bagdonienė