- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-23
- Bylos Nr.
- 2-17468-615/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13538-2013-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Plučas
- Pareiškėjas
- N. B., R. B., V. B.
- Kategorijos
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, skelbimu specialiame interneto tinklalapyje informavęs dalyvaujančius byloje asmenis apie teismo posėdžio vietą ir laiką, nekviečiant dalyvaujančių byloje asmenų į teismo posėdį ir jiems teismo posėdyje nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjų N. B., R. B., V. B. įgalioto asmens O. B. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotiems asmenims esant A. B., 338-ajai daugiabučio namo savininkų bendrijai, antstolei G. A.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Antstolės G. A. kontoroje 2013-08-13 buvo gautas atsakovų N. B., R. B., V. B. ir jų įgalioto asmens O. B., jų atstovės advokatės R. A. skundas dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0088/13/00515. Skundu pareiškėjai prašė sustabdyti vykdymo veiksmus pagal 2013-07-24 Kauno miesto apylinkės teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo- A. B. paskyrimo buto, esančio (duomenys neskelbtini) laikinąja administratore, nustatant paprastąjį administravimą. Skunde pareiškėjai nurodė, kad vykdymo veiksmai byloje pradėti antstolei neatsižvelgus į byloje pateiktą atskirąjį skundą dėl 2013-07-24 nutarties pagrįstumo. Nutartis taikant laikinąsias apsaugos priemones, ieškovę skiriant ginčo buto administratore, motyvuota tuo, kad atsakovai negyvena Kaune, todėl negalės tinkamai pasirūpinti buto administravimu, tačiau ieškovė klaidina teismą, antstolius, pateikdama neteisingus faktus. Nesutikdami su 2013-07-24 nutartimi N. B., R. B. ir V. B. pateikė atskirąjį skundą dėl priimtos nutarties pagrįstumo. Atsakovų nuomone, ieškovei A. B. nėra pagrindo rūpintis ginčo buto administravimu, kadangi skunde nurodytos aplinkybės patvirtina prašomą reikalavimą nutartį panaikinti. Vykdomosios bylos sustabdymas pagal diskrecijos teisės suteikimą antstoliui spręsti sustabdymo reikalingumą skirstomas į dvi rūšis: privalomąjį (CPK 626 straipsnis) ir fakultatyvųjį (CPK 627 straipsnis). Spręsdamas vykdomosios bylos sustabdymo klausimą antstolis privalo laikytis antstolių veiklos ir civilinio proceso principų: savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau iš tikrųjų įvykdytas, užtikrinti, kad būtų tinkamai ginami išieškotojo interesai, taip pat nepažeidžiamos kitų vykdymo proceso dalyvių teisės ir teisėti interesai (CPK 634 straipsnio 2 dalis, LR Antstolių įstatymo 3 straipsnio l dalis). Įgyvendindamas įstatymo suteiktą teisę antstolis turi užtikrinti skolininko ir išieškotojo teisėtų interesų apsaugos pusiausvyrą, todėl kiekvienas konkretus procesinis veiksmas vykdymo procese turi būti atliekamas įvertinus reikšmingas faktines aplinkybes.
Antstolė G. A. 2013-08-19 priėmė patvarkymą skundo netenkinti ir perduoti jį kartu su vykdomąja byla Kauno apylinkės teismui. Antstolė patvarkyme nurodė, kad antstolės G. A. kontoroje, vadovaujantis Kauno apylinkės teismo nutartimi Nr. 2-12824-192/2013-07-24 užvesta vykdomoji byla Nr. 0088/13/00515 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, paskirti A. B. a/k (duomenys neskelbtini), buto, esančio (duomenys neskelbtini), laikinąja administratore, nustatant paprastąjį administravimą. 2013-08-01 priimtas patvarkymas vykdomojoje byloje Nr. 0088/13/00515 dėl vykdomojo dokumento priėmimo. CPK 651 straipsnyje nustatyti reikalavimai antstoliui prieš priimant vykdomąjį dokumentą patikrinti, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Šiame straipsnyje išvardinta, kas konkrečiai tikrinama. LR CPK 652 straipsnio 2 dalies 8 punkte nurodyta, kad antstolis gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, pirmiausia patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Šiuo atveju pateiktas atskirasis skundas dėl nutarties pagrįstumo būtų pagrindas vykdymo veiksmų sustabdymui iki nutarties įsiteisėjimo dienos. Todėl galima daryti išvadą, kad buvo kliūčių vykdomajam dokumentui priimti. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu prašoma sustabdyti vykdymo veiksmus pagal 2013-07-24 Kauno miesto apylinkės teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo- A. B. a/k (duomenys neskelbtini), paskyrimo buto, esančio (duomenys neskelbtini) laikinąja administratore, nustatant paprastąjį administravimą. Kauno apylinkės teismo nutartis Nr. 2-12824-192/2013 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo dėl A. B. a/k (duomenys neskelbtini) paskyrimo buto (duomenys neskelbtini) laikinąja administratore, nustatant paprastąjį administravimą pateikta vykdyti 2013-08-01 d. Nutartyje nurodyta, kad nutartį vykdyti skubiai, nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento. Pateikiant skundą dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0088/13/00515 skunde tik užsimenama, kad dėl aukščiau įvardintos nutarties yra pateiktas skundas dėl nutarties pagrįstumo, tačiau nepateikta skundo kopijos ar dokumento, iš kurio matyti, kad skundas tikrai pateiktas ir priimtas teisme. Antstolis neturėdamas šių dokumentų, negali būti tikras, kad skundas tikrai pateiktas. N. B., R. B., V. B. įgaliotas asmuo O. B., aktyviai domėdamasi vykdomosios bylos eiga turėtų šiuos dokumentus pateikti. Antstolis, nepažeisdamas proceso šalių interesų turi skubiai vykdyti nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Esant nurodytoms aplinkybėms teismas skundą paskyrė nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis), į teismo posėdį dalyvaujančių byloje asmenų nekviečiant ir jame nedalyvaujant (CPK 153 straipsnio 2 dalis). Apie rašytinį procesą dalyvaujantiems byloje asmenims buvo pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka- apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį skelbiant specialiame interneto tinklalapyje ne vėliau kaip prieš septynias dienas iki teismo posėdžio dienos (CPK 153 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Civilinės bylos ir kartu su skundu pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0088/13/00515, taip pat Kauno apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-12824-192/2013 (CPK 179 straipsnio 3 dalis) medžiaga nustatyta, kad antstolės G. A. kontoroje yra vykdomas vykdomasis dokumentas- 2013-07-24 Kauno apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-12824-192/2013 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, paskirti A. B. a/k (duomenys neskelbtini), buto, esančio (duomenys neskelbtini), laikinąja administratore, nustatant paprastąjį administravimą. Antstolės kontoroje vykdoma 2013-07-24 Kauno apylinkės teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo įsigaliojo nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos galėjo būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Todėl antstolė vykdomąjį dokumentą vykdyti priėmė pagrįstai. Tačiau iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų yra nustatyta, kad 2013-08-16 Kauno apylinkės teismo nutartimi panaikinta Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-12824-192/2013, kuria buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, ir ieškovė paskirta buto, esančio (duomenys neskelbtini), laikinąja administratore, nustatant paprastąjį administravimą. Tos pačios dienos, t.y. 2013-08-16 Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-12824-192/2013 nutarta atmesti ieškovės A. B. pakartotinį prašymą dėl jos paskyrimo buto, esančio (duomenys neskelbtini), laikinąja administratore, nustatant paprastąjį administravimą. Šios 2013-08-16 dienos teismo nutartys civilinėje byloje Nr. 2-12824-192/2013 atskiruoju skundu apskųstos nebuvo ir yra įsiteisėjusios. Jeigu yra panaikinamas vykdomasis dokumentas, kuris buvo vykdymo pagrindas, vykdomoji byla turi būti nutraukiama (CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Vykdomosios bylos yra nutraukiamos antstolių patvarkymais (CPK 630 straipsnio 1 dalis). Esant nutartyje aukščiau nurodytoms aplinkybėms antstolė įpareigotina nutraukti vykdomąją bylą CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu (CPK 513 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjų N. B., R. B., V. B. įgalioto asmens O. B. skundą tenkinti iš dalies.
Įpareigoti antstolę G. A. nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0088/13/00515 CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu.
Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.