Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo O. L. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. birželio 20 d. gautas nuteistojo O. L. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą ir pritaikius naujus BK pakeitimus, kurie įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., sušvelninti jam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, negali būti abejojama jo teisingumu. Sprendžiant tokius klausimus būtų peržiūrimas jau įsiteisėjęs ir vykdomas teismo nuosprendis, tokį nuteistojo prašymą sprendžiantis teismas pasisakytų dėl įsiteisėjusio nuosprendžio sprendimų. Tokia tvarka nagrinėjant nuteistųjų prašymus, kaip šiuo atveju dėl bausmės, prašymą nagrinėjantis teismas galėtų prieiti kitokią išvadą nei priėjo įsiteisėjusį teismo nuosprendį priėmęs teismas. Teismas negali pakeisti jau įsiteisėjusio ir vykdomo sprendimo ir paskirtos bausmės. Tokie veiksmai leidžiami tik įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka.

BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 28 d. nuosprendžiu O. L. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) (1 veika), pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) (2 veikos), pagal BK178 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) (12 veikų), BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 4 dalyje (2 veikos) (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad O. L. nuteistas už vagystę, kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Iš BK 178 straipsnio pakeitimų, įsigaliojusių nuo 2023 m. birželio 1 d. matyti, kad pagal BK 178 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą.

Taip pat nustatyta, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, kuris įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios pakeistas BK 178 straipsnis, įtvirtinantis vagystės nusikalstamų veikų sudėtis, bei BK 190 straipsnis, nustatantis sąvokų dėl turto vertės išaiškinimus.

Pagal šiuo įstatymu padarytus pakeitimus, nedidelės vertės turtu, kurį pagrobus, nusikalstama veika laikoma baudžiamuoju nusižengimu, laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydį, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio. Anksčiau baudžiamuoju nusižengimu buvo laikoma vagystė turto, kurio vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 5 MGL.

Taip pat nuo 2023 m birželio 1 d. įsigaliojusiuose pakeitimuose, nustatyta, kad turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos. Iš to darytina išvada, kad pagal įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, už turto, kurio vertė viršija 10 MGL (500 Eur), bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur), vagystę atsakomybė kyla pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), o už pagrobto turto, kurio vertė neviršija 10 MGL (500 Eur), vagystę atsakomybė kyla pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m birželio 1 d.). Pažymėtina, jog BK 178 straipsnio 1 dalies sankcija, t. y. bausmių rūšys ir maksimalus laisvės atėmimo bausmės dydis, kurį galima skirti už šią veiką, nepasikeitė.

Iš baudžiamosios bylos matyti, jog O. L. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 28 d. nuosprendžiu nuteistas už 2022 m. spalio 24 d., apie 18.37 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, prekybos salėje iš lentynų paėmė 1 vnt. kavos pupelių „Lavazza ekspresso“, kurių vieneto vertė 27,99 eurai, 2 vnt. kavos pupelių „Lavazza gran crema ekspresso“, kurių vieneto vertė 27,99 eurai, bendros 55,98 eurų vertės, 3 vnt. kavos pupelių ,,Lavazza qualita oro“, kurių vieneto vertė 27,99 eurai, bendros 83,97 eurų vertės, 3 vnt. kavos pupelių ,,Gran aroma bar lavazza", kurių vieneto vertė 27,99 eurai, bendros 83,97 eurų vertės ir juos slėpdamas pirkinių maišelyje praėjo pro įėjimo vartelius už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)’’ priklausantį turtą ir padarė bendrą 251,91 eurų turtinę žalą, kurio vertė neviršija 10 MGL (500 Eur), pagrobimą, jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo sudėtį, įtvirtintą BK 178 straipsnio 5 dalyje (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birelio 1 d), todėl laikytina, kad naujai galiojantis įstatymas švelnina nuteistojo teisinę padėtį, nes sumažėjo veikos pavojingumas, todėl O. L. nusikalstama veika, dėl kurios jis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 28 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d), kadangi O. L. šią veiką padarė būdamas ne kartą teistas, neišnykus teistumui, daug kartu baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, paskirtų baudų nemoka, jam buvo skirta su laisvės atėmimu susijusi bausmė – areštas, kadangi bausmė jam skirta įvertinus jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, perkvalifikavus nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį paskirta bausmė – 50 parų areštas, nuteistajam keistina į 30 parų areštą. Kadangi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 28 d. nuosprendžiu galutinė bausmė nustatyta, bausmes už baudžiamuosius nusižengimus subendrinus su bausme už apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, apėmimo būdu, todėl galutinė subendrinta bausmė nekeistina.

Pagal 178 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.

2023 m. kovo 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu O. L. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) (2 veikos), už šias veikas nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2022 m. rugpjūčio 8 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) – 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2022 m. spalio 5 d. vagystė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“) – 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo.

O. L. šiuo nuosprendžiu nuteistas už tai, kad 2022 m. rugpjūčio 8 d., apie 08.05 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, prekybos salėje iš lentynų paėmė 2 vnt. viskio ,,JACK DANIELS“', 1 l. talpos, kurio vieneto vertė 27,95 eurai, bendros 55,90 eurų vertės, 1 vnt. viskio ,,JAMESON IRISH“, 0,7 l. talpos, kurio vertė 19,99 eurai, 3 vnt. viskio ,,JACK DANIELS“, 0,7 l. talpos, kurio vieneto vertė 22,95 eurai, bendros 68,85 eurų vertės, 2 vnt. viskio ,,JAMESON IRISH“, 1 l. talpos, kurio vieneto vertė 29,95 eurai, bendros 59,90 eurų vertės, bei atvirai matant parduotuvės darbuotojai, kuri bandė jį sulaikyti, pasišalino iš parduotuvės su alkoholiu, nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)’’ priklausantį turtą ir padarė bendrą 204,64 eurų turtinę žalą bei

2022 m. spalio 5 d., apie 16.24 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje vaistinėje ,,(duomenys neskelbtini)“, prekybos salėje iš lentynų paėmė 1 vnt. vitaminų ,,Jamieson Multi moterims“, kurio vertė 12,39 eurai, 1 vnt. vitaminų ,,Jamieson Multi Complete 50 plius moterims“, kurio vertė 15,83 eurai bei atvirai matant parduotuvės darbuotojai, kuri bandė jį sulaikyti, pasišalino iš parduotuvės su paimtais vitaminais, nesumokėjęs už prekes, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė bendrą – 28,22 eurų turtinę žalą.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) nuteistasis nuteistas už dvi veikas, už tai, kad atvirai pagrobė svetimą turtą. Jo įvykdytos vagystės turi kvalifikuojantį požymį, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje – veiksmų atvirumas, todėl pagrobto turto vertė pagal naujai įsigaliojusius BK 190 straipsnio pakeitimus šios veikos kvalifikacijai neturi reikšmės.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Šios nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal pagrobto arba apgaulę įgyto turto vertę arba nusikalstamais veiksmais padarytos žalos dydį (BK 190 straipsnis).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (12 veikų) (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) bei BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 4 dalyje (2 veikos) (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) O. L. nuteistas už tai, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis O. L. padarė dvylika veikų ir pasikėsino padaryti dvi veikas baudžiamuosius nusižengimus, pagrobdamas nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur). Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) turtas laikomas nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad nuteistasis O. L. visų baudžiamųjų nusižengimų atvejais pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė pagal naujai įsigaliojusius BK 190 straipsnio pakeitimus, viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, kai:

1) 2022 m. liepos 23 d., apie 12.42 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje iš lentynų paėmė 3 vnt. konjako ,,Martell Cognac VSOP“', 0,7 l. talpos, kurio vieneto vertė 44,95 eurai, bendros 134,85 eurų vertės, 4 vnt. brendžio ,,Torres 15“, 0,7 l. talpos, kurio vieneto vertė 24,95 eurai, bendros 99,80 eurų vertės ir juos slėpdamas krepšyje išėjo pro parduotuvės įėjimo vartelius už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)’’ priklausantį turtą ir padarė bendrą – 234,65 eurų turtinę žalą;

2) 2022 m. liepos 26 d., apie 12.35 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, prekybos salėje iš lentynų paėmė 2 vnt. viskio,,Jameson“, 1 l. talpos, kurio vieneto vertė 29,99 eurai, bendros 59,98 eurų vertės, 1 vnt. viskio ,,Jameson“, 0,7 l. talpos, kurio vertė 22,99 eurai, 1 vnt. viskio „Jameson Laikmates JPA“, 0,7 l. talpos, kurio vertė 24,99 eurai, 1 vnt. viskio „Jameson Caskmates“, 0,7 l. talpos, kurio vertė 24,99 eurai, 1 vnt. viskio „Jameson black barrelo“, 0,7 l. talpos, kurio vertė 29,99 eurai, 3 vnt. butelinius žymeklius, kurio vieneto vertė 4,68 eurai, bendros 14,04 eurų vertės ir juos slėpdamas savo maišelyje išėjo pro parduotuvės įėjimo vartelius už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)’’ priklausantį turtą ir padarė bendrą 176,98 eurų turtinę žalą;

3) 2022 m. rugpjūčio 9 d., apie 9.02 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, prekybos salėje iš lentynų paėmė 2 vnt. viskio „Jameson Caskmates“ dėžutėje, kurio vieneto vertė 24,99 eurai, bendros 49,98 eurų vertės, 1 vnt. viskio „Jameson Black“ dėžutėje, kurio vertė 29,99 eurai, 3 vnt. viskio „Jameson“ 1 l. talpos, kurio vieneto vertė 29,99 eurai, bendros 89,97 eurų vertės, 6 vnt. butelinius žymeklius, kurio vieneto vertė 4,68 eurai, bendros 28,08 eurų vertės ir juos slėpdamas savo maišelyje išėjo pro parduotuvės įėjimo vartelius už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)’’ priklausantį turtą ir padarė bendrą 198,02 eurų turtinę žalą;

4) 2022 m. rugpjūčio 15 d., apie 8.04 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, prekybos salėje iš lentynų paėmė 1 vnt. viskio ,,Gentlemen Jack“, kurio vertė 31,99 eurai, 1 vnt. viskio „Jack Daniels“ 1 l. talpos, kurio vertė 27,99 eurai, 1 vnt. viskio „Jameson Black“, kurio vertė 29,99 eurai, 2 vnt. viskio „Jameson Caskmates“, kurio vieneto vertė 24,99 eurai, bendros 49,98 eurų vertės, 5 vnt. butelinius žymeklius, kurio vieneto vertė 4,68 eurai, bendros 23,4 eurų vertės ir juos slėpdamas savo kuprinėje išėjo pro parduotuvės įėjimo vartelius už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)’’ priklausantį turtą ir padarė bendrą 163,35 eurų turtinę žalą;

5) 2022 m. rugpjūčio 21 d., apie 9.01 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, prekybos salėje iš lentynų paėmė 6 vnt. degtinės „Finlandia“ 1 l. talpos, kurios vieneto vertė 19,99 eurai, bendros 119,94 eurų vertės, 1 vnt. degtinės „Finlandia“ 0,7 l. talpos, kurios vertė 15,99 eurai, 7 vnt. butelinius žymeklius, kurio vieneto vertė 4,68 eurai, bendros 32,76 eurų vertės ir juos slėpdamas savo kuprinėje išėjo pro parduotuvės įėjimo vartelius už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)’ priklausantį turtą ir padarė bendrą 168,69 eurų turtinę žalą;

6) 2022 m. spalio 13 d., apie 14.32 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje iš lentynų paėmė 10 vnt. maltos kavos ,,Jacobs Kronung“, 500 g. talpos, kurios vieneto kaina 5,99 eurai, bendros 59,90 eurų vertės, 2 vnt. maltos kavos ,,Paulig Classic“, 500 g. talpos, kurios vieneto kaina 6,89 eurai, bendros 13,78 eurų vertės, 9 vnt. maltos kavos ,,Paulig President“, 500 g. talpos, kurios vieneto kaina 8,99 eurai, bendros 80,91 eurų vertės ir juos slėpdamas savo maišelyje išėjo pro parduotuvės įėjimo vartelius už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė bendrą 154,59 eurų turtinę žalą:

7) 2022 m. spalio 14 d., apie 17.47 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, prekybos salėje iš lentynų paėmė 8 vnt. viskio ,,Tullamore dew“, 1 l. talpos, kurio vieneto vertė 25,95 eurai, bendros 207,60 eurų vertės, 1 vnt. viskio ,,J. Walker Black Label“, 0,7 l. talpos, kurio vertė 34,95 eurai, 1 vnt. alaus ,,Fortas tradicinis“, 1. l talpos, kurio vertė su depozitu 1,85 eurai ir juos slėpdamas savo maišelyje išėjo pro parduotuvės įėjimo vartelius už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)’’ priklausantį turtą ir padarė bendrą 244,40 eurų turtinę žalą;

8) 2022 m. spalio 15 d., apie 13.33 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, prekybos salėje iš lentynų paėmė 4 vnt. kavos pupelių pakelių „Lavazza Ekspresso“, kurių vieneto vertė 27,99 eurai, bendros 111,96 eurų vertės, 1 vnt. pakelį kavos pupelių „Lavazza Crema e Aroma“, kurios vertė 27,99 eurai, 3 vnt. kavos pupelių pakelių „Lavazza Mountain Grown“, kurių vieneto vertė 27,99 eurai, bendros 83,97 eurų vertės ir juos slėpdamas pirkinių krepšelyje išėjo pro parduotuvės įėjimo vartelius už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)’’ priklausantį turtą ir padarė bendrą 223,92 eurų turtinę žalą;

9) 2022 m. spalio 15 d. apie 18.10 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, prekybos salėje iš lentynų paėmė 14 vnt. sviesto ,,Dvaras“ pakuočių, kurio vieneto vertė 2,99 eurai, bendros 41,86 eurų vertės, 10 vnt. sviesto „Rokiškio naminis“ pakuočių, kurio vieneto vertė 2,99 eurai, bendros 29,90 eurų vertės, 6 vnt. sviesto ,,Rokiškio“ pakuočių, kurio vieneto vertė 3,19 eurai, bendros 19,14 eurų vertės, 35 vnt. sviesto ,,Žemaitijos“ pakuočių, kurio vieneto vertė 2,99 eurai, bendros 104,65 eurų vertės ir juos slėpdamas savo maišelyje išėjo pro parduotuvės įėjimo vartelius už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)’’ priklausantį turtą ir padarė bendrą 195,55 eurų turtinę žalą;

10) 2022 m. spalio 18 d. apie 13.55 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, prekybos salėje iš lentynų paėmė 1 vnt. pakelį kavos pupelių „Lavazza Ekspresso“, kurio vertė 27,99 eurai, 1 vnt. kavos pupelių „Lavazza Gran Crema Espresso“, kurių vertė 27,99 eurai, 1 vnt. pakelį kavos pupelių „Lavazza Mountain Grown“, kurių vertė 27,99 eurai, 4 vnt. pakelių kavos pupelių „Lavazza Crema Aroma“, kurių vieneto vertė 24,99 eurai, bendros 99,96 eurų vertės, 1 vnt. pakelį kavos pupelių „Lavazza Qualita oro“, kurių vertė 27,99 eurai, 1 vnt. kavos pupelių „Gran Aroma Bar Lavazza“, kurių vertė 27,99 eurai ir juos slėpdamas pirkinių krepšelyje išėjo pro parduotuvės įėjimo vartelius už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)’’ priklausantį turtą ir padarė bendrą 239,91 eurų turtinę žalą;

11) 2022 m. spalio 25 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, prekybos salėje iš lentynų paėmė 6 vnt. sviesto „Dvaro“ 200 g., kurio vieneto vertė 3,29 eurai, bendros 19,74 eurų vertės, 9 vnt. sviesto „Smetoniškas“ 200 g., kurio vieneto vertė 3,89 eurai, bendros 35,01 eurų vertės, 16 vnt. sviesto „Rokiškio“ 200 g., kurio vieneto vertė 2,99 eurai, bendros 47,84 eurų vertės, 33 vnt. sviesto „Žemaitijos“ 200 g., kurio vieneto vertė 3,29 eurai, bendros 108,57 eurų vertės ir juos slėpdamas savo maišelyje išėjo pro parduotuvės įėjimo vartelius už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)’’ priklausantį turtą ir padarė bendrą 211,16 eurų turtinę žalą;

12) 2022 m. spalio 26 d., apie 21.08 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB ,,(duomenys neskelbtini)'' priklausančioje parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)", prekybos salėje iš lentynų paėmė 33 vnt. sviesto „Žemaitija“, kurio vieneto vertė 3,29 eurai, bendros 108,57 eurų vertės, 29 vnt. sviesto „Dvaras“, kurio vieneto vertė 3,29 eurai, bendros 95,41 eurų vertės ir juos slėpdamas pirkinių maišelyje praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)’’ priklausantį turtą ir padarė bendrą 203,98 eurų turtinę žalą.

1) 2022 m. spalio 27 d. apie 13.13 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prekybos salėje iš lentynų paėmė ir į savo medžiaginį krepšį įsidėjo 5 vnt. kavos pupelių „Paulig Classic“, kurių vieneto vertė 23,49 eurai, bendros 117,45 eurų vertės, 3 vnt. kavos pupelių „Paulig Arabica“, kurių vieneto vertė 23,49 eurai, bendros 70,47 eurų vertės ir juos slėpdamas savo medžiaginiame krepšį išėjo pro parduotuvės savitarnos kasą už prekes nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes prie parduotuvės išėjimo buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)’’ priklausantį turtą, bendros 187,92 eurų vertės.

2) 2022 m. spalio 29 d. apie 16.25 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prekybos salėje iš lentynų paėmė ir į parduotuvės maišelius, kurių bendra vertė 0,30 eurai, įsidėjo 34 vnt. sviesto „Rokiškio naminis“, kurio vieneto vertė 2,09 eurai, bendros 71,06 eurų vertės, 11 vnt. sviesto „Rokiškio saldžios“, kurio vieneto vertė 2,99 eurai, bendros 32,89 eurų vertės, 9 vnt. sviesto „Smetoniškas“, kurio vieneto vertė 3,89 eurai, bendros 35,01 eurų vertės, 15 vnt. sviesto „Dvaro“ 200 g., kurio vieneto vertė 3,29 eurai, bendros 49,35 eurų vertės, 2 vnt. sviesto „Žemaitijos saldžios“, kurio vieneto vertė 2,59 eurai, bendros 5,18 eurų vertės ir juos slėpdamas maišeliuose pralindo pro parduotuvės įėjimo vartelių apačią už prekes nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes prie parduotuvės išėjimo buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)’’ priklausantį turtą, bendros 193,79 eurų vertės .

Lyginant BK 178 straipsnio 4 dalies redakciją (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.) ir šiuo metu galiojančią redakciją (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) matyti, kad nuteistojo padarytų veikų kvalifikavimas išlieka nepakitęs, o kadangi įstatymų leidėjas sankcijoje numatytų bausmių rūšių ir jų dydžių nepakeitė, nėra jokio teisinio pagrindo perteisti ir dėl aptartų nusikalstamų veikų ir švelninti jam paskirtas bausmes.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog švelninti nuteistajam O. L. paskirtas bausmes ar perkvalifikuoti jo padarytas nusikalstamas veikas pagrindo nėra, todėl prašymas šioje dalyje netenkintinas.

Pažymėtina, kad O. L. yra nuteistas ir kitais Kauno apylinkės teismo nuosprendžiais, tačiau jo padarytų veikų perkvalifikavimas yra išspęstas Kauno apygardos teismo nutartimis, išnagrinėjus nuteistojo apeliacinius skundus, o Kauno apygardos teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1A-589-919/2023 nagrinėjamas nuteistojo apeliacinis skundas dėl 2023 m. rugpj9čio 17 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio. Galutinis procesinis sprendimas šios nutarties priėmimo dienai nėra priimtas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo O. L. prašymą dėl bausmių perkvalifikavimo ir bausmių sušvelninimo tenkinti iš dalies.

O. L. veiką, už kurią jis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir nuteistajam paskirtą bausmę sumažinti, vietoje paskirtos 50 parų arešto bausmės paskirti 30 parų arešto.

Kitoje dalyje nuteistojo prašymo netekinti.

Kitų nuosprendžio dalių bei nuosprendyje nurodytų bausmių bendrinimų ir įskaitymų nekeisti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.