- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-24
- Bylos Nr.
- 2-14969-1003/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04675-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danas Lisas
- Ieškovas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- A. P.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovėms L. B., advokatei D. R., nedalyvaujant atsakovui A. P., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui A. P. dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo (nustatymo, kad su buvusiu darbuotoju buvęs darbdavys yra visiškai atsiskaitęs),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštu ieškiniu atsakovui A. P. prašo pripažinti, kad ieškovė yra tinkamai atsiskaičiusi su atsakovu darbo sutarties nutraukimo dieną ir neturi pareigos mokėti 669,30 Eur dienpinigių bei 936,90 Eur netesybų, o jei teismas pripažintų išskaitas neteisėtomis, ieškovė reiškia alternatyvų reikalavimą ir prašo priteisti jai iš atsakovo 339,30 Eur žalos atlyginimą už automobilio remonto išlaidas.
2. Ieškinyje nurodyta, kad Valstybinės darbo inspekcijos (duomenys neskelbtini) darbo ginčų komisijos (toliau tekste – DGK) 2025 m. liepos 9 d. sprendimu Nr. APS-110-14246/2025 (toliau tekste – Sprendimas) iš dalies buvo patenkintas darbuotojo A. P. reikalavimas ir priteista jam iš ieškovės 669,30 Eur dienpinigiai bei 936,90 Eur netesybos. DGK nustatė, kad ieškovė neteisėtai atliko Darbo kodekso (toliau tekste – DK) 150 straipsnyje numatytas išskaitas, t. y. 669,30 Eur sumą išskaičiavo iš atsakovui mokamų dienpinigių. Ieškovė nesutinka su DGK Sprendimu, kadangi DGK netinkamai kvalifikavo tarp ginčo šalių susiklosčiusias aplinkybes. Ieškovė neatliko išskaitų DK 150 straipsnio prasme, tačiau su rašytiniu atsakovo sutikimu buvo atlikti priešpriešinių reikalavimų įskaitymai. Kadangi atsakovas, pagal šalių sudarytą 2025-02-24 darbo sutartį atlikdamas tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotojo pareigas, automobilio „MB Actros“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prietaisų panelyje esančiu mygtuku, jį paspausdamas kelis kartus, išjungė DPF regeneracijos funkciją, dėl ko užsiblokavo DPF regeneracija, kuri gali būti atblokuota tik autorizuotame Mercedes Benz servise. Atsakovas nepaaiškino, kodėl atjungė DPF filtro regeneracijos funkciją ir kodėl funkciją atjungiantį mygtuką spaudinėjo kelis kartus. Atsakovui pristačius automobilį į autorizuotą Mercedes Benz servisą, kuriame gedimas buvo pašalintas. Už suteiktas serviso paslaugas ieškovė sumokėjo 339,30 Eur sumą 2025 m. gegužės 7 d. bankiniu pavedimu. Atsakovas savo savavališkais veiksmais padarytą žalą pripažino ir sutiko geranoriškai atlyginti žalą ieškovei, kuri patenkino atsakovo prašymą atlyginti žalą gera valia pagal DK 156 straipsnio 1 dalies nuostatas. Ieškovė mano, kad egzistuoja visos materialinės atsakomybės sąlygos. Kadangi ieškovė laiku ir tinkamai atsiskaitė su atsakovu, teisėtai atliko priešpriešinių reikalavimų įskaitymus, todėl DGK nepagrįstai išieškojo iš ieškovės 669,30 Eur dienpinigius bei 936, 90 Eur netesybas. Jei teismas atsisakytų pripažinti, kad su atsakovu buvo tinkamai atsiskaityta, ieškovė reiškia atsakovui alternatyvų reikalavimą ir prašo priteisti jai iš atsakovo 339,30 Eur žalos atlyginimą.