- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-08
- Bylos Nr.
- 2-580-286/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00525-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus
- Trečiasis asmuo
- Didžiasalio vaikų globos
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabulevičienei, dalyvaujant ieškovo atstovei Nijolei Šiaudinienei, trečiojo asmens atstovui A. P., nepilnamečiui vaikui K. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Ignalinos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį A. Š. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nepilnamečio vaiko atžvilgiu, trečiasis asmuo Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo atstovė prašė ieškinį patenkinti, neterminuotai apriboti atsakovui tėvų valdžią jo nepilnamečio vaiko K. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Paaiškino bei nurodė ieškinyje, kad šio vaiko atžvilgiu Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-08-14 įsakymu nustatyta laikinoji rūpyba bei jo rūpintoju ir turto administratoriumi paskirtas Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras. Dabartiniu metu vaikas gyvena Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centre. Tėvas su vaiku beveik nebendrauja, o jei ir susitinka, tai tuoj pat prasideda konfliktai dėl agresyvaus tėvo būdo. Atsakovas yra teistas dėl smurto prieš dukrą. Jis taip pat smurtauja ir prieš savo tėvus. Atsakovas gyvenimo būdo nekeičia ir nerodo pastangų ką nors pakeisti ir susigrąžinti vaiką į šeimą.
Atsakovas į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką jam žinoma, neatvyko, prieštaravimų ieškiniui nepareiškė.
Atsiliepimas
Trečiojo asmens atstovė A. P. ieškinį palaikė ir paaiškino, kad vaikas nori gyventi Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centre, kuriame gyvena jau dvejus metus, kadangi namie tam tinkamų sąlygų dėl tėvo elgesio nėra. Atsakovas vaiką aplanko retai ir be konflikto gali pabendrauti tik 10-15 minučių, o po to pradeda priekaištauti, kaltinti vaiką, reikalauti grąžint dovanas. Ne kartą tokius tėvo ir sūnaus bendravimus teko nutraukti dėl agresyvaus atsakovo elgesio. Tėvui buvo siūloma psichologo pagalba, tačiau jis atsisakė. Mano, jog K., būdamas su tėvu, jaučiasi nesaugus.
Nepilnametis vaikas K. Š. paaiškino, kad jau dvejus metus gyvena Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centre ir nori toliau jame gyventi, nes, būdamas su tėvu, nesijaučia saugiu dėl agresyvaus tėvo būdo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Ieškovo ir trečiojo asmens atstovų paaiškinimais, liudytojų socialinės darbuotojos A. P. ir Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro darbuotojos I. R. parodymais, kuriuose jos patvirtino, kad atsakovas dėl savo agresyvaus būdo nuolat konfliktuoja su sūnumi, dažnai nebūna namie, vaiko praktiškai nelanko ir nerodo jokio noro pakeisti gyvenimo sąlygas, kad sūnus galėtų gyventi su juo namuose, bei byloje esančiais dokumentais (vaiko gimimo liudijimu, gimimo akto įrašu, medicininiu pažymėjimu, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-08-14 įsakymu Nr. V2-534, pažyma apie atsakovo teistumą) įrodyta, kad nuo 2014 metų rugpjūčio mėnesio padėtis nepasitaisė, atsakovas ir toliau vengia atlikti pareigą auklėti sūnų ir juo visiškai nesirūpina, vaikas jau dvejus metus gyvena vaikų globos įstaigoje ir nori šioje įstaigoje toliau gyventi. Esant tokioms sąlygoms reikalavimas neterminuotai apriboti atsakovei tėvų valdžią šių vaikų atžvilgiu tenkinamas, kadangi nėra jokių duomenų, kad padėtis dar gali pasikeisti į gerąją pusę (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.180 straipsnio 1, 2 dalys). Iš ieškovo ir trečiojo asmens atstovų bei paties nepilnamečio vaiko paaiškinimų seka, kad Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras vaiku rūpinasi tinkamai. Apribojus tėvams tėvų valdžią, vaikui skiriama nuolatinė rūpyba, nustatant vaiko gyvenamąją vietą bei paskiriant vaikų turto administratorių (CK 3.183 straipsnio 4 dalis, 3.251, 3.252, 3.257, 3.261 straipsniai). Kadangi nėra galimybės vaiku rūpintis šeimoje arba šeimynoje, vaikas apgyvendinamas vaikų globos institucijoje (CK 3.261 straipsnis).
Apribojus atsakovui neterminuotai tėvų valdžią į vaiką K., jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, išskyrus tai, kas prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvas pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką pats (CK 3.181 straipsnis).
Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (CK 3.195, 3.196, 3.202 straipsniai), todėl iš atsakovo priteisiamas išlaikymas jo vaikui K.vaikų globos institucijos naudai. Nustatant išlaikymo vaikui dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovas bedarbis (2016-09-08 pažyma apie asmens įdarbinimus), todėl iš jo vaiko išlaikymui priteisiama dviejų bazinių socialinių išmokų dydžio suma (dabartiniu metu vienos bazinės socialinės išmokos dydis yra 38 Eur) iki vaiko pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2016-06-16.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 96 straipsniu, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis už ieškinį (41 Eur), tačiau, atsižvelgiant į atsakovo, kuris nedirba ir turi išlaikyti nepilnametį vaiką, turtinę padėtį, jis nuo žyminio mokesčio mokėjimo iš dalies atleidžiamas (CPK 83 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 268 ir 406 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Neterminuotai apriboti A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią jo nepilnamečio vaiko K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nustatyti nepilnamečiui vaikui K. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą ir paskirti jo rūpintoju Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centrą, į. k. 155626061, esantį Ignalinos rajono savivaldybėje, Didžiasalyje, Pupienos g. 4, bei nustatyti vaiko K. Š. gyvenamąją vietą šiame Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centre.
Paskirti Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centrą K. Š. turto administratoriumi.
Priteisti Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro naudai iš A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo nepilnamečiui vaikui K. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), išieškant periodines išmokas po dviejų bazinių socialinių išmokų dydžio sumą (76 Eur) kas mėnesį iki K. pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos, t. y. nuo 2016-06-16, priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.
Priteisti iš A. Š. į valstybės biudžetą 15 Eur žyminio mokesčio.
Sprendimo dalis dėl rūpybos vaikui nustatymo, rūpintojo paskyrimo ir išlaikymo vaikui priteisimo skubiai vykdytina.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.